МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБНОВЛЕНЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ В 1920-Х ГГ. В ДОКУМЕНТАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
В статье рассматриваются сообщения о международном положении обновленческого движения в документах 485 фонда Государственного архива Иркутской области. Анализируются циркуляры обновленческого Священного синода, Сибирского областного церковного совета, Иркутского епархиального церковного управления и ряд других материалов. Рассматриваются отражение взаимоотношений обновленчества с Восточными православными патриархатами, вопрос перехода под омофор Священного синода зарубежного русского духовенства и процесс подготовки к VIII Вселенскому собору. Сравниваются данные официальных обновленческих документов с фактическим состоянием дел в русском зарубежье. Делается вывод о преимущественно пропагандистском характере сообщений о международном положении обновленчества, направляемых в Иркутскую епархию.
Ключевые слова: обновленческое движение, ИЕЦУ, СОЦС, обновленческий Священный синод, архиеп. Василий Виноградов, митр. Александр Введенский, патр. Григорий VII (Зервудакис), патр. Василий III (Георгиадис), митр. ИоаннКедровский.
S. S. Kulpinov
THE INTERNATIONAL SITUATION OF THE RENOVATION MOVEMENT IN THE 1920s. IN THE DOCUMENTS OF THE STATE ARCHIVES OF THE IRKUTSK REGION
The article considers reports on the international situation of the renovation movement in documents 485 fund of the State archives of the Irkutsk region. The circulars of the renewed Holy synod, the Siberian regional council of the church, the Irkutsk diocesan church administration and a number of other materials are analyzed. A reflection of the relationship between Renovationism and the Eastern orthodox patriarchates is considered, the issue of transition to the omophorion of the Holy synod of the Russian foreign clergy and the process of preparation for the VIII Ecumenical Council. The data of official update documents are compared with the actual state of affairs in the Russian foreign countries. The conclusion is made about the predominantly propagandistic nature of the reports on the international situation of Renovation, sent to the Irkutsk diocese.
|
|
|
Keywords: renovation movement, IDCA, SRCC, renewal Holy synod, archbish. Vasily Vinogradov, met. Alexander Vvedensky, patr. Gregory VII (Zervudakis), patr. VasilyIII (Georgiadis), met. JohnKedrovsky.
Проблема международного признания обновленческого движения тесно связана с вопросом внешнеполитического положения Советской республики. В определенном смысле, обновленчество являлось «духовной институцией» Советской власти, поэтому его международное положение находилось в прямой зависимости от признания итогов Октябрьской революции зарубежными странами.
В документах Государственного архива Иркутской области (далее – ГАИО) международное положение обновленческого движения отражалось, преимущественно, в циркулярах обновленческого Священного синода и Сибирского областного церковного совета (далее – СОЦС), которые направлялись в Иркутское епархиальное церковное управление (далее – ИЕЦУ) и использовались в пропагандистских целях. Для ИЕЦУ важно было показать местному духовенству, что обновленчество является единственной церковной институцией, признаваемой Восточными патриархами, следовательно, Священный синод, с канонической точки зрения, является единственной законной церковной властью в Советской России.
|
|
|
Осенью 1923 г., когда ИЕЦУ оказалось в наиболее тяжелом положении с момента своего основания: в г. Иркутске в его подчинении осталось только пять храмов из двадцати пяти, часть уездных благочиний также заявила о своем выходе из обновленческого движения [3, л. 55 – 55 об.], Иркутский обновленческий архиепископ (далее – архиеп.) Василий Виноградов (согласно нормам, принятым в церковно-исторической науке, фамилии обновленческих архиереев пишутся без скобок, как и фамилии белого духовенства [9, с. 67]) обратился к пастве с циркулярным посланием, в котором развеивал мифы, сложившиеся вокруг обновленчества в приходской среде. В данном послании отмечалось, что обновленчество не выступает против почитания святых и мощей, не уничтожает иконостасы [1, л. 1 об.]. Вместе с тем, важным архиеп. Василий считает указать, что Константинопольский и Александрийский патриархаты поддерживают обновленческий Священный синод и видят в нем законную церковную власть в Советской России [там же, л. 1]. Послание было отпечатано общим тиражом в 10 500 экземпляров и распространено по епархии [там же, л. 1 об.].
|
|
|
19 ноября 1923 г. было также издано послание СОЦС, подписанное его председателем митрополитом (далее – митр.) Петром Блиновым. В данном послании многократно указывалась историческая необходимость обновленчества и его положительное значение для развития церкви в России и мире [1, л. 37-38]. Также в документе подчеркивалось, что обновленчество имеет широкую поддержку в Японии и Америке, где православное духовенство «присылает протоиереев для рукоположения во епископы» [там же, л. 38], то есть, иными словами, признает итоги II Поместного собора Российской Православной церкви, закрепившего женатый епископат [7, с. 854]. Можно отметить, что ссылки на положение церковных дел в зарубежных епархиях даны в послании, дабы подчеркнуть, что обновленчество является именно исторически обоснованным феноменом, не возникшим исключительно под давлением Советской власти. Справедливости ради, следует отметить, что в действительности из США на тот момент прибыл в СССР только протоиерей (далее – прот.) И. С. Кедровский, участвовавший в работе II Поместного собора и впоследствии рукоположенный во епископа. Однако последний не был делегирован православной епархией в Америке, а фактически был изгнан на родину правящим архиереем, митр. Платоном (Рождественским) [8, с. 274].
|
|
|
Аналогично вопрос международного признания обновленческого движения освещался и в документах, датированных весной 1924 г. В циркуляре, адресованном благочинным Иркутского уезда архиеп. Василий Виноградов указывал, что патриарх (далее – патр.) Константинопольский Григорий VII (Зервудакис) поддерживает обновленческое движение и положительно отзывается о введении нового стиля в богослужебный календарь [1, л. 51-52]. В циркуляре обновленческого Священного синода от 15 апреля 1924 г. сообщается о том, что митр. Евдоким (Мещерский), являвшийся на тот момент председателем синода, получил приветственную телеграмму от благочинного Аргентинского округа. Также указывается, что благочинный Тихо-Океанского округа и настоятель храма в г. Сиэтле испрашивает места для служения в России. Кроме того, подчеркивается, что представитель Константинопольского патриархата в Москве полностью поддерживает обновленчество [там же, л. 54].
В январе 1925 г. в ИЕЦУ также приходили циркуляры обновленческого Священного синода, в которых обозначались планы созыва VIII Вселенского собора в Иерусалиме. В частности, указывалось, что грядущий собор планирует заниматься «обозрением всего церковного законодательства и применение к современной жизни», а также будет руководствоваться стремлением «к общению и соединению в Христовой любви со всеми Христианскими церквями» [2, л. 9]. В Иркутске данную информацию принимали к сведению. Каких-либо попыток принять участие в разработке программы будущего собора иркутское духовенство не предпринимало.
3 июля 1925 г. СОЦС направил в ИЕЦУ сообщение о подготовке в Москве III Поместного собора Российской церкви, который планировалось открыть 1 октября 1925 г. Среди прочего указывалось, что собор будет заниматься подготовкой к грядущему Вселенскому собору. Местные церковные власти должны были обеспечить прибытие на III Поместные собор делегатов от епархии, а также пригласить к участию в его работе староцерковников [6, л. 4]. Во исполнение этого постановление ИЕЦУ направило пригласительное письмо епископу Нижнеудинскому Кириллу (Соколову), временно управлявшему староцерковной Иркутской епархией. Однако письмо было проигнорировано [6, л. 4]. 16 июля 1925 г. к староцерковным общинам обратились с воззванием также миряне-обновленцы, призывая прекратить распри и вместе участвовать в епархиальном съезде и III Поместном соборе [5, л. 1 – 1 об.]. Вероятно, это воззвание также было проигнорировано.
Спустя менее года, с 16 по 21 апреля 1926 г., в Москве прошел пленум обновленческого Священного синода, на котором митр. Александр Введенский представил доклад «О современном положении Православной церкви». В докладе указывалось, что у обновленческого движения установились дружественные отношения с Восточными патриархатами. Как пишет митр. Александр Введенский, «католики видят силу обновленчества» [2, л. 130]. Аналогично в докладе указывалось, что Русская Зарубежная церковь (Карловацкий синод) в лице митр. Антония (Храповицкого) активно занимается подготовкой к Вселенскому собору и готовит делегатов для участия на нем. Кроме того, глава Западноевропейской епархии Российской церкви митр. Евлогий (Георгиевский) уже не считает обновленцев еретиками и безблагодатными [там же, л. 130 об.]. Данные сведения, будучи направленными в обновленческие епархии, определенно также использовались в пропагандистских целях. СОЦС призывало ИЕЦУ обработать их и сделать достоянием масс [там же, л. 136]. В особенности примечательны слова о признании грядущего собора митр. Антонием (Храповицким), который являлся главным антагонистом обновленческого движения и в Советской России воспринимался, как эталон церковного черносотенца и реакционера. Его позиции, таким образом, должна была показать рядовому духовенству и мирянам, что даже последовательные враги Советской власти вынуждены мириться с обновленчеством и признавать его, как значительную силу.
Помимо этого, митр. Александр Введенский в своем докладе также отмечал успехи обновленческих лидеров в зарубежье. В частности, им указывалось на то, что митр. Иоанн Кедровский смог отсудить имущество Американской церкви у тихоновцев, а прот. С. М. Соколовский ведет борьбу за церковную собственность во Франции с подачи Народного комиссариата иностранных дел [2, л. 130 об.]. Исследователи отмечают, что борьба за церковное имущество во Франции была напрямую связана с установлением дипломатических отношений между СССР и Францией в 1924 г. [8, с. 275-276]. Это событие позволило обновленцам, как представителям «Советской церкви», претендовать на культовое имущество, ранее зарегистрированное во Франции, как собственность Российской империи. Справедливости ради, следует отметить, что положение обновленчества в Западной Европе было крайне тяжелым. Если в Америке митр. Иоанн Кедровский сумел создать полноценную епархию [там же, с. 275], то прот. С. М. Соколовский, несмотря на помощь советских дипломатов, сумел привлечь на свою сторону к 1925 г. только около 130 верующих [8, с. 277], а в 1926 г. к нему присоединился иеромонах Андрей (Демьянович), настоятель православного храма в Биаррице [там же, с. 278].
Также циркуляры Священного синода первой половины 1926 г. содержат список делегатов, избранных обновленческой церковью на VIII Вселенский собор. Данный список включает следующих лиц: митр. Ленинградского Вениамина (Муратовского), митр. Александра Введенского, митр. Владивостокского Василия Смелова, митр. Кубанского Михаила (Орлинского), митр. Закавказского Петра Сергеева, митр. Томского Сергия Дмитриевского, протопресвитера П. Н. Красотина, прот. А. И. Боярского и профессора С. М. Зарина [2, л. 131]. Как видно из списка, на собор были делегированы представители разных епархий с различным социальным статусом: как старые архиереи-монахи, так и обновленческие женатые архиереи, белое духовенство и один мирянин.
В июне 1926 г. в ИЕЦУ Священным синодом направляется обращение патр. Константинопольского Василия III (Георгиадиса), в котором восточный иерарх указывает на необходимость созыва Вселенского собора [там же, л. 137]. Спустя месяц, 23 июля 1926 г., когда невозможность созыва собора стала очевидной [10], в ИЕЦУ была направлена телеграмма Священного синода следующего содержания: «Вселенский собор отложен. Синод» [2, л. 135].
Несмотря на то, что Вселенский собор так и не состоялся, формально общение обновленческого синода с Восточными патриархатами продолжалось вплоть до конца 1920-х гг. Это также отражено в документах ГАИО. В частности, в циркуляре, посвященном пленуму Священного синода от 22 ноября 1927 г. предписывается за богослужением поминать сначала «Святейших восточных патриарсей православных», а уже затем обновленческую церковную власть [4, л. 1].
Таким образом, в документах ГАИО отражены несколько аспектов международного положения обновленческого движения. Это, в первую очередь, признание обновленчества Восточными патриархатами, признание обновленческого синода зарубежным русским духовенством и подготовка к проведению VIII Вселенского собора. Данные материалы использовались ИЕЦУ, прежде всего, в пропагандистских целях, дабы показать оппонентам, что обновленчество признано Восточными патриархами в качестве единственной церковной власти в России. Упор на признание обновленчества русским духовенством в зарубежье, на наш взгляд, делался, дабы подчеркнуть, что церковные преобразования являются необходимым историческим процессом, который происходит без участия Советской власти и в тех регионах, где она не имеет полномочий в религиозной сфере. Вместе с тем, в пропагандистских целях, успехи зарубежных обновленцев значительно преувеличивались. Подготовка к VIII Вселенскому собору стала для обновленцев общецерковным делом, поэтому к участию в ней призывались и епархиальные церковные структуры. Процесс формирования повестки и делегации на предстоящем соборе активно освещался в церковных документах и должен был стать достоянием широкой общественности. Несмотря на то, что собор не состоялся, обновленческий Священный синод продолжил молитвенное общение с Восточными патриархатами, что отражается в документе за 1927 г. В целом, в 485 фонде ГАИО содержатся материалы, освещающие значительное число аспектов внешней политики обновленческого синода в 1920-х гг.
Список использованной литературы
1. ГАИО. Ф. 485. Оп. 2. Д. 11.
2. ГАИО. Ф. 485. Оп. 2. Д. 27.
3. ГАИО. Ф. 485. Оп. 2. Д. 28.
4. ГАИО. Ф. 485. Оп. 2. Д. 57.
5. ГАИО. Ф. 485. Оп. 2. Д. 62.
6. ГАИО. Ф. 485. Оп. 2. Д. 70.
7. История Русской Православной церкви. От восстановления патриаршества до наших дней. В 2 т. Т. 1. 1917 – 1970 гг. / ред. М. Б. Данилушкин. – СПб. : Воскресение, 1997. – 1020 с.
8. Соловьев И., свящ. Раскольническая деятельность «обновленцев» в русском зарубежье / свящ. И. Соловьев // Вестник ПСТГУ. Сер. История РПЦ. – 2008. – № 2 (27). – С. 273 – 282.
9. Фирсов С. Л. «Рабочий батюшка». Штрихи к портрету обновленческого «митрополита» Александра Ивановича Боярского / С. Л. Фирсов // Вестник ПСТГУ. Сер. История. – 2005. – № 4. – С. 67 – 90.
10. Цыпин В. А., прот. История Русской Православной церкви. 1917 – 1997 гг. [Электронный ресурс] / прот. В. А. Цыпин // Азбука веры : сайт. – URL: https://azbyka.ru/otechnik/Vladislav_Tsypin/istorija-russkoj-tserkvi-1917-1997/ (дата обращения: 01.04.2018).
Информация об авторе: Кульпинов Сергей Сергеевич – магистрант,кафедра философии и методологии науки, отделение философии и теологии, исторический факультет Иркутский государственный университет 664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1, e-mail: agnus.dei@rambler.ru
Author: Kulpinov Sergei Sergeevich – graduate student, Department of Philosophy and Theology, Faculty of History Irkutsk State University 1, K. Marx st., Irkutsk, 664003, e-mail: agnus.dei@rambler.ru
УДК 003.322
Ю.А. Туктаров
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 311; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!