Г ражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность участников гражданского процесса
Судебная система в Российской Федерации регулярно совершенствуется и развивается, меняются положения процессуальных кодексов, что существенно меняет процессуальное положение участников правоотношений. Для того, чтобы правильно применят данные нормы необходимо четко прописывать все права и обязанности участников гражданского судопроизводства.
Сама теория гражданской процессуальной правосубъектности формировалась достаточно долго, но все же и на сегодняшний день можно говорить о ее актуальности. Нет какого-то определенного единства в мнениях ученых по поводу юридической природы данной правосубъектности и ее места в гражданских правоотношениях.
Больше всего данная теория рассмотрена в работах таких ученых как М.Т, Агарков, С.М. Братусь, А.В. Венедиктов и др. Если говорить о сущности гражданской процессуальной правосубъектности, то необходимо анализировать мнения многих ученых. К примеру, М.М. Агарков говорил, что правосубъектность имеет достаточно абстрактный характер, а именно, что является какой-то неопределенной возможностью правообладания и не может быть выражена в наборе отдельных субъективных прав. Сама по себе правосубъектность это не динамическая категория и не может изменяться в зависимости от прав и обязанностей граждан[11, с. 173]. Конечно же, не все ученые согласны с таким мнением, например Л.С. Явич считает, что правосубъектность независима от действий третьих лиц[74, с. 88].
|
|
|
Как считает С.Н. Братусь, правосубъектность необходимо отождествлять с правоспособностью, а в общем виде это субъективные права граждан.
Этого же мнения придерживается и А.В. Венедиктов, который говорил, что правоспособность это возможность человека иметь и осуществлять свои права и обязанности. В последующем его мнение поменялось и он начал разграничивать эти понятия, однако только в гражданском праве[24, с. 400].
С.Ф. Кечекьян считал, что с одной стороны правоспособность это абстрактная возможность приобретения прав, а с другой стороны возможность быть субъектом права[39, с. 84].
О.А. Красавчиков предполагал, что правоспособность дает гражданам возможность участия в гражданских правоотношениях, а дееспособность это лишь предпосылка для приобретения прав[44, с.202].
О.С. Йоффе соглашался с такой позицией О. А. Красавчикова[46, с.110].
Данное учение продолжало развиваться и ученые приходили к единому мнению о том, что процессуальная правоспособность это способность гражданина быть субъектом процесса.
Некоторые авторы придерживаются позиции, что сторонами процесса также являются и прокуроры, судьи и органы государственного управления.
|
|
|
Например, если обратиться к позиции Д.М. Чечотова – он считает, что суд защищает не только гражданские, но и другие права граждан[70, с.115], а А.А.Алексеев говорил, что правосубъектность это неотделимый признак субъекта права[14, с.150].
Правосубъектность всегда зависит от законодательства и отрасли его применения.
Н.А. Чечина самой первой предложила понятие «процессуальная правосубъектность» вместо правоспособности. Она считала, что участие в процессе могут принимать только те, кто сам способен осуществлять свои права и обязанности. Именно поэтому необходимо пользоваться только понятием «правосубъектность». Она является абстрактным началом появления гражданских процессуальных прав и обязанностей и владеют ею все лица, которые принимают участие в процессе, однако для каждого участника процесса она устанавливается в отдельности[69, с.352].
Мнение Н.А. Чечиной поддержал в свое время В.Н. Щеглов, который частично согласился с ее мнением, однако предложил в свою очередь не замещать эти два понятия, а использовать их оба[72, с.119].
Также поддерживает данное мнение и С.А. Якубов. Различием в их взглядах является то, что он не считает нужным отказать от понятия правоспособности, так как все субъекты гражданских процессуальных отношений владеют и правосубъектностью и правоспособностью.
|
|
|
С.А. Якубов считает, что разница между этими понятиями заключается в том, что правоспособность является лишь частью правосубъектности[75, с.93].
Другой точки зрения придерживается А.С. Комаров, который убежден, что общей правосубъектности нет, а для каждого она своя. В целом же правосубъектность является особенностью субъектов гражданского процессуального права и дает им возможность выступать участниками гражданских правоотношений[41, с.157].
Особую роль в развитии гражданской процессуальной правосубъектности сыграл К.В. Гусаров, который утверждал:
- Данная правосубъектность закрепляет положение субъектов гражданского процессуального права.
- Все элементы гражданской правосубъектности находятся в органическом единстве.
- Определенные процессуальные права исходят из правоспособности и дееспособности граждан.
Исходя из этих и других признаков К.В. Гусаров составляет следующее понятие гражданской процессуальной правосубъектности – это элемент механизма правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений, который обеспечивает «перевод «нормативности» гражданского процессуального права» в специфический правопорядок при осуществлении правосудия и реализации субъектами гражданского процессуального права процессуальных функций[34, с.117].
|
|
|
Считаем, что данное определение наиболее правильно и полно отражает все точки зрения ученых, а также выводы и предложения относительно данной темы.
К субъектам гражданских процессуальных правоотношений традиционно принято относить:
1) суд
2) лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими в деле, признаются: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав , свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс для дачи заключения, заявители, заинтересованные лица.
3) лиц, содействующих осуществлению правосудия. К ним относятся свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, представителя.
Физические лица участвуют в процессуальных правоотношениях в пределах своей процессуальной правоспособности и дееспособности, т.е. возможности иметь процессуальные права и нести обязанности.
Юридическая литература определяет правоспособность как способность или возможность гражданина иметь права и нести обязанности.
Многие авторы считают, что правоспособность не может являться врожденным качеством человека, так как появляется она исходя из принятых нормативно-правовых актов, которые признают полностью или частично правоспособность гражданина. Исходя из этого можно говорить о том, что правоспособность это возможность приобретать права обязанности.
В ст. 36 ГК РФ говорится о том, что правоспособность за всеми, кто имеет право на судебную защиту, соответственно заинтересованное в судебной защите лицо и является тем, кто имеет гражданскую процессуальную правоспособность.
Институт права на судебную защиту распространяет свое действие на тех, кто является участником процесса, кроме иных лиц, участвующих в деле (прокурор, эксперты и т.д.), так как последние не обладают процессуальной правоспособностью.
Таким образом, указание в ст. 36 ГПК РФ на необходимость обладания гражданами и организациями правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов для наличия у них гражданской процессуальной правоспособности является необоснованным и подлежит исключению.
В то же время, как справедливо отмечает А.К. Сергун, «не существует субъекта, который мог бы занять любое процессуальное положение и тем самым приобрести любое из допускаемых законом процессуальных прав», что объявляется тем, что состав субъектом гражданского судопроизводства состоит из различных лиц, участвующих в деле и преследующих свои определенные цели». [62, с. 52]
Так, гражданская процессуальная правоспособность стороны и эксперта различны и по моменту возникновения, и по содержанию, общее же понятие правоспособности по отношению к ним не будет читывать особенности процессуальной способности ни того, ни другого.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что термин гражданская процессуальная правоспособность является лишь теоретическим правом гражданина иметь права и нести обязанности. Необходимо выделить несколько видов процессуальной правоспособности исходя из положения лица в процессе, а также определить определенный набор юридических фактов, которые позволяют лицу обладать гражданской процессуальной правоспособностью.
Гражданско-процессуальная правоспособность тесно связана с материальной правоспособностью человека, поскольку ее существование дает право требовать защиты своих прав в суде. Например, если лицо еще не достигло брачного возраста, то невозможно вступить в брак и впоследствии потребовать его расторжения. Однако при рождении гражданин имеет множество прав и обязанностей, что дает ему возможность отстаивать свои интересы в суде, т. е. наличие материальной правоспособности имеет большое значение для участия в судебном процессе. Если гражданин хочет защитить интересы других лиц, то он должен обладать полной дееспособностью, что является основанием для участия его в судебном процессе.
Гражданская процессуальная дееспособность позволяет доверить представление интересов лица другому гражданину.
Можно выделить 3 вида дееспособности:
1. Полностью дееспособные лица – данная категория граждан может осуществлять все свои процессуальные права и обязанности самостоятельно.
2. Ограниченно дееспособные лица – ограничение дееспособности лица возможно лишь в суде, за исключением несовершеннолетних от 14 до 18 лет. В этом случае над лицом устанавливается попечительство и их законные интересы защищают представители.
3. Недееспособные лица – это несовершеннолетние до 14 лет и лица, которые признаны недееспособными. Данной категории лиц назначаются опекуны.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что субъектом гражданских процессуальных правоотношений являются граждане, которые наделены процессуальной правоспособностью.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 657; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!