Марксистско-ленинская Ф., ее предмет и место в системе современной культуры 7 страница

Т. о., если Шелер и его ученики (X. Хенгстенберг,
Ф. фон Ринтелен) сохраняют в истолковании чело­
века традиционно филос. понятия (дух, личность),
то др. антропологи, в значит, мере под влиянием
феноменологии Гуссерля, склоняются к беспредпо-
сылочному, по существу позитивистскому, описанию
Специфики человека.                               Ю. Попов. Москва.

Типы учений о человеке. Исходя из противоположности материализма и идеализма, прин­ципиально противостоящими филос. -антропология, установками можно считать, с одной стороны, стрем­ление объяснить человека как продукт естеств. развития материи, т. е. вывести духовные функции из материальных, с другой стороны — супранатура-листич. позицию, признающую духовное, незави­симое от материального начало человеч. существа. (Однако в действительности для построений в об­ласти Ф. а. характерны непоследовательность, по­пытка сочетать взаимоисключающие положения, ис­пользовать аргументы, чужеродные с т. зр. исходного для той или иной концепции принципа.) Антропо­логия, построения кардинально различаются также в зависимости от представлений об источнике человеч. сущности: одни осмысляют человека в связи с нек-рым лежащим вне его и наполняющим его началом — трансценденцией (богом, абс. духом, социумом); в других, «имманентных» доктринах, где человек ограничен самим собой, он выступает в качестве последней духовной инстанции, черпает в себе свое содержание (на этой почве сближаются, напр., эк­зистенциализм и антропология Фейербаха; соцно-центризм, нашедший в социальности человеч. уни­версум, и теоцентрич. концепции). Однако на пути имманентного рассмотрения человека невозможно его осмысление, поскольку осмысление всегда тре­бует соотнесения предмета с другим — трансцендент­ным, внеположным ему предметом; так, в пределах

философии жизни всякая антропология должна ока­заться лишь констатацией жизненных состояний, «со-изжпванием» человека. Попытки преодоления трудностей имманентизма в Ф. а. характерны для феноменологпч. школы, к-рая пытается выйти из замкнутости субъективизма через понятие интенцио-налъности, представляющей собой как бы самопро-ецпрование, или трансцендирование без трансцен-денцпп. Атепстич. экзистенциализм стремится выйти из ситуации самоогранпченности субъекта, посту­лируя в качестве трансценденции ничто. Для фено­менологически ориентированных культурфилософов (и, в частности, нем. антропологов) самодовлею­щим центром выступает факт культуры. Однако, по­скольку культура в этих концепциях проецируется из имманентного мира субъекта (индивидуального или «родового»), она не может выступать в качестве смыслового гаранта для этого субъекта, ибо сама нуждается в обосновании. Т. о., при культуроцентрист-екой позиции человек должен получать свой смысл через содержание культуры, к-рая, однако, сама оказывается его собств. содержанием, продуктом. И за «трансцендентным» открывается все то же им­манентное, за культуроцентризмом — антропоцент­ризм, за автономным предметом — гетерономный, за объективным — субъективный.

Далее, представлениям об изолированном инди­виде, одинокой п «заброшенной» личности (экзистен­циализм и др. виды индпвидуалистич. пессимизма) противостоят концепции личности как члена человеч. рода и носителя человеч. общности (христ. концеп­ция богочеловечества и соборности; le Grande Etre Конта; постулат, в частности нем. классич. филосо­фии, о человеке как носителе всеобщего разума, учение о «трансцендентальном субъекте» кантиан­ской традиции и др.).

В дополнение к этим членениям антропологич. уче­ний можно представить еще одно противопоставление: субстанцпалпстского и экзистенциалистского (ис­ходящего из понятия существования) понимания человека. Для первого подхода характерна интер­претация бытийственности человека как модуса суб­станции с устойчивостью ее качеств, безличной всеобщностью, имманентной закономерностью, само­достаточностью, замкнутостью; для экзистенциалист­ского представления характерно отношение к че­ловеч. «Я» как к текучему, подвижному, открытому, уникальному, поддерживаемому и раскрываемому в соотнесенности с другим. Т. о., природно-вещест-венной безличности субстанциализма, анонимному «Оно» противополагается здесь личностное «Ты», монологическому объективирующему взгляду, стре­мящемуся отлиться в рационалистическую, научно-понятийную форму,— диалогическое необъективиру-емое «вслушивание» в человеч. существование, к-рое МОЖСТ быть ЛИШЬ символизировано. Р- Галъцева. Москва.

Маркс и з м рассматривает человека как об­ществ, существо, представляющее собой высшую ступень развития живых организмов на Земле, спо­собное производить орудия труда, использовать их в своем воздействии на окружающий мир и облада­ющее членораздельной речью, сознанием и мировоз­зрением; как субъект труда, мысли, чувств, волп, убеждений и общения. Главным в определении сущ­ности человека марксизм считает способность осу­ществлять сознат. преобразование действительности посредством искусственно созданных орудий. С т. зр. марксизма, человек несводим ни к его духовному началу — сознанию, ни к его телесной организации, хотя то и другое существенно для него. Он представ­ляет собой единство природного и социального, физи­ческого и духовного, наследственного и прижизненно выработанного. Марксизм отвергает метафизич. и

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ — ФИЛОСОФСКАЯ НАУКА В СССР

359

 

идеалистич. представления о существовании врож­денных идей и способностей у человека. Анатомо-физиологич. задатки, к-рые являются продуктом длит. эволюции, сами по себе не могут привести к возникновению сложных пенхич. особенностей, к-рые формируются только в процессе общения ребенка со взрослыми. Освоение социальных, исто­рически сложившихся форм деятельности, превра­щение их в способности — гл. условие и решающий механизм индивидуального становления человека. Исходным пунктом марксистского понимания чело­века является трактовка его как производного от общества, как продукта обществ, трудовой деятель­ности.

Обществ, истории человека предшествовала его естеств. предыстория: зачатки трудовой деятельности у человекообразных обезьян, развитие стадных от­ношений высших животных, развитие звуковых и двигат. средств сигнализации. Определяющим ус­ловием реализации этих предпосылок возникнове­ния человека марксизм считает труд, изготовление искусств, орудий труда, что ознаменовало собой превращение человекообразной обезьяны в человека (см. Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1969, с. 147—48). Животные не могут производить коренных изменений в условиях своего существования, они приспосаб­ливаются к окружающей среде; эта среда и определя­ет образ их жизни. Человек сам создает условия своего существования, преобразуя естеств. среду; при этом как конкретно-историч. существо человек ме­няется в ходе активного преобразования мира: по словам Маркса, «образование пяти внешних чувств — это работа всей... всемирной истории» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Из ранних произв., 1956, с. 594).

Перед каждым вступающим в жизнь человеком простирается мир вещей и социальных образований, в к-рых воплощена, опредмечена деятельность пред-шеств. поколений (см. Опредмечивание и распредме­чивание). Именно этот очеловеченный мир, в к-ром каждый предмет и процесс как бы заряжен человеч. смыслом, социальной функцией, целью, и окружает человека. Осваивая очеловеченную природу, ребенок приобщается к бытию культуры разнообразными способами. В этом приобщении участвует каждое из «...человеческих отношений к миру — зре­ние, слух, осязание, обоняние, вкус, мышление, созерцание, ощущение, хотение, деятельность, лю­бовь,— словом, все органы его индивидуальности...» (там же, с. 591).

Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и грамматики, эстетич. вку­сы и т. д. формируют поведение и разум человека, дела­ют из отд. человека представителя определ. образа жизни, культуры и психологии: человек «...только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 146). Марк­сизм рассматривает человека как нечто обусловленное обществ, отношениями: «...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общест­венных отношений» (Маркс К., там же, т. 3, с. 3). Критикуя представления о человеке как изолирован­ной монаде, Маркс подчеркивал, что человек всесто­ронне включен в контекст общения с обществом, даже когда остается наедине с собой. Осознание человеком себя как такового всегда опосредствовано его отно­шениями к др. людям.

Каждых! отд. человек представляет собой неповто­римую индивидуальность и вместе с тем он несет в себе общечеловеч. начало, некую родовую сущ-

ность. Он выступает как "личность, когда достигает
самосознания, понимания своих социальных функ­
ций, осмысления себя как субъекта историч. процесса.
Становление личности связано с процессом обществ,
дифференциации, выделением отд. индивида из кол­
лектива по мере развития личных прав и обязанно­
стей. Марксистское понимание свободы человека
исходит из того, что человек может быть свободным
лишь в свободном обществе, где он не только яв­
ляется средством осуществления обществ, целей,
но выступает прежде всего как самоцель. Идеал такого
общества марксизм видит в коммунистич. обществе,
т. к. только в нем человек получит средства, дающие
ему возможность полностью выявить свою индиви­
дуальность.                                          ^А - Спиркин. Москва.
Лит.; Map к с К., Экономическо-философские рукописи
1844, в кн.: Из ранних произведений, М., 1956; К) р-
кевич П. Д., Сердце и его значение в духовной жизни
человека ..., «Труды Киевской дух. Академии», 1860,
кн. 1; е г о же, Из науки о человеч. духе, там же, кн. 4;
Соловьев В. С, Чтения о богочеловечестве, Собр. соч.,
2 изд., т. 3, СПБ, [б. r.J; его же, Идея сверхчеловека, там
же, т. 9, СПБ, [б. г.]; Несмелов В. Н., Наука о чело­
веке, 2 изд., т. 1—2, Каз., 1905—06; Бердяевы. А., О на­
значении человека, Париж, 193!; его же, Экзистенциальная
диалектика божественного и человеческого, Париж, 1952;
Чернышевский Н. Г., Антропологич. принцип в фи­
лософии, М., 1948; Митрохин Л. Н., Проблема человека
в марксистском освещении, «ВФ», 1963, № 8; Коммунизм
и личность. Сб. ст., М., 1964; Кон И. С, Социология лич­
ности, М., 1967; К о р н е е в П. В., Совр. Ф. а., [ВД.], 1967;
Проблема человека в совр. философии. Сб. ст., М., 1969;
Тейяр де Шарден, Феномен человека, пер. с франц.,
М., 1965; Groethuysen В., Philosopliische Anthropo­
logic, В., 1931; W а с h J., Tvpen religioser Anthropologic
Tiibingen, 1932; Sombart W., Vom Menschen, В., 1938;
Cassirer E., An essay of man, New Haven — L., 1944;
В u b e r M., Das Problem des Menschen, Hdlb., [1948]; R o-
thacker E., Probleme der Kulturanthropologie, Bonn,
1948; его же, Philosopliische Anthropologic, Bonn, 1964;
D e m p f A., Theoretische Anthropologic, Bern, [1950]; Land-
main M., Philosopliische Anthropologic, В., 1955; его же,
De homine, Freiburg, [1962] (библ.); Marcel Ст., L'homme
problematique, P., [1955]; В u у t e n d i j k F. J. .Т., Das Men-
schliche, Stuttg., [1958]; В r u n i n g W., Philosopliische Anth­
ropologic, Stuttg., [I960]; Hengstenberg H.-E., Philo-
sophische Anthropologic 2 Aufl., [Stuttg., I960]; Lands-
berg P. L., Einfulirung in die philosopliische Anthropologie,
2 Aufl., Fr./M., [I960]; Gehlen A., Anthropologische For-
schung, [Hamb., 1961]; Portmann A., Zoologie und das
neue Bild des Menschen, [Hamb., 1962]; Plessner H.,
Die Einheit der Sinne, Bonn, 1965; Conditio humana, B.—
Hdlb.— N. Y., 1966; The concept of man. A study in com­
parative philosophy, ed. by S. Radhakrishnan and P. T. Raju,
2 ed., L., 1966; D о n с e e 1 J. F., Philosophical anthropology,
N. Y., [1967].

ФИЛОСОФСКАЯ НАУКА В СССР — составная часть единой, интернациональной по своей сущности марксистско-ленинской философии. Ф. н. в СССР исходит из принципов диалектического и историче­ского материализма, к-рый является мировоззрен­ческой и методологич. основой деятельности КПСС и др. марксистско-ленинских партий. Она развивается коллективными усилиями сов. философов и др. уче­ных на основе марксистско-ленинского наследия и получает все более широкое распространение среди трудящихся всех наций и народностей Сов. Союза.

Ф. н. в СССР после Окт. революции 1917 разви­валась под руководством В. И. Ленина, к-рый явился основоположником советской философской науки, в борьбе против пдеалпетич. философии и ревизионизма. В первые годы Сов. власти (примерно до 1922) в СССР существовал ряд фплос. орг-цпй бурж.-идеалистич. направления (Филос. об-во при Петрогр. ун-те, Акаде­мия духовной культуры в Москве и др.) и немарксист­ских пернодич. изданий («Вопросы философии и пси­хологии», «Мысль», «Рус. мысль» и др.), сотрудниками к-рых были Струве, Бердяев, Лосский, Введенский, Сорокин, Яковенко, Лопатин п др. философы-идеа­листы. Многие из них эмигрировали или были высланы за границу и развернули активную борьбу против сов. народа и марксистско-ленинской философии.

360

ФИЛОСОФСКАЯ НАУКА В СССР

 

В 20-х гг. в Ф. н. в СОСР утвердилось марксист­ско-ленинское мировоззрение. Направляющую и руководящую роль в развитии Ф. н. в СССР на всех этапах ее истории осуществляет КПСС п ее ЦК.

Большую работу по исследованию и изданию фплос. наследия Маркса, Энгельса, Ленина ведет Ин-т марк­сизма-ленинизма при ЦК КПСС.

Центр, науч. учреждением Сов. Союза в области философии является Институт философии АН СССР (входящий в Отделение философии и права АН СССР, к-рое осуществляет руководство науч. работой по философии в СССР).

Ф. и. в СССР организуют также фнлос. науч. учреж­дения союзных республик, среди них: Ин-т филосо­фии АН Укр. ССР, Ин-т философии и права АН Бе­лорус. ССР, Ин-т философии АН Груз. ССР, Ин-т фи­лософии и права АН Казах. ССР, Ин-т философии и права АН Узб. ССР, Ин-т философии и права АН Азерб. ССР, Ин-т философии и права Арм. ССР, Ин-т философии и права АН Кирг. ССР, Отдел философии и права АН Молд. ССР, Отдел философии АН Тадж. ССР, Отдел философии и права АН Туркм. ССР, Сектор философии АН Латв. ССР, Сектор философии АН Литов. ССР и др. Научную работу по филосо­фии организуют и ведут кафедры философии в Ака­демии обществ, наук (АОШ и Высшей парт, шко­ле (ВПШ) при ЦК КПСС; в системе АН СССР работают Московская, Ленинградская, Новосибирская и др. кафедры философии, кафедры философии академий наук союзных республик. Филос. кафедры созданы во мн. высших уч. заведениях; работают филос. ф-ты Московского, Ленинградского, Киевского, Тбилис­ского, Уральского, Ростовского, филос. отделения Белорусского, Казахского и др. ун-тов. В ряде вузов созданы социологич. лаборатории. Разработкой фи­лос. проблем истории и теории развития естествозна­ния и техники, проблем совр. научно-технич. рево­люции, методологич. проблем науки и др. занимается Институт истории естествознания и техники, входя­щий в состав Отделения философии и права АН СССР.

В 1968 создан Институт конкретных социальных исследований АН СССР, разрабатывающий проблемы социологич. исследований и их методологии и др.

Большую идейно-методологич. и научно-координа­ционную работу по проблемам философии ведут На­учные советы АН СССР: по комплексной проблеме «Филос. проблемы совр. естествознания», по истории обществ, мысли, по проблемам конкретных социаль­ных исследований, по проблемам зарубежных идеоло-гич. течений, по проблемам эстетики, по комплексной проблеме «Закономерности развития обществ, отноше­ний и духовной жизни социалистпч. общества» и др.

Подготовка специалистов по Ф. н. в СССР в 20-е гг. была сосредоточена гл. обр. на фплос. и естеств. отде­лениях Ин-та красной профессуры (ИКП) в Москве, Ленинграде, Харькове и др., в 1931—36 — в ИКП фи­лософии и естествознания, а также в МГУ и ЛГУ, Моск. ин-те истории, философии и лит-ры (МИФЛИ), Акад. коммунистич. воспитания и др. уч. заведе­ниях. В наст, время подготовка специалистов, прово­дится Институтом философии АН СССР и академиями наук союзных республик (через аспирантуру), АОН при ЦК КПСС, филос. фак-тами и кафедрами вузов.

Преподавание Ф. н. в СССР (диалектнч. и псторпч. материализм, история философии, логика, эстетика, этика, научный атеизм и др.) организовано в высших учебных заведениях, в аспирантуре науч. учрежде­ний и вузов, в вечерних ун-тах марксизма-ленинизма, в народных ун-тах культуры и т. д. В старших клас­сах средних общеобразоват. школ и средних спец. уч. заведениях изучается курс обществоведения, включа­ющий основы филос. знаний.

Действенным средством активизации филос. рабо­ты являются научно-теоретич. конференции, симпози­умы, методологич. и теоретич. семинары, в к-рых уча­ствуют не только философы, но и ученые др. отраслей знания, работники парт, и гос. органов, деятели культуры и искусства.

Большую роль в развитии и распространении Ф. н. в СССР играет печать (журн. «Под знаменем марксизма», «Вопросы философии», «Философские науки», «Вест­ник МГУ. Серия 8. Философия», «Фшософська думка» п др.). Филос. статьи публикуются также в журн. «Коммунист» (до 1949 — «Большевик»), «Поли-тич. самообразование», «Наука и религия», «Вестник АН СССР», «Вестник ЛГУ» и др., в журн. академий наук союзных республик, ун-тов, обществ.-политич. п литературно-художеств. журналах. В СССР осуще­ствлено издание первой в мире марксистской «Фило­софской Энциклопедии» (т. 1 — 5, М., 1960—70).

Филос. науч. учреждения и вузы СССР принимают участие в работе Междунар. объединения филос. об-в (в него входит Институт философии АН СССР) и Меж­дунар. социологич. ассоциации (членом к-рой являет­ся Сов. социологич. ассоциация), Междунар. ассо­циации по истории и философии естествознания (чле­ном к-рой является Сов. нац. объединение по истории и философии естествознания).

В истории Ф. н. в СССР выделяются два гл. периода:

1) соответствующий переходному периоду от капи­
тализма к социализму (окт. 1917 — сер. 30-х гг.),

2) соответствующий периоду социализма (с сер.
30-х гг.). В рамках второго периода Ф. н. в СССР вы­
деляется ряд ступеней: а) до конца Великой Отечеств,
войны (1945); б) до завершения социалнстич. строи­
тельства в СССР (1959); в) период строительства ком­
мунизма (60—70-е гг.). Все эти периоды и ступени
истории Ф. н. в СССР относятся к ленинскому этапу
развития марксистской философии.

Разработка проблем диалектического материализма. С победой Окт. революции в Ф. н. в СССР на первый план выдвинулись задачи дальнейшего развития (при­менительно к условиям новой эпохи) матери а-л и с т и ч. диалектики как логики, теории познания, науч. метода познания и преобразования мира. Коренные проблемы материалистич. диалектики были поставлены и разработаны в послеоктябрьских трудах В. И. Ленина. Особенно важное значение имела работа «О значении воинствующего материализма», представляющая собой филос. завещание Ленина. Большое филос. значение имеют также др. послеокт. работы Ленина: «Очередные задачи Сов. власти», «О го­сударстве», «Экономика п политика в эпоху диктату­ры пролетариата», «Пролетарская революция и рене­гат Каутский», «Детская болезнь „левизны" в комму­низме», «Великий почин», «Задачи союзов молодежи», «Еще раз о профсоюзах...», «О нашей революции». Исследуя новые социальные процессы, Ленин глубоко раскрыл творч. характер диалектики, развил и при­менил ее в борьбе с догматизмом, субъективизмом, софистикой и метафизикой. Ленинский анализ особен­ностей перехода от капитализма к социализму, путей и закономерностей развития социалистпч. общества обогатил марксистскую диалектику, привел к выво­ду о существовании двух типов противоречий: антаго­нистических и неантагонпстических, и различных пу­тей их разрешения. Исследуя категории количест­во и качество, Ленин на материале обществ, наук показал, что постепенный характер могут носить не только количественные, но и качеств, изменения, напр. закономерности развития кооперирования с. х-ва и др.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 140; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!