Марксистско-ленинская Ф., ее предмет и место в системе современной культуры 1 страница



Предмет марксистской Ф. Возникнув как теоретич. ответ на самые кардинальные запросы обществ, прак­тики эпохи капитализма, Ф. марксизма выступила в качестве научно-теоретпч. системы, выражающей миро­воззрение рабочего класса. Марксизм критически пере­работал и обобщил предшествующие достижения Ф., науки и обществ, практики и впервые в истории поз­нания сделал Ф. непосредств. орудием социального действия. Эта практически-революц. направленность составляет важнейшую особенность марксистской Ф. и ее осн. разделов — диалектического материализма и исторического материализма.

По своим функциям марксистская Ф. есть последо­вательно научное филос. мировоззрение, а также общая методология познания объективного мира и революц. действия. Выполняя эти функции, она вырабатывает средства мировоззренч. ориентации человека, теоре­тич. основы практич. борьбы прогрессивных обществ, сил и общеметодологич. принципы исследования в об-


ласти естеств. и гуманитарных наук. Опора на проч­ный фундамент всей совр. науки существенно отли­чает марксистскую Ф. от различных форм бурж. фи­лос. мировоззрения, резко противопоставляющих Ф. п науку п сводящих Ф. либо к спекулятивной иррацио-налистпч. метафизике, либо к логич. анализу языка. В противоположность этому марксизм рассматривает свою Ф. как «... мировоззрение, которое должно най­ти себе подтверждение и проявить себя не в некой науке наук, а в реальных науках» (Энгельс Ф., Антп-Дюрпнг, 1966, с. 138).

Совр. наука представляет собой систему чрезвычайно разветвленного знания, объединяющего более тысячи различных дисциплин и областей. Все известные яв­ления мира оказались в «частном» владении той или иной спец. науки. Однако в этой ситуации Ф. отнюдь не утратила своего предмета. Напротив, отказ от пре­тензий на всезнание позволил ей строже самоопреде­литься в системе науч. знания. Каждая наука иссле­дует качественно определ. систему закономерностей, но ни одна спец. наука не изучает закономерностей, общих для явлений природы, для развития общества и для человеч. мышления. Эти всеобщие закономер­ности являются предметом филос. познания. Опреде­ляя предмет матерпалистич. диалектики, Энгельс ука­зывал, что этим предметом являются наиболее общие законы развития природы, человеч. общества и мыш­ления. Задачей спец.-науч. познания является обоб­щение, мысленный переход от единичных фактов к об­щему, закономерному, от менее общих к более общим закономерностям. В пределах каждой науки есть раз­личные уровни обобщения, не выходящие, однако, за рамки определ. сферы или аспекта бытия. В филос. мышлении сами эти обобщения спец. наук становятся предметом анализа. Ф. сводит в единство резуль­таты исследований во всех областях знания, созда­вая всеобъемлющий синтез универс. законов бытия и мышления. Выполняя эту функцию, филос. мышление нередко направляется на объекты, относительно к-рых эмппрпч. знание еще не достижимо. Если спец. наукп вскрывают частные законы разной степени общности, то Ф. на основе совокупности этих частных законов обнаруживает инвариантное, устойчивое и об­щее во всей действительности. Поэтому понятия, ка­тегории, принципы и законы Ф. имеют всеобщее зна­чение.

Как п в др. областях знания, специфика предмета Ф. определяет характер применяемых в ней методов. Осн. орудием филос. познания является теоретич. мышление, опирающееся на совокупный опыт чело­вечества, на достижения всех наук и культуры в целом. Обладая определ. спецификой, марксистская Ф. явля­ется вмеете с тем научной и по своему предмету, н по методу. В частности, она отвечает осн. требо­ваниям научности — верному, доказательному отра­жению закономерностей объекта и предвидению на этой основе будущих событий. Опираясь на знание законов обществ, развития, применяя методы матерпа­листич. диалектики, Маркс, Энгельс и Ленин предска­зали и обосновали эпоху невиданных социальных пот­рясений задолго до ее начала.

Вместе с тем марксистская Ф. существенно отлича­ется от любой конкретной науки прежде всего тем, что она является мировоззрением. В выработке и развитии науч. мировоззрения и заключается историч. миссия марксистско-ленинской Ф. Но выполнение этой мис­сии предполагает, что Ф. включает в себя не только предельно обобщенные достижения спец. наук, а и социально-политические, нравств., эстетич. убежде­ния человека, общества.

Основная проблематика и структура марксистской Ф. Развитие науч. познания обостряет необходимость разработки коренных проблем филос. мировоззрения,


ФИЛОСОФИЯ


343


 


прежде всего — исходной проблемы об отношении мышления к бытию. Выяснение существа этого воп­роса предполагает рассмотрение того, что такое бы­тие, материя и что такое сознание, а это требует не только знания истории Ф., но и обобщения достиже­ний совр. естествознания и обществ, наук, анализа осн. форм и способов существования материи, а также сознания как свойства высокоорганизованной мате­рии. За отношением мышления к бытию фактически стоит отношение человека к миру, т. к. мир включает в себя человека как свою одухотворенную и самосоз­нающую часть. Проблема человека — это величайшая мировоззренч. проблема, по существу стержень всей истории Ф. начиная с Сократа, превратившего знаме­нитое изречение дельфийского оракула «познай самого себя» в исходный принцип своих филос. воззрений.

Бурж. и ревизионистская Ф. нередко обвиняет марк­сизм-ленинизм в забвении проблемы человека, в негуманистич. содержании его Ф. Но в действитель­ности проблема человека — это коренная проблема прежде всего марксистской Ф. Именно марксизм впер­вые в истории мысли дал подлинно науч. решение воп­роса о сущности человека, его социальной природе и указал реальные пути к его истинной свободе. Рассма­тривая человека как величайшую из всех существую­щих ценностей, как средоточие смысла истории и то, ради чего созидается коммунистнч. общество, марксист­ская Ф. осуществляет синтетический, целостный под­ход к человеку, толкует его в единстве чувственно-практической, производств., революционно-преобразу­ющей, а также духовной форм деятельности. Марксизм является учением «...о действительных людях и их историческом развитии» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 299). Смысл по­строения коммунизма заключается во всестороннем развитии «...человеческих сил, которое является само­целью...» (Маркс К., там же, т. 25, ч. 2, с. 387). Один из гл. принципов коммунизма, сформулированных Марксом,— свободное и всестороннее развитие лич­ности каждого как условие свободного развития всех.

Познание человеком мира, осознание им своего ме­ста в нем есть глубоко социальный процесс, разверты­вающийся на основе общественно-историч. практики — одного из важнейших объектов филос. познания. Марк­сизм преодолевает характерный для предшествующей Ф. разрыв онтологии и гносеологии, охватывая в своих принципах бытие и мышление в их единстве: «... два ряда законов, которые по сути дела тождественны, а по своему выражению различны лишь постольку, по­скольку человеческая голова может применять пх соз­нательно, между тем как в природе,— а до сих пор большей частью в человеческой истории — они прола-гают себе дорогу бессознательно... Таким образом, диа­лектика понятий сама становилась лишь сознательным отражением диалектического движения действитель­ного мира» (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 302). Благодаря этому единству теория познания диалек­тич. материализма онтологически обоснована, а прин­ципы бытия трактуются в свете их отношения к мыш­лению, к субъекту. Марксистская Ф. понимает сферу мышления не как сферу чистого духа, отрешенного от мира, а как отражение этого мира. Поэтому анализ мышления со стороны его содержания означает одно­временно анализ самой действительности, составляю­щей это содержание, а также всей практич. деятель­ности человека и человечества.

Из тезиса о единстве онтологии и гносеологии следу­ет, что марксистско-ленинская Ф. является теорией познания не в узком смысле, как старая гносеология, как теория закономерностей развития только самого процесса познания вне его содержания, а в самом широком смысле — как обобщенный итог всей исто­рии познания мира и практич. деятельности человека.


Поэтому в числе областей знания, из обобщения резу­льтатов к-рых должна сложиться диалектика, Ленин называет историю Ф., историю всех отд. наук, историю умств. развития ребенка, историю умств. развития жи­вотных, историю языка, психологию, физиологию органов чувств (а теперь можно было бы сказать — физиологию высшей нервной деятельности), т. е. всю историю познания. Диалектика является и теорией познания и логикой марксизма. Однако в пределах единства между диалектикой, логикой и теорией поз­нания есть опред. различие, обусловленное тем, что обобщение процесса познания может осуществляться с разных сторон и с разными задачами: для выявления объективного содержания знания, создания теории развития объективного мира; для выяснения специфич. закономерностей протекания самого процесса поз­нания; наконец, для раскрытия логпч. форм и кате­горий, в к-рых осуществляется процесс познания. Объективно процесс познания, как отметил Ленин, содержит три стороны, три члена: мир, познание (мозг человека) и форму отражения природы в познании. В этом смысле правомерно существование спец. облас­тей дналектич. материализма: теории развития объек­тивного мира, теории познания и логики. Но надо учи­тывать, что различия между отд. частями диалектич. материализма носят относит, характер в рамках существенно-общего единства. Законы и категории диа­лектики имеют объективное содержание и одновре­менно являются ступенью в дальнейшем познании бы­тия и мышления. Распространение диалектич. мате­риализма на объяснение и познание явлений обществ, жизни дает псторпч. материализм — общая теория марк­систской социологии, без к-рой невозможно последо­вательно науч. понимание, по существу, ни одной про­блемы диалектич. материализма: категории и законы диалектики, проблема материи и сознания, теория познания и логика — все это может быть понято на основе науч. объяснения обществ, явлений, истории человеч. общества. Только на базе историч. материа­лизма марксизм преодолел присущий старому мате­риализму созерцат. подход к действительности и ее познанию.

Дифференциация Ф. марксизма на отмеченные раз­делы имеет своим объективным основанием качест­венно различные формы проявления единых законов диалектики в различных областях реального мира: природы, общества и мышления. Это определяет ха­рактер внутр. членения проблематики марксистской Ф. Направленность филос. мышления к общему всегда предполагает качеств, определенность этого общего, к-рое выступает как природное, социальное, человечес­кое, эстетическое, нравственное, логическое, гносеоло­гическое и т. д. Однако в филос. анализе каждая из этих особых сфер раскрывается со стороны ее общих характеристик. Именно поэтому Ф. интересует пос­тижение сущности закона вообще, причинности во­обще, эстетического вообще, истины вообще и т. д.

Законы истории проявляются, как известно, через совокупную сознат. деятельность людей. Исследо­вание особых, лишь обществу присущих диалектич. законов составляет весьма важный раздел предмета марксистской Ф., к-рая складывалась и развивается прежде всего как обоснование коммунистнч. преобра­зования обществ, отношений. Создание материалистич. понимания истории, филос. разработка учения о че­ловеке, о роли труда в антропогенезе и социальном развитии человека, о предметной человеч. деятель­ности, об обществ, практике, о единстве духовного н материального произ-ва, объективного и субъек­тивного — таковы важнейшие моменты марксистского филос. учения об обществе, о чело-веке.

Вопрос о предмете Ф. в последние годы дискутиру­ется среди философов-марксистов. При этом нек-рые


344


ФИЛОСОФИЯ


 


исследователи высказывают т. зр., согласно к-рой содержание предмета марксистской Ф. сводится к ис­следованию процесса познания. По мнению других, предметом Ф. марксизма являются всеобщие диалектич. законы развития всего существующего. Первая из этих т. зр. не учитывает, что всякая теория познания предполагает опред. понимание, истолкование мира. Если же принять вторую т. зр., то в Ф. не найдется места специфич. законам общественно-историч. про­цесса, как и специфич. законам познания.

Развитие марксистской Ф. связано с появлением новых объектов исследования, неизвестных ра­нее проблем; это вызывает изменение предмета Ф. и усложнение ее структуры. Как и все осн. области совр. познания, марксистская Ф. представляет со­бой в наст, время систему дисциплин, каждая из к-рых в рамках общей для всей Ф. предметной обла­сти обладает своим особым предметом исследования. Практика исследовательской работы и преподавания показала целесообразность методич. разграничения диалектического и историч. материализма как двух осн. составных частей Ф. марксизма. В особые дисцип­лины выделяются также теория познания, филос. во­просы формальной логики, диалектич. логика, филос. антропология, филос. проблемы языка и др. Спец. об­ласти марксистской Ф. занимаются изучением филос. аспектов социально-политических, этич., эстетич. и культурологич. учений.

Место и роль марксистской Ф. в системе научного знания. Опыт истории показывает, что Ф. необходимо должна опираться на совокупность добытых человече­ством знаний, что все выдающиеся мыслители прошлого стояли на уровне науки своего времени. Вопреки этим фактам нек-рые философы-марксисты выдвигают тезис о том, что Ф. должна развиваться в своем собств. лоне, а опора на данные совр. науки, обобщение ее дости­жений рассматривается ими как сползание на позиции сциентизма, как потеря Ф. своей специфики и прев­ращение ее в придаток спец. науки. Принятие этого тезиса означает не только отказ от принципа научно­сти Ф., но и отрицание необходимости взаимообмена Ф. и спец. наук, необходимости, убедительно доказан­ной всей историей познания. Достаточно сказать, что мн. фундаментальные положения совр. науки были выдвинуты Ф.: концепция атомизма, идея рефлекса, сохранения количества движения, принцип детерми­низма, идея развития и т. д. Уже в 20 в. Ленин сфор­мулировал важнейший для совр. естествознания прин­цип неисчерпаемости материи. В тесной связи с Ф. разрабатываются совр. теории пространства и времени, принципы сохранения и др. В свою очередь, прогресс науки обогащал и обогащает Ф. Все крупнейшие науч. открытия непосредственно развивали основы филос. мировоззрения, означали продвижение вперед в обла­сти методов мышления. Создание марксизма-ленинизма радикально изменило как понимание социальных про­цессов, так п весь строй науч. мировоззрения.

Ф. не подменяет спец. науки, а лишь вооружает их общим методом познания, теорией мышления, и благо­даря этому она занимает ключевую позицию в системе наук. Область применения методов спец. наук обычно ограничивается рамками предмета данной науки. В отличие от этого, методы Ф. имеют универс. характер. Но они прилагаются к спец. областям знания не прямо, а в результате переработки их в систему положений, (применимых к обобщению конкретного материала со­ответствующей науки. Развитие совр. науки показы-I вает, что наиболее адекватным универс. методом для I нее оказывается материалистич. диалектика: матерна-I лизм побуждает отыскивать реальные основания для I любых порождений теоретич. мысли, а диалектика поз-[ воляет исследователю, при прочих равных условиях, | глубже проникать в суть вещей (это подтверждается


примерами Лейбница и Ламарка, Дарвина и Эйнштей­на, Маркса, Энгельса и Ленина). Именно «...диалекти­ка является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представ­ляет аналог и тем самым метод объяснения для проис­ходящих в природе процессов развития, для всеоб­щих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1969, с. 27). Т. о., изолировать спец. на­уки от Ф.— значит обрекать ученых на лишение ми-ровоззренч. и общеметодологич. принципов исследо­вания. Тщетность попыток поставить науку вне Ф. убедительно продемонстрирована историей развития неопозитивизма. Даже тогда, когда ученому кажется, что он опирается только на логпч. аппарат своей узкой области, он в действительности пользуется совокуп­ными результатами познават. деятельности всего чело­вечества, зафиксированными в филос. категориях. Сознат. приобщение к филос. культуре позволяет спе­циалисту преодолеть односторонность в подходе к объ­екту исследования, крайне отрицательную в условиях совр. 5'зкоспециализированной науч. деятельности. Это особенно важно в науке 20 в., когда естествознание испытывает огромное влияние интегрирующих тен­денций, проявляющихся в попытках построения общей теории элементарных частиц, общей теории бпологпч. эволюции, общей теории систем и т. д. Обобщения та­кого уровня невозможны без солидной философ­ской базы.

В различных областях совр. науки все более важ­ной становится разработка методологич. проблема­тики — анализ логич. аппарата, типов и способов по­строения теории, соотношения эмпирич. и теоретич. уровней познания, исходных понятий и аксиом науки и т. п. Все эти проблемы носят непосредственно филос. характер и требуют объединения усилий философов и представителей соответствующих наук.

Разумеется, место Ф. в науч. познании измеряется не рамками отд. опыта, а развитием науки в целом; оно выявляется на уровне выдвижения и обоснования фун­даментальных гипотез, построения теорий, выявления и разрешения внутр. противоречий теории, раскрытия сущности исходных понятий науки, осмысления новых принципиальных фактов и выводов из них, разра­ботки методов исследования и т. д. Особенно же важна роль филос. анализа в кризисных ситуациях и ре­волюциях в науке, отражающих диалектич. путь поз­нания. В таких ситуациях, суть к-рых составляет противоречие сложившейся системы понятий и вновь открытых фактов, выход из кризиса достигается лишь путем обращения к филос. основаниям и предпосыл­кам соотв. науки. Пренебрежение же к Ф. ведет здесь к грубым ошибкам мировоззренч. и методологич. ха­рактера. Энгельс справедливо отмечал, что Ф. мстит за себя тем естествоиспытателям, к-рыс покинули ее. Не случайно такие ученые, как Гейзенберг и Планк, де Вройль и Борн, Эйнштейн и Фок, подчеркивают громадную роль филос. мировоззрения в науч. ис­следовании.

Науч. значимость марксистской Ф. имеет исключи­тельно важный социальный аспект: она позволяет понять закономерную связь развития естествознания с социальными условиями эпохи, осмыслить социаль­ную значимость науч. открытий и их приложений.

В условиях совр. научно-технич. революции и ги­гантских социальных сдвигов перед человечеством воз­никают кардинальные социальные вопросы. Какова связь и взаимозависимость различных сторон всемир­ного революционного процесса, охватившего всю нашу планету? Каковы его движущие силы? К каким послед­ствиям может привести народы происходящая научно-технич. революция? Почему возникают такие проти­воречия, когда силы, созданные и приведенные в дви-


ФИЛОСОФИЯ                                                                                 345


женио разумом и руками человека, обращаются про­тив самого человека и его разума? На эти и др. воп­росы может дать научно обоснованный ответ только марксистско-ленинская Ф.

В обстановке острой идеологич. борьбы представите­ли спец. областей знания, не вооруженные науч. ми­ровоззрением и методологией, нередко оказываются беспомощными перед натиском бурж. идеологии. «Что­бы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с пол­ным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того ма­териализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом» (Ленин В. И., Соч., т. 33, с. 207).


Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 162; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!