И экеппораторная факторизация 24 страница



Таблица 12

Матрица коэффициентов конгруэнтности

между англоязычными факторами В5 Голдберга ( F1)

И факторам КСП-240 (F2)

F1\F2 I 2 3 4 5
1: -0.67*** -0,12 0.09 -0,10 -0,20
2: -0,16 -0.08 0,77*** -0,30* -0,23
3: -0,06 -0,68*** 0,26* -0,12 0,05
4: -0,10 -0,22 0.08 -0,14 0,32*
5: -0,17 -0.21 0,09 -0,63*** -0.23

В целом мы видим, что четыре фактора из Большой Пятерки воспро­извелись с достаточной степенью однозначности, хотя опять же в несколь­ко своеобразном порядке (на второе место «поднялся» фактор «Созна­тельного Самоконтроля», на четвертое — фактор «Интеллектуальной сво­боды»). Уровень полученных коэффициентов конгруэнтности оказался для этих факторов не так высок, так как в КСП-240 мы использовали слож­ные дескрипторы, не соответствующие буквально определенным пунктам из русско-английского перечня. Кроме того, как мы это увидим ниже, сказалась специфика выборки наших испытуемых.

Опять же бросается в глаза слабая воспроизводимость фактора В5.4 «Эмоциональная стабильность». Уровень его сходства-конгруэнтности с фактором номер 5 из КСП-240 оказался всего 0,32, что практически не отличается от «сцепленности» с «побочными» факторами КСП-240 (на­пример, фактор 4 КСП-240 коррелирует не только с фактором В5.5 «Ин-

теллектуальной свободы», но и с В5.2 «Доброжелательностью», а фактор 3 КСП-240 коррелирует не только с В5.2 «Доброжелательностью», но и с В5.3 «Сознательным самоконтролем»). Показательно, что фактор «Эмо­циональной стабильности» не удается воспроизвести и при вращении 6, 7, 10 и 15 главных компонент.

Анализ содержания фактора номер 5 из КСП-240 по табл. 11 показы­вает, что этот фактор можно интерпретировать как «Инфантильно-роман­тическое самопринятие»: черты романтизма, чувствительности и импуль­сивности оказываются окрашенными в сознании школьников и молодых студентов-психологов положительно, тогда как эмоциональная зрелость воспринимается как «убожество». Весьма симптоматично, что именно этот фактор заменил собой фактор «Эмоциональной стабильности» в составе Большой Пятерки. В том, что в данном случае явно сказалась специфика выборки (и, по-видимому, особенности социализации московской молоде­жи начала 90-х годов, склонной к инфантильной стратегии социального приспособления), нас убедили данные другого меж культурного исследова­ния, проведенного нами с использованием «экстернальных суждений».

Пятифакторная структура в сознании учитепей

В 1993 году совместно с Д. Дигманом1 (Орегонский университет, США) и А. С. Кондратьевой (Центр социологии образования, Москва) было про­ведено исследование восприятия учителями личности учащихся младших классов. 20 учителей московских школ оценивали каждый по 24 ученика, используя шестьдесят 7-балльных униполярных шкал. В эксперименте уча­ствовали только женщины — классные наставники первых классов. Спи­сок из 60 качеств был составлен на основе подбора русскоязычных экви­валентных личностных прилагательных для англоязычного списка, разра­ботанного для аналогичного исследования Д. Дигманом. Поиск эквивален­тов облегчался наличием развернутых поведенческих определений для каждого качества (полностью материал этого эксперимента приведен в приложении к учебному пособию «Основы психодиагностики, Шмелев и др., 1996). Таким образом, в данном исследовании факторизации подвер­гался массив 60 * 480 (где 480 — общее число оцененных учеников).

Очевидно, что имеется существенное отличие параметров данного эк­сперимента от предыдущего и по психологическому статусу субъектов и объектов оценивания (учителя и дети), и по характеру взаимоотношений

между ними (дети являются объектами заинтересованного профессиональ­ного познания в ходе активного педагогического воздействия).

Таблица 13

Таблица факторных нагрузок для 60 личностных черт,

приписанных 480 ученикам первого класса 20 учителями г. Москвы. (Совместный эксперимент с Д. Дигманом и А. С. Кондратьевой.)

1 Джэк Дигман — видный американский психолог из Орегонского исследова­тельского института — оказал большую профессиональную, моральную и матери­альную поддержку нашему проекту в самые грудные годы (начало 90-х годов), успел подготовить англоязычную публикацию по материалам нашего совместного исследо­вания ( Digman , Shmelyov , 1996) до своей безвременной кончины в 1998 голу.

Фактор

эр 1. Вес 13,9%

1.

54 (76). ПРИЛЕЖНЫЙ

2.

58 (73). ПОСЛУШНЫЙ

3.

24 (71). ОРГАНИЗОВАННЫЙ

4.

21 (66). БЕРЕЖЛИВЫЙ

5.

53 (-64). НЕРЯХА

б.

2 (62). СОЗНАТЕЛЬНЫЙ

7.

23 (-62). НЕПОСЕДА

8.

31 (61). СОСРЕДОТОЧЕННЫЙ

9.

26 (-59). БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЙ

10.

32 (-59). ВОЗБУДИМЫЙ

11.

30 (-58). СУМАТОШНЫЙ

12.

43 (58). СДЕРЖАННЫЙ

13.

47 (-58). ШАЛЬНОЙ

Фактор 2. Вес 13,3%

1.

7 (-80). СООБРАЗИТЕЛЬНЫЙ

2.

12 (-80). ОРИГИНАЛЬНЫЙ

3.

9 (-77). ЭРУДИРОВАННЫЙ

4.

11 (-72). НАХОДЧИВЫЙ

5.

5 1(72). НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ

 

(подражающий)

6.

13 (-67). ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫЙ

7.

16 (63). КОСНЫЙ (плохо переключающийся)

В.1

28 (-63). ВДУМЧИВЫЙ (глубокий)

9.

14 (-57). ФАНТАЗЕР (изобретательный)

10.

25 (-54). УПОРНЫЙ (дотошный)

11.

44 (-54). НАСТОЙЧИВЫЙ

12.

8 (-49). ЗДРАВЫЙ (разумный)

13.

26 (48). БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЙ

Фактор 3. Вес 12,5%

1.

27 (79). ОБЩИТЕЛЬНЫЙ

2.

17 (-77). ОТГОРОЖЕННЫЙ

 

(необщительный)

3.

15 (71). ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ

4.

35 (-69). ХОЛОДНЫЙ (сухой в общении)

 
5.

37 (-69). ГРУСТНЫЙ

 
6.

38 (68). ВЕСЕЛЫЙ (шаловливый)

 
7.

55 (68). КОЛЛЕКТИВИСТ

 
8.

45 (-65). СКОВАННЫЙ

 
9.

33 (62). РАЗГОВОРЧИВЫЙ

 
10.

10 (60). ЭНЕРГИЧНЫЙ

 
11.

56 (-59). СКРЫТНЫЙ

 
12.

39 (-51). ТИХИЙ (скромный)

 
13.

22 (49). ОТКРОВЕННЫЙ

 
14.

20 (46). КОМАНДИР (властный)

 

Фактор 4. Вес 9,3%

 
1.

46 (74). НЕЖНЫЙ (чувствительный)

 
2.

4 (-73). ЗЛОВРЕДНЫЙ (мстительный)

 
3.

1 (71). ЧУТКИЙ

 
4.

59 (69). ДОВЕРЧИВЫЙ

 
5.

3 (-64). ГРУБЫЙ

 
6.

29 (-64). ГНЕВЛИВЫЙ

 
7.

57 (-61). ХИТРЫЙ

 
8.

5 (-60). ЗАВИСТЛИВЫЙ

 
9.

22 (52). ОТКРОВЕННЫЙ

 
10.

41 (51). ОТХОДЧИВЫЙ

 
11.

52 (-41). ВЫСКОЧКА (зазнайка)

 
12.

39 (40). ТИХИЙ (скромный)

 
13.

40 (-37). РАЗДРАЖИТЕЛЬНЫЙ

 
14.

58 (36). ПОСЛУШНЫЙ

 

Фактор 5. Вес 5,5%

 
1.

34 (-63). СМЕЛЫЙ

 
2.

36 (61). ПЛАКСИВЫЙ

 
3.

6 (56). ОБИДЧИВЫЙ

 
4.

48 (50). ТРУСЛИВЫЙ

 
5.

49 (-50). СТОЙКИЙ

 
6.

18 (46), ЖАЛОБЩИК

 
7.

5 (41). ЗАВИСТЛИВЫЙ

 
8.

41 (-36). ОТХОДЧИВЫЙ

 
9.

19 (33). МНИТЕЛЬНЫЙ (зависимый от других)

 
       

Таблица 14

Конгруэнтность факторов В5 Голдберга (по строкам) и пяти факторов, полученных на оценках учеников учителями (по столбцам).

Тем не менее, полученные в этом эксперименте 5 вари макс-факторов (табл. 13) оказались даже более точно соответствующими англоязычным факторам Большой Пятерки, чем факторы КСП-240. Данные о конгруэнт­ности этих «русскоязычных» факторов англоязычным факторам, взятым нами в качестве стандарта из исследования Голдберга, приведены в табл. 14.

F1/F2 1 2 3 4 5
1: -0,16 -0,27 0,77** -0,07 -0.42
2: 0,27 -0,03 0,14 0.70** -0.12
3: 0,78** -0,33 -0,12 0,18 -0,10
4: 0.20 -0.17 0.15 0.40 -0,58*
5: 0,13 -0,75** 0.15 0,03 -0,15

Фактор «Эмоциональной стабильности» воспроизвелся опять же слабее остальных (конгруэнтность 0,58), но все же существенно лучше, чем на материале КСП-240. Можно предполагать, что учителя значительно объ­ективнее оценивают детей, чем наши испытуемые в КСП-240 самих себя (и «Идеал-Я» во второй инструкции), и фактор «Эмоциональной ста­бильности» не искажен психологической защитой.

Показательно, что в личностном семантическом пространстве учителей фактор «Сознательности» выходит уже на первое место, а на второе — фактор «Интеллектуальности». Это вполне очевидно связано со специ­фикой профессионального сознания и деятельности учителей и их отно­шения к ученикам, при котором наиболее важными оказываются качест­ва, обеспечивающие «дисциплинарную управляемость» (обращает на себя внимание тот факт, что по первому фактору более высокую нагрузку, чем качество «организованный», получают качества «прилежный» и «по­слушный), а также «обучаемость».

Национальные стереотипы

Третьим источником сведений о межкультурной универсальности Боль­шой Пятерки для нас явился материал исследования, проведенного нами по методике Д. Пибоди (Пибоди, Шмелев и др., 1993; Peabody, Shmelyov, 1996). 50 испытуемых (студенты, школьники, слушатели Военной акаде­мии Москвы) описывали с помощью 32 семибалльных биполярных шкал 9 национальных стереотипов (см. табл. 15) и особый стимульный объект «Я-сам». Таким образом, факторизация производилась для 32 шкал по 50 * 10 = 500 наблюдениям (примерно тот же порядок числа наблюдений, что и в двух предыдущих исследованиях). Интеркорреляции между 32 шкалами в этом исследовании, так же как и в предыдущих, подсчитывались после стандартизации данных по столбцам прямоугольного массива (вычитание среднего и деление на стандартное отклонение).

Таблица 15

Нации глазами русских. Усредненные значения семибалльных оценок

10 стимульных объектов по шкалам и факторам.

Данные 50 русскоязычных испытуемых. Масштаб шкалы — от 1 до 7 (середина — 4). Высокий балл 7 соответствует левому полюсу шкалы.

 

 

 

а

 

а

 

 

 

 

 

 

 

   

 

н г

 

м е

 

 

 

и т

 

 

Стимульные объекты

   

 

л

 

Р

 

Ф

э

а

 

Р

 

   

я

Н

 

и

 

Р

с

л

г

у

 

   

II

Ч

н

к

Я

а

г

ь

Р

с

 

   

о

а

е

а

 

н

0

я

У

с

 

   

н

н

м

и

11

с

н

и

ч

к

 

   

е

и

е

е

а

У

е

е

и

и

             Личностные шкапы

 

У

!|

и

ц

VI

3

ц

ц

н

й

 

   

5,6

5,8

5,4

4,0

4,8

3.4

5,5

3,1

3,4

2,9

Критичный+

Легковерный-  

50

46

5,1

4,1

3,6

1 1

5,0

3,1

40

2,6

Недоверчивый-

Доверчивьй+  

3,8

3,6

47

3.9

3.2

1 1

4,2

4.3

5.7

2.8

 

   

4,8

4,1

5.1

5,5

4,0

5,1

4,0

5,8

6,0

3,9

Боевитый+

Пассивный-  

3,8

3,5

40

6,1

47

6,0

3,5

6,1

5,8

4,5

Веселый*-

Угрюмый-  

1,9

7 1

? i

3,8

3,7

5,2

2,4

54

46

45

Легкомысленный -

Серьезный+  

2.0

1,8

3,2

4,8

3,5

3,3

3,0

5,0

4,8

5,0

Бестактный-

Тактичный+  

3,2

3.7

4,0

4,3

5.0

4,5

3,6

4,8

4,0

5,7

Откровенный+

Лицемерный-  

5,0

4,2

3,7

4,8

41

5,4

3,5

4,9

40

3,3

Гибкий+

Негибкий-  

2,0

2,9

2,2

3,4

4,5

5.2

2,8

5,4

4.2

4,3

Переменчивый-

Упорный+  

2,4

2,1

3,0

4,6

4.0

5.5

2,4

6,4

6.5

3.6

Возбужденный-

Спокойный+  

5,7

47

5,2

5,9

41

5,6

3,9

5,7

5,5

15

Активный+

Инертный-  

4,5

4 0

14

2,4

4,5

2,7

3,6

2,5

2,1

4.4

Скромный+

Претенциозный-  

5.2

4.9

5,5

4,4

3.2

3,4

5,1

3,1

2,8

2,3

"Скупой-

Щедрый+  

4,6

5,4

5.7

6,2

4,0

5,3

4,8

5.5

6.1

3,7

• Самоуверенный -

Застенчивый+  

5,7

5,8

6,0

6.0

4.3

5,3

4,8

5,2

5.6

3.3

*Уверенный+

Неуверенный-  

4,7

5,5

54

3,7

47

3,8

4ft

15

16

4,2

Принципиальный+ Приспособленный-

 

1,7

2.0

1.5

2.1

4,0

3,7

2,7

4.2

3,6

5,6

Непрактичный-

Практичный+  
4.9

4,8

5,4

4,1

3,3

3,5

4,9

4.1

4,5

2,4

Придирчивый-

Прощающий+

5.9

 

5,8

45

4,9

47

5,3

37

3,9

3.4

Избирателъный+

Неразборчивый-Бесшабашныи-

6.4

5.7

5.8

4.2

4.9

3.2

5,4

2,6

3,0

2..1

Осторожныи+

3.2

3.1

2.6

2,6

3,8

2.8

3,6

2,7

2,2

2.8

*Робкий-

Смелый-

2.7

2.9

 

1.2

3,9

44

3,3

4,1

2,9

41

Мягкотелый-

Твердый+

3.3

 

2.4

3,5

4.6

4.7

3.4

4,2

3.0

4.8

Мягкий+

Жесткий-

5.1

5,0

5,0

5,5

5,3

5,3

1 7

5,1

47

5,0

Сотрудничающии+ Несотрудничающий-

3,5

 

2,9

2,2

 

3,0

34

3,2

3,1

4.7

*Зависимый-

Hезависимый +

4,5

4.1

4.0

1,9

3,7

2,1

4.6

2,0

2,6

4.6

'Заторможенный-

Pacкрепощенный+

6.3

5.7

6.3

4,6

3,9

2,8

5.0

2,1

1,9

1.0

Организованный+

Импульсивный-

2.7

3.1

3.1

4,8

3.9

5.4

2.8

5.9

4,9

3.8

*Восторженный+

Озабоченный-

1.4

2,5

1 7

?9

 

3,4

 

3,8

3,9

4.2

Ленивый-

Трудолюбивый+ Умный+

2.4

2.1

2,7

3,6

2,5

34

1 4

3,9

3,9

3,5

Глупый-

4.8

5.5

4,4

5,1

5.5

5,7

4.3

5,3

4,1

5,6

Приятный+

Неприятный-

                                               

Таблица 156 Оценки национальных стереотипов, интегрированные по факторам.


Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 123; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!