Периодизация и концепция истории России у Карамзина.
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) – сторонник религиозно-монархического подхода. Свой главный труд посвятил истории («История государства Российского» в 12-ти томах)
Концепция Идею о том, что »Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием»,
Периодизация 1) «введение монархической власти» — от «призвания князей варяжских» до Святополка Владимировича (862-1015 гг.);
2) «угасание самодержавия» — от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича (1015-1238 гг.);
3) «гибель» Русского государства и постепенное «государственное возрождение» России — от Ярослава II Всеволодовича до Ивана III (1238-1462 гг.);
4) «утверждение самодержавия» — от Ивана III до Ивана IV (1462-1533 гг.);
5) восстановление «единовластия царского» и превращение самодержавия в тиранию — от Ивана IV (Грозного) до Бориса Годунова (1533-1598 гг.);
6) «смутное время» — от Бориса Годунова до Михаила Романова (1598-1613 гг.).
Н.А. Полевой и П.М. Погодин
Полевой Николай Алексеевич (22.06[3.07].1796—22.02 [6.03].1846), критик, прозаик, драматург, журналист, историк. Родился в Иркутске в купеческой семье. Детские годы прошли в Сибири. Получил домашнее образование. К шести годам умел читать. В 1825—34 Полевой издает собственный журнал — «Московский телеграф».
Взгляды
· Полевой называет дело критика «важным подвигом», вменяя ему в обязанность «обличение невежества, похвалу уму и познаниям». «…Читайте, — скажет он, — судите и, если хороша, хвалите, не заботясь о ранге и звании».
|
|
|
· Он пишет «Историю русского народа» (Т. 1—6, 1829, не завершена), полемически направленную, что подчеркивалось уже самим заглавием, против «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина
· Выступает в защиту просвещения как «одного из главнейших оснований государственного благосостояния и народного богатства» («Речь о невещественном капитале…», 1828), призывает купечество всячески содействовать этому благосостоянию, не изменять «всему великому, прекрасному и благому, обещаемому будущей судьбой России» («Речь о купеческом звании и особенно в России»
· Убежденный монархист
· других произведениях Полевого, где выдвигалась идея свободного буржуазного развития, прославлялось принятое во Франции равенство всех перед законом, достигнутое революцией 1789, приветствовалась революция 1830 (Нынешнее состояние драматического искусства во Франции, 1830, и др).
· призвание варягов не достоверно, славяне были покорены скандинавами
· С его точки зрения Петр 1 спаял России единодержавием, обогатил ее торговлей, промышленностью, обычаями и нравами
· Обвинял Карамзина что тот выступает больше летописцем-рассказчиком, нежели аналитиком и исследователем. Вопреки Карамзину утверждал, что государственность в России не существовала в древний (до царствования Ивана III) период, и находил поэтому оправданной антибоярскую политику «централизаторов» Ивана Грозного и Бориса Годунова. Та же антиаристократическая позиция, заявленная в самом названии труда, отразилась в опубликованных Полевым в «Московском телеграфе» статьях, заметках и фельетонах (более 200), в речах.
|
|
|
Факторы, определяющие жизнь общества:
1. природно-географический
2 менталитет.
3 взаимодействие народов друг с другом.
Периодизация по Полевому:
1. древний период – история русского народа
2. средний период – история русского царства
3. новый период – история русской империи.
Михаил Петрович Погодин (из семьи крепостного крестьянина, сумел получить образование в МГУ, историк, публицист, профессор МГУ, был первым заведующим кафедры Русской истории). Издавал журналы: «Московский вестник» и «Москвитянин» (консервативны по характеру). Он собирал огромную библиотеку, которую в конце жизни передал публичной библиотеке. О происхождении Руси(диссертация)
Концепция
|
|
|
· Роль государя. Он считал, что для славян государь, князь — это гость и защитник, в то время как на Западе — враг.
· Положение вассалов в русском обществе: это промежуточный слой между государем и народом, находящийся у трона; на Западе же действует принцип «вассал моего вассала — не мой вассал».
· Собственность на землю: в России — общинная земля находилась у народа, но под властью князя и его вассалов; на Западе — земельные угодья принадлежали только вассалу.
· Также особенностью России Погодин считал её географию. Огромная территория страны не позволяла завоевателям осесть на ней, завоевать полностью. В отличие от костяка славянофилов, к Борису Годунову, Петру I и их реформам Погодин относился положительно, считая, что петровские преобразования позволили стране уйти от социального взрыва.
· Он пытался найти однородное явление в русской и западно-европейской истории, но сделал противоположный вывод: на Западе государство возникло путём завоевания, на Руси – путём добровольного призвания. Так как образование государства – начало истории, оно различно, то противоположно и всё последующее развитие.
· История Запада заполнена враждой, в России же царил мир, основой которого было православие, самодержавие и народность. Далее он говорит о том, что русский народ покорен и предан самодержавию, которое опирается на народ, а отсюда в России нет, и не может быть классовой борьбы.
|
|
|
· Сводя все первоначальные действия народа к призванию варягов и созданию государства, Погодин и всё последующее развитие русской истории объясняет внешними факторами: норманами создан первый период русской истории, монголы определили переход к единодержавию Ивана III, реформы Петра и заимствование европейских идей обусловили новый период русской исто рии.
Периодиация
· Норманский период
· Удельный
· Монгольский период
· Западно восточный
· Самобытно русский
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 6534; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!