Часть И. Осмысление исследовательского интервью
—-жаятитатиж«шиш»» ->» «™—••——--------
телесные проявления. Обычный разговор часто происходит на уровне обмена фактами. Ученик может сказать: «Как показали оценки на экзаменах, я не так глуп. Но у меня плохие успехи в учебе». Обычная реакция могла бы быть на фактическом уровне: «А какие оценки ты получил?» или «Какие у тебя успехи в учебе?» — вопросы, которые тоже могут принести важную информацию. Ответ, ориентированный на смысл, мог бы быть примерно таким: «Ты чувствуешь, что оценки не вполне соответствуют твоему уровню?». Вспомните согласованное перефразирование консультантом эмоциональных высказываний клиентки в интервью, приведенном Роджерсом ( Rogers , 1965).
Качественное исследовательское интервью старается охватить и уровень фактов и уровень смысла, однако на уровне смысла интервью проводить труднее. Необходимо прислушиваться не только к явным описаниям и смыслам, но и к тому, что говорится «между строк». Интервьюер может постараться сформулировать «скрытое (имплицитное) послание», «вернуть» его респонденту и получить немедленное подтверждение или неподтверждение своей интерпретации того, что хочет выразить интервьюируемый.
3. Качественное. Качественное исследовательское интервью направлено на получение подробного описания различных качественных аспектов жизненного мира интервьюируемого; это работа со словами, а не с цифрами. Точность в описании и строгость в интерпретации смысла в качественном интервью соответствует точности в количественных измерениях.
|
|
|
4. Описательное. Качественное исследовательское интервью направлено на получение описаний без интерпретаций. Респондент описывает то, что он переживает, чувствует и делает, настолько точно, насколько может. Вспомните интервью, приведенное Джорджи ( Giorgi , 1975), в котором респонденту были заданы вводные вопросы, побуждающие его детально описать ситуацию, в которой происходило обучение. Интервью сосредоточено на детальном описании качественного разнообразия, множества различий и вариаций одного явления, а не на том, чтобы прийти к определенной жесткой категоризации.
Первоначальная задача исследователя — оценить, почему респонденты переживают и действуют именно так, как они это делают. Это может прояснить аналогия с постановкой врачебного диагноза. Врач не начинает беседу с больным с вопроса о том, чем заболел пациент, — сначала он спрашивает, что случилось, как себя чувствует пациент, каковы симптомы. И только потом, на основе собранной информации, врач может строить гипотезы о том, что бы это могла быть за болезнь. Дальнейшее расспраши-
|
|
|
ГпоВо 2. интервью как беседа
нание проводится уже исходя из этих гипотез, и на основе ответов пациента и данных других методов обследования врач может ставить диагноз. И врач, и исследователь сталкиваются с ситуациями, когда важно знать, какие объяснения того, что с ним происходит, имеет сам пациент или респондент, и задать вопросы о причинах происходящего. Однако первичной задачей и врача и исследователя остается получение описаний, дающих адекватный и достоверный материал, который можно было бы интерпретировать.
5. Специфичность. Качественное исследовательское интервью направлено на получение описаний конкретных ситуаций и последовательности событий в мире респондента. О мнении «вообще» не спрашивают. Например, в исследовательском интервью знание того, какое мнение имеет ученик о системе оценивания, не столь важно по сравнению с задачей получить конкретное описание того, как ученики переживают свои оценки, как они реагируют на них. На основе широких, богатых описаний конкретных ситуаций получения оценок интервьюер может прийти к смыслам другого уровня, вместо того чтобы задавать вопросы типа: «Каково твое мнение о системе оценок?». Однако следует признать, что и вопросы о мнении вообще могут быть вполне адекватными, могут приносить интересную информацию, которую можно сравнить с пониманием оценок, выраженным в спонтанных описаниях соответствующих ситуаций.
|
|
|
6. Преднамеренная наивность. Качественное интервью направлено на сбор описаний определенных проблем жизненного мира интервьюируемого, причем описаний максимально богатых и непредубежденных. Преднамеренная наивность и отсутствие априорных предположений, на чем я здесь настаиваю, делают исследователя намного более открытым новым неожиданным явлениям, чем при использовании заранее заготовленных вопросов и категорий анализа. Интервьюер должен быть любопытным, сензитивным к тому, что говорится — так же как и к тому, чего не говорится, — и критически относиться в процессе интервью к своим собственным уже сформировавшимся впечатлениям и гипотезам. Таким образом, бес-предпосылочность включает в себя также критическое осознание собственных предубеждений интервьюера.
7. Фокусированное. Качественное исследовательское интервью фокусируется на определенных вопросах жизненного мира интервьюируемого. Оно не является ни строго структурированным, содержащим одни стандартизованные вопросы, ни полностью «недирективным», но при этом сфо-
|
|
|
ЛУ."
42 Часто II . Осмысление исследовательского интервью
кусировано. Задача интервьюеров в исследовании оценок состояла в том, чтобы удерживать проблему оценок в фокусе интервью, но при этом рассматривать ее в разных контекстах или с разных точек зрения — таких, как социальное окружение в школе, экзамены или планы учеников на будущее. Именно респондент должен определить те параметры проблемы, которые кажутся ему важными. Интервьюер подводит респондента к определенным вопросам, но не к определенному мнению по этим вопросам.
8. Неоднозначность. Высказывания респондента иногда бывают неоднозначны. Какое-то выражение может иметь несколько вариантов интерпретации, кроме того, респондент может в ходе интервью сам себе противоречить. В таком случае задача интервьюера — прояснить, насколько это возможно, являются ли двусмысленность и противоречивые высказывания результатом неудачной формулировки в ситуации интервью, или они отражают реальную непоследовательность, двойственность и противоречивость самого интервьюируемого. Качественное исследовательское интервью проводится не для того, чтобы прийти к недвусмысленному, поддающемуся количественному исчислению резюме по обсуждаемому вопросу. Важно скорее максимально точно описать возможную неясность и противоречия в тех смыслах, которые высказывает интервьюируемый. Противоречия у интервьюируемого могут быть не только следствием неудачной формулировки в процессе интервью или специфических структур его личности, но могут быть и адекватным отражением объективных противоречий мира, в котором он живет.
9. Изменение. В процессе интервью может случиться так, что респондент изменит свое описание ситуации или ее смысл. Респондент может сам обнаружить новые аспекты вопроса, о котором он говорит, внезапно увидеть связи, которые он ранее не осознавал. Так, в интервью, представленном Роджерсом ( Rogers , 1965), по мере того, как пациентка рассказывала, а консультант перефразировал ее высказывания, она начала приходить к осознанию того, что ее критика в отношении терапевта на самом деле была направлена на нее самое. В исследовательском интервью расспрашивание может и на менее драматичных уровнях подстегивать процесс рефлексии, в результате чего смысл обсуждаемого вопроса после интервью становится для респондента уже не тем, что прежде.
10. Сензитивность. Результаты интервью, полученные разными интервьюерами, использующими одну и ту же схему интервью, могут различаться из-за различных знаний относительно темы интервью и различной
Глава 2. интервью как бесеЭа
43
сензитивности к теме. Так, интервьюер, у которого нет музыкального слу-ха> может испытывать трудности, получая от респондента подробные описания его переживаний, связанных с музыкой, особенно, если попытается поглубже вникнуть в смысл музыки. Если бы мы следовали требованиям обычного научного исследования, направленного на получение воспроизводимых данных, то форма интервью должна была бы быть стандартизована так, чтобы ограничить понимание переживаний, связанных с музыкой, более поверхностными аспектами, понятными среднему человеку. Напротив, качественное исследовательское интервью, скорее, будет задействовать разнообразные возможности интервьюера для получения описаний именно различных подробностей и глубокого смысла обсуждаемого
вопроса.
Требование быть сензитивным к обсуждаемому вопросу и ориентироваться в нем противоречит непредвзятому отношению, которое провозглашалось выше. Напряжение между этими двумя аспектами может быть выражено в требовании преднамеренной осознанной наивности со стороны интервьюера, как это было в разговоре Сократа с Агафоном.
11. Межличностная ситуация. Исследовательское интервью находится буквально «между взглядами», «inter views» — это взаимодействие между двумя людьми. Интервьюер и респондент воздействуют друг на друга и взаимно влияют друг на друга. Очень сильное эмоциональное взаимодействие представлено в консультативной сессии Роджерса ( Rogers , 1965). Г. Салливан ( Sullivan , 1954) анализировал психиатрическое интервью как межличностную ситуацию, где соответствующие данные создаются самим взаимодействием в специфической ситуации, созданной между интервьюером и интервьюируемым. Он подчеркивал субъективный момент получения знаний в ситуации интервью: при включенном наблюдении именно интервьюер как личность является методом, инструментом.
И со стороны интервьюера, и со стороны респондента в ситуации интервью могут возникать положительные чувства общего интеллектуального интереса и взаимного уважения. Интервью также может порождать тревогу и активизировать защитные механизмы как у интервьюируемого, так и у интервьюера. Интервьюер должен осознавать межличностную динами-КУ в процессе взаимодействия и принимать это во внимание как во время интервью, так и при анализе завершенного интервью. Однако взаимное влияние интервьюера и интервьюируемого на эмоциональном и когнитивном уровне не обязательно является источником ошибок, но может стать °чень сильной стороной в качественном исследовательском интервью. Вместо того, чтобы пытаться снижать значимость взаимодействия, в исследо-
III
I
44
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 189; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!