При обращении за больничным после смены фирма финансирует пособие лишь за 2 дня
Отделение ФСС провело выездную проверку ПАО по вопросам правильности выплаты больничных. По результатам фонд отказал в возмещении и принятии к зачёту пособий по нескольким эпизодам.
Рассмотрев дело № А76-27843/2017, суды трёх инстанций удовлетворили требования страхователя.
До кассации (решение Уральского окружного АС от 05.08.2018 № Ф09-5560/2018) дошёл спор о больничных пособиях, выплаченных двум сотрудникам, обратившимся за медпомощью по окончании отработанной ими смены. Дата наступления нетрудоспособности была проставлена этим же днём. Согласно пункту 15 "Порядка выдачи листков нетрудоспособности", утверждённого приказом Минздрава 624н, это не является нарушением: "дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня".
Страхователь начислил и выплатил работникам зарплату за день обращения, а также выплатил за свой счёт пособия по больничным листкам за два первых дня нетрудоспособности. Однако, по мнению ФСС, в данном случае страхователь обязан был выплатить пособие из своих денег за три дня. Содержавшийся в кассационной жалобе довод фонда о том, что отсчёт периода нетрудоспособности и трёхдневного срока оплаты должен в данном случае начинаться со следующего дня после выдачи листка, суд отклонил. Действительно, здесь позиция ФСС чисто шкурная: при отсчёте выплаты пособия со следующего дня фонд был бы вынужден оплатить на один день больше — поскольку, начиная с четвёртого дня нетрудоспособности, больничные листки оплачиваются за счёт средств ФСС.
|
|
|
Таким образом, трёхдневный больничный лист, выписанный после рабочей смены, оплачивается работодателем по схеме "зарплата за 1 рабочий день + 2 больничных".
В кассационную жалобу фонд (видимо, для пущей убедительности, что страхователь "плохой", и не объясняя, как это связано с больничными) также включил информацию о том, что график работы сотрудников, больничные которых были не зачтены, не соответствовал нормам трудового законодательства — продолжительность смены в день обращения к медикам составила 11,5 часов. Однако суды не усмотрели в данной ситуации нарушений: длительность смены установлена трудовыми договорами с учётом 40-часового ограничения недельной отработки.
В другом показательном эпизоде ФСС отказал ПАО в зачёте больничных, считая, что при начислении пособия не следует применять районный коэффициент. Этот спор был разрешён судом первой инстанциии и не оспаривался фондом дальше. Суд усмотрел в действиях фонда нарушение норм статьи 139 ТК, согласно которым в средней зарплате учитываются все виды выплат, включая "северную надбавку".
|
|
|
Доптарифы взносов за вредные условия труда в период простоя не применяются
ПФ провёл выездную проверку АО, выявив ряд нарушений. Особое внимание фонда привлекли выплаты работникам "вредных цехов", занятым в связи с простоями лишь часть рабочего дня. Поскольку на вредных производствах к страховым взносам применяется дополнительный тариф, ПФ посчитал, что его действие распространяется и на выплаты по простоям — и вынес решение о доначислении и соответствующих санкциях. Не согласившись с этим, страхователь обратился в арбитражный суд.
Как выяснилось в ходе судебного разбирательства по делу № А12-19335/2017, взносы со спорных выплат страхователь по доптарифу не платил, поскольку не считал время простоя временем фактической занятости работников, а также исходя из того, что период простоя не засчитывается в льготный стаж для досрочного начисления пенсии. Суд первой инстанции не удовлетворил требования АО, и страхователь подал на апелляцию.
Апелляционная инстанция отменила решение суда. Действительно, доптарифы согласно нормам статьи 58.3 закона 212-ФЗ применяются, если физлица заняты на работах, перечисленных в пунктах 2 – 18 части 1 статьи 30 закона 400-ФЗ (о страховых пенсиях). При этом, в силу пункта 5 правил исчисления периодов работы, засчитываемых в льготный стаж (утверждены постановлением правительства от 11.07.2002 N 516), здесь учитываются лишь периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
|
|
|
Однако работники АО в период простоя были заняты лишь частично и, к тому же, не на "вредных" работах, а на так называемом "технологическом дежурстве" — по сути, они патрулировали территорию предприятия на предмет обеспечения сохранности материальных ценностей и соблюдения норм пожарной и электробезопасности. При этом страхователь представил доказательства того, что в период спорных простоев технологический процесс на предприятии был полностью остановлен.
Одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции стало применимое к данной ситуации письмо Минтруда: при частичной занятости работника на работах с вредными, тяжёлыми и опасными условиями труда доптарифы применяются пропорционально количеству дней/часов, фактически отработанных на соответствующих видах работ.
Окружной суд не удовлетворил кассационную жалобу ПФ, а последовавшая за этим жалоба в ВС была отклонена определением от 24.09.2018 № 306-КГ18-10152.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 100; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!