Перевод лизингового оборудования с 03 на 41 счет не устранил налог на имущество
Компания приобрела силовые машины, оборудование и транспортные средства и учла их на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Имущество сдавалось в лизинг. Затем на основании приказов руководителя имущество, по которому договоры лизинга были расторгнуты, переведено на счет 41 "Имущество на продажу" и на счет 76, субсчет "Невозвращенное имущество после расторжения договора лизинга".
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на имущество, пени и штраф, признав оборудование и транспорт основными средствами. Компания пояснила, что имущество планировалось к дальнейшей продаже, амортизация не начислялась.
Суды трех инстанций (дело № А40-105858/2017) признали законным решение инспекции, разъяснив, что действия налогоплательщика противоречат пункту 7 указаний об отражении в бухучете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина от 17.02.1997 № 15. При возврате лизингового имущества и прекращении его использования для лизинга стоимость переносится с кредита счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности", субсчет "Имущество для сдачи в лизинг" на счет 01 "Основные средства".
Предмет лизинга, одновременно отвечающий четырем признакам основного средства, является объектом обложения налогом на имущество, который уплачивает лизингодатель или лизингополучатель, в зависимости от того, у кого на балансе числится имущество. При этом 41 счет предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных специально для продажи. Спорное имущество в качестве товара специально не приобреталось, продажей автотранспорта налогоплательщик не занимался. Таким образом, перевод объектов, учитываемых на счете 03, на счет 41 в состав товаров законодательством не предусмотрен.
|
|
|
Судья ВС (305-КГ18-12366 от 31.08.2018) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.
Учет имущества на балансе другим лицом не освобождает собственника от декларации
С 2013 года ООО являлось собственником половины доли в праве собственности на нежилые помещения, однако декларации по налогу на имущество не представляло. Компания не считает себя собственником имущества, поскольку помещения с 2008 году находятся в оперативном управлении у другого лица, которое учитывает их в качестве основных средств (хотя и неправомерно), использует в деятельности, исчисляет и уплачивает налог. При этом ООО учитывает их по счету 79.3 «Расчеты по договору доверительного управления имуществом».
Непредставление ООО деклараций явилось основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика.
|
|
|
Компания считает, что одно и то же имущество не может учитываться одновременно двумя лицами как основное средство.
Суды трех инстанций (дело № А60-42422/2017) отказали в удовлетворении иска, поскольку статья 374 НК относит к объектам обложения налогом на имущество движимое и недвижимое имущество (в том числе, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению). Наличие зарегистрированного права собственности на нежилые помещения налогоплательщик не оспаривает.
Суды пояснили, что НК не запрещает представление «нулевых» деклараций, и их представление являлось бы безусловным основанием для отмены блокировки счета.
Судья ВС (309-КГ18-12908 от 07.09.2018) поддержал выводы судов и отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.
Лицо, купившее помещение в нежилом здании, обязано платить земельный налог
Одно ООО приобрело у другого нежилые помещения, однако покупатель, несмотря на то, что имел право приобрести ещё и долю земельного участка, на котором они находятся, землю на себя не оформил. Соответственно, бремя расходов по содержанию участка осталось на прежнем владельце. Продавца это не устроило, и он обратился в арбитражный суд.
|
|
|
Суд, рассмотрев дело № А40-60970/2017, отказал истцу в удовлетворении требований, суть которых сводилась к взысканию с покупателя суммы неосновательного обогащения в размере свыше 800 тысяч рублей.
Суд установил, что истцом не предпринималось никаких действий по передаче права собственности на землю — в этом случае плательщиком налога выступает тот, на кого зарегистрирован участок, это его законная обязанность. Признаков неосновательного обогащения в данном случае суд не усмотрел, сославшись на пункт 8 письма ВАС от 11.01.2000 № 49, где по данному вопросу приведён перечен необходимых для доказывания обстоятельств. Единственное, на что мог бы уповать продавец — статья 165 ГК (уклонение от госрегистрации сделки), однако факт уклонения в иске не фигурировал.
Апелляционная инстанция подошла к рассмотрению дела по-иному: суд исходил из того, что у ответчика возникло право на земельный участок, и перекладывать на истца расходы по содержанию своей земли он не вправе. Ключевой здесь оказалась ссылка на постановление президиума ВАС от 12.07.2006 No 11403/05, согласно которому отсутствие правоустанавливающих документов на участок не является основанием для освобождения его фактического владельца от платы за землю. Решение суда первой инстанции было отменено.
|
|
|
Окружной суд, куда ответчиком была подана кассационная жалоба, вновь изменил ход дела. По мнению суда, земельный налог невозможно отнести к расходам на содержание имущества: обязанность его уплачивать возникает из факта госрегистрации права собственности на участок. Ответчик не может быть признан плательщиком налога, значит, отсутствуют и признаки неосновательного обогащения.
Однако результат кассации в ВС (определение от 10.09.2018 № No 305-ЭС18-5945) оказался всё-таки в пользу истца. Ключом к такому решению стал пункт 4 статьи 244 ГК (возникновение общей собственности): поскольку истец продал ответчику помещения в здании, собственником которого продолжал оставаться, выдел земельного участка был невозможен, и участок должен был поступить в общую долевую собственность продавца и покупателя. В числе оснований для принятия судом такого решения фигурирует постановление пленума ВАС от 23.07.2009 No 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
Таким образом, право собственности на землю возникает у покупателя помещения с момента госрегистрации права на это помещение. А вместе с ним — и обязанность платить земельный налог.
V. Единый налог на вмененный доход.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 130; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!