Место теории организации в системе научных знаний
Социально-экономическая организация представляет собой слишком сложное явление, чтобы быть предметом изучения одной узкой научной сферы. По своей сути она является предметом междисциплинарного изучения, то есть познать её в достаточно полном объёме можно только изучая как саму теорию организации, так и весь комплекс наук, с которыми она связана, так и систему этих взаимосвязей (см. рис. 1.1.1).
Определяющую роль во внешних взаимосвязях теории организации, безусловно, занимает теория управления. Это объясняется тем, что именно теория управления определяет основные цели, ради которых организация создаётся, и пути их достижения. Разграничение теории управления и теории организации достаточно условно и неоднозначно. В настоящее время существуют концепции менеджмента, согласно которым эти две сферы неразделимы. В настоящем пособии продвигается мнение, что всё-таки теория управления и теория организации являются разными научными сферами, поскольку теория организации отвечает на вопросы типа «чем управлять?», то есть интересуется объектом управления, а теория управления отвечает на вопросы типа «как управлять?» и «зачем, для чего управлять?», то есть интересуется процессами в объекте управления и целями управления.
Рис. 1.1.1. Место теории организации в системе наук и практик.
Также теория организации достаточно тесно связана с множеством других научных и практических сфер деятельности. Всех их можно достаточно условно объединить в два блока (см. рис. 1.1.1):
|
|
|
· блок социально-экономических и юридических наук и практик, которые в большей степени сориентированы на человека и его действия в организации;
· блок организационно-технологических наук и практик, которые в большей степени сориентированы на процессы, идущие в организации, и инструменты, применяемые людьми в организациях.
Краткая история возникновения и развития теории
Организации как сферы человеческой деятельности
Хотя в соответствии с современными концепциями управления теория организации занимает в определённой степени подчинённое положение по отношению к теории управления (см. рис. 1.1.1), исторический анализ показывает, что как отдельная сфера деятельности теория организации появилась значительно раньше, чем теория управления. История показывает, что люди накапливали, систематизировали и хранили свой организационный опыт ещё с доисторических времён, по-видимому, со времён осознания первых форм группового поведения, восходящих к существованию стада протолюдей. Затем был переход от полигамной семьи к моногамной и к первичной семейно-родовой организации и т.п. Очевидно, что в этот ранний период, который по времени занимал более миллиона лет, особой потребности в навыках управления не было, поэтому они были чрезвычайно примитивными. Зато была огромная потребность в поддержании дисциплины и порядка, то есть в том, что позднее стало называться организацией или точнее организовыванием. На этой основе стали возникать первобытно-родовые (первобытно-общинные) структуры социально-экономических организаций, в которых из поколения в поколение передавался опыт предков, выражаемый в виде различных максим и императивов, нередко обобщаемый в различные мистико-религиозные формы.
|
|
|
Накопление организационного опыта в ту эпоху происходило стихийно без определённых связей и последовательности. Поэтому в литературных источниках, дошедших с древнейших времён до современности, можно увидеть достаточно странное для нас нагромождение самых разнородных элементов: правил культуры и гигиены; политические, юридические, экономические и технологические советы; правила постройки зданий вперемежку с рекомендациями по скотоводству и земледелию; теории об устройстве мира (космогония) – с этическими нормами, этнографией и географией; гимны богам – с кулинарией и т.п.
|
|
|
Однако по мере становления государственных образований в виде большей частью рабовладельческих монархий стали складываться достаточно стройные организационные структуры иерархического типа, в которых уже присутствовали все элементы управления. Здесь необходимо отметить тот факт, что, если вопросы организации в таких государствах носили объективный характер, то есть государственные структуры и система связей между ними существовали объективно, то вопросы управления, как правило, носили мистический и религиозный характер. Именно такая система управления существовала в Древнем Египте, где, прежде чем стать государственным чиновником-менеджером, сначала надо было стать жрецом. История не сохранила каких-либо имён людей этой эпохи.
Напротив имена древнегреческих мыслителей, внёсших значительный вклад в развитие общих вопросов теории организации, широко известны:
· Пифагор (570-497 гг. до н.э.) много размышлял над понятиями целого и его части и их взаимосвязи и которое позже через 2-е тысячи лет назовут принципом холизма;
· Гераклит (520-460 гг. до н.э.) искал первопричину всеобщего ритма и гармонии или, говоря современным языком – всеобщей организованности в условиях непрерывных изменений («всё течёт, всё изменяется», «в одну и ту же реку нельзя войти дважды»);
|
|
|
· Сократ (469-399 гг. до н.э.) пытался сформулировать законы наилучшего устройства человеческого общества, за что был приговорён просвещёнными афинянами к смертной казни;
· Платон (428-348 гг. до н.э.) в своём трактате «Государство» описывает пять форм организации государственного устройства: аристократию, то есть правление «лучших людей»; олигархию, то есть власть немногих сильных и богатых; тимократию, то есть власть худших и корыстных; тиранию, то есть насильственная власть одного лица; демократию, то есть власть всего народа;
· Аристотель (384-322 гг. до н.э.) – выдающийся философ древности, воспитатель знаменитого царя Александра Македонского и создатель понятия «экономика» сформулировал не только свою систему государственного устройства, но и систему организации человеческих знаний; заложил основы понятия о самоорганизации, о детерминизме и индетерминизме и многом другом, что не утратило своего значения до сих пор.
Следует отметить, что перечисленные древнегреческие мыслители, а также один из раннехристианских авторов – Блаженный Августин (384-430 гг.) даже не пытались создать какую-либо общую теорию организации. Все их усилия сводились к желанию уловить явно существующую в окружающем мире тенденцию к взаимосвязанности, к организованности.
Эти попытки продолжались и в эпоху Средневековья, когда Фома Аквинский (1225-1274 гг.), а позже Д. Кардано (1501-1576 гг.) и Л. Молина (1535-1600 гг.), развивая учение Аристотеля об индетерминизме, пришли к пониманию случайности в окружающем мире. Р. Декарт (1596-1659 гг.) и Ф. Бэкон (1561-1626 гг.), пытаясь развить теории Аристотеля, пришли к пониманию рационализма, то есть того, что окружающий мир должен быть устроен в определённом смысле наилучшим образом. Ещё позже Ш. Монтескье (1689-1755 гг.) предложил добиваться рационализма в социальной сфере путём заключения «общественного договора», который бы, по его мнению, улучшил организацию общественной жизни.
Труды Н. Коперника (1473-1543 гг.), Д. Бруно (1548-1600), Г. Галилея (1564-1642 гг.), Й. Кеплера (1571-1630 гг.) и других мыслителей эпохи Возрождения создали фундамент, подведший И. Ньютона (1643-1727 гг.) к формированию концепции «классического детерминизма», то есть к пониманию причинно-следственных связей всего со всем в природе. Столетием позже благодаря работам А. Лежандра (1752-1833 гг.), К. Гаусса (1777-1855 гг.), П. Лапласа (1749-1827 гг.), П. Пуассона (1781-1840 гг.) и других была сформулирована концепция «стохастического детерминизма», предполагающего вероятностные связи всего со всем. Осознание детерминизма только усилило интерес к выявлению всеобщей организованности в мире. В частности, Ч. Дарвин (1809-1882 гг.) использовал эти идеи во второй половине XIX столетия при формулировании своей «теории происхождения видов», а фактически теорию происхождения организации особого типа.
В социальной сфере подобно сфере естественнонаучной также шёл активный поиск общих принципов формирования организации. Наиболее яркое проявление этих процессов произошло в «мировом кооперативном движении». Основоположниками этого движения считаются Р. Оуэн (1771-1858 гг.) и Ш. Фурье (1772-1837 гг.). Центральной идеей кооперативного движения было справедливое устройство общества на основе равных возможностей и равной доступности власти, богатств и всего другого для рядовых людей.
Были и отечественные исследователи этих вопросов. Из них наиболее известны М. И. Туган-Барановский (1865-1919 гг.), опубликовавший в 1916 году книгу «Социальные основы кооперации», и А. В. Чаянов (1888-1937 ? гг.), вошедший в историю как первый в мире теоретик трудовых крестьянских хозяйств и получивший за это в СССР титул «певец кулачества». Между прочим, А. В. Чаянов вместе Н. Д. Кондратьевым (1892-1938 гг.) являются единственными отечественными экономистами ранней советской эпохи, на которых всегда ссылались и до сих пор ссылаются различные специалисты в Западном мире. Оба погибли в застенках НКВД по надуманным обвинениям.
Считается, что современный этап развития теории организации и теории управления начался с выходом в 1911 году в США основной работы Ф. Тейлора (1856-1915 гг.) «Принципы научного управления». В ней автор ввёл жёсткую регламентацию трудовых процессов, что позволило принципиально перестроить процессы производства продукции, снизив трудозатраты на неё в несколько раз. Над аналогичными вопросами в этот период работала супружеская пара Ф. Гилберт (1868-1924 гг.) и Л. Гилберт (? -1962 гг.) и Г. Гант (1861-1924 гг.), а также Г. Форд (1863-1947 гг.) – основатель всемирно известной автомобилестроительной корпорации. Также в США в 1924 году выходит книга А. Файоля (1841-1925 гг.) «Общее промышленное управление». Несмотря на своё название, основной упор в ней сделан не на управление, а на совершенствование организационных структур, которые автор, проработавший около двух десятков лет генеральным директором крупной горно-рудной компании, знал в совершенстве.
В нашей стране в этот период значительный вклад в развитие организационной науки внесли А. Богданов (1873-1928 гг.), А. Гастев (1882-1941 гг.) и П. Керженцев (1881-1940 гг.). Из них особо следует выделить А. Богданова – автора фундаментального труда по теории организации «Всеобщая организационная наука. Тектология.» (первый том вышел в 1912 году, второй – в 1917 году). В этой работе автор пытался создать общую теорию организации и при этом высказал целый ряд фундаментальных положений используемых до сих пор. Безвременная смерть А. Богданова в 1928 году и общая негативная обстановка, царившая в СССР в этот период, привели к полному забвению как автора, так и самого труда. Многие положения, присутствовавшие в этой книге, были заново сформулированы Н. Винером (1894-1964 гг.) в его знаменитой книге «Кибернетика», вышедшей в 1948 году, после чего стали всемирным достоянием.
Во второй половине XX века появились концепции синергетики (Ф. Хакен, г.р. 1927; И. Пригожин, 1917-2003 гг. и др.), общего эволюционизма (Н. Моисеев, 1917-2000 гг.), общей теории систем (Л. фон Берталанфи, 1901-1972 гг.; А. Уёмов, г.р. 1928 и др.), которые использовали определённые положения из работ А. Богданова и Н. Винера и значительно продвинули общие представления об организации и организованности.
Вместе с тем следует отметить, что существующие разработки, даже обладающие высокой степенью завершённости (законы и принципы организации, коммуникации, структуры и формы организаций, проектирование и трансформирование организаций, организационные культура и поведение и др.), пока являются достаточно разобщёнными и не составляющими общей теории. Отсюда можно сделать вывод, что законченной теории организации, позволяющей объяснять процессы, происходящие в организациях, и делать прогнозы их развития в настоящее время не существует.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 277; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!