ПОСТКОНФЛИКТНОЕ МИРОСТРОИТЕЛЬСТВО
КАК ТРАНСФОРМАЦИЯ КОНФЛИКТА НА СТАДИИ
ПОСЛЕ МИРНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ
Сущность и задачи постконфликтного миростроительства
Понятие «постконфликтное миростроительство» пришло в категориальный аппарат конфликтологического менеджмента из официальных международных политических документов. Впервые оно было сформулировано в «Повестке мира», с которой в 1992 г. выступил тогдашний Генеральный секретарь ООН Б. Бутрос-Гали. В частности, он предложил различать «постконфликтное миростроительство» и предконфликтную «превентивную дипломатию». Постконфликтное миростроительство было определено как «действия, направленные на обнаружение и поддержку структур, имеющих тенденцию укреплять и упрочивать мир с целью избежать рецидива конфликта» (29, 11). Первоначально такие действия в основном отождествлялись с военной
демобилизацией и политическим транзитом к электоральной демократии, что, как известно, является центральными компонентами деятельности в ходе миротворческих операций ООН.
На протяжении 1990-х гг. объем понятия «постконфликтное миростроительство» постепенно менялся и стал включать более широкую программу миротворческих действий. Новое определение постконфликтного миростроительства, которое предложил в 1997 г. новый Генеральный секретарь ООН К. Аннан, характеризовало его как «разнообразные, одновременно осуществляемые и скоординированные действия, предпринимаемые по окончании конфликта для консолидации мира и предотвращения повторения вооруженной конфронтации» (6, 35). Из этого определения логично вытекают две основные задачи современного постконфликтного миростроительства. Во-первых, предотвращение рецидивов открытого насилия (так называемая негативная задача). Во-вторых, содействие национальному исцелению от травм войны, восстановлению и примирению, а также ускорение процесса возможного устранения глубинных причин конфликта (так называемая позитивная задача).
|
|
|
Следует отметить, что как в официальных документах ООН, так и в теории конфликтологического менеджмента понимание содержания деятельности по постконфликтному миростроитель-ству отличается от содержания рутиной гуманитарной деятельности и деятельности по содействию развитию в выходящих из периода кризиса странах тем, что постконфликтное миростроительство ставит перед собой прежде всего специфические политические (а не гуманитарные или социально-экономические) цели: сократить «риск рецидива конфликта» и внести вклад в создание условий, «наиболее способствующих примирению, реконструкции и восстановлению». В конфликтологической литературе первую группу задач постконфликтного миростроительства обычно называют «предотвращением рецидива войны» или задачами по поддержанию негативного мира. Вторую группу задач характеризуют как деятельность по консолидации мира или как задачи по строительству внутренне устойчивого позитивного мира (199; 179; 180).
|
|
|
Центральные вопросы, на которые пытаются найти ответы специалисты по конфликтологическому менеджменту в поисках оптимальных стратегий постконфликтного миростроительства, — это: 1) как добиться поддержки мирного соглашения среди широких социальных групп? 2) как демобилизовать вооруженные группы и обеспечить контроль гражданской власти над военными? 3) что делать с беженцами, перемещенными лицами и другими пострадавшими от насильственного конфликта? 4) как восстановить разрушенные войной материальные ценности и обеспечить условия для поступательного экономического развития? 5) как осуществить социальную реконструкцию и достичь примирения, чтобы избежать повторения насилия в будущем? 6) какими путями можно осуществить действенные политические реформы, способные обеспечить широкое участие всех групп и справедливое их представительство во власти?
|
|
|
Предотвращение рецидивов насилия и установление негативного мира
С конфликтологической точки зрения предложенный публичными политиками термин «постконфликтное миростро-ительство» не совсем точно характеризует ситуацию после заключения сторонами мирного соглашения. Она вовсе не является постконфликтной, а всего лишь постнасильственной. Основной политический вызов по окончании насильственного конфликта заключается в том, чтобы найти ненасильственные пути для продолжения политического конфликта, т.е. трансформировать политический конфликт из военной в мирную форму. После достижения мирного соглашения обе стороны ищут новые пути и средства, при помощи которых они надеются разрешить нерешенные в ходе войны задачи. Иными словами, каждая из конфликтующих сторон по-прежнему надеется победить, но не прибегая более к военной силе. В первую очередь миростроители стараются убедить конфликтующие стороны, что успешной реализации их интересов теперь способствует мирный процесс, а не продолжение вооруженной борьбы, что необходима трансформация политики войны в политику мира (132; 308).
В связи с этим конфликтологи обращают внимание как минимум на две особенности природы политики в период после достижения мирного соглашения. Во-первых, в большинстве случаев речь идет об асимметричных конфликтах, в которых центральные правительства сражались с силами этнических мятежников. Суть асимметричных конфликтов заключается не в предмете спора, который может быть улажен, а в самой структуре ситуации, политических отношений этнического господства и подчинения (и их легитимности), которая не может быть устра-
|
|
|
нена или модифицирована без конфликта. Поэтому прекращение конфликта или невозможность его продолжения на самом деле служит интересам доминирующей стороны, которая, однако, должна сделать из этого конструктивные выводы (227). Во-вторых, общий контекст миростроительства на фазе постсоглашения может быть представлен (122, 305) как своего рода «миростроительный рынок», на котором «мир» (как прекращение войны) обменивается на другие «товары», такие, как политические возможности (например, выборы) и экономические преимущества (например, земля). Обмен ресурсов насилия на другие ресурсы можно рассматривать как основную характеристику политического торга на этапе постконфликтного миростроительства.
Ключевая сделка в асимметричных по качеству конфликтах заключается между центральным правительством, от которого требуют уступок в постоянной монополии на политическую власть (например, принять результаты демократического процесса, в котором конкретные лидеры могут проиграть), и оппозиционными группами, от которых требуют отказаться от применения силы или угрозы такового (например, вступить в процесс разоружения, который может стать необратимым). Иными словами, от каждой из сторон закончившегося насильственного конфликта требуется добровольно уступить свой основной властный актив и пойти на риск того, что придется признать и принять результат, эквивалентный военному поражению. Нет нужды говорить, что процесс выполнения сторонами этих условий чрезвычайно сложен и рискован. Трудно отказаться от силовых ресурсов в атмосфере глубокого недоверия, и лидеры каждой из сторон должны не только заниматься переговорами с этническими оппонентами, но пытаться удовлетворить разно-векторные требования со стороны фракций в собственных рядах или даже вне своего контроля.
Деятельность по предотвращению рецидива насилия и обеспечению негативного мира включает прежде всего осуществление комплекса мер по реализации достигнутого мирного соглашения. В литературе отмечается, что отсутствие заботы и внимания к реализации представляет основную угрозу для соглашения. Задачи реализации и контроля после соглашения предполагают, что ранее конфликтовавшие стороны будут продолжать работать вместе, причем в реальном мире, а не в конференц-зале. Поэтому для конфликтующих сторон и сторон-посредников важно определить новые роли и задачи после соглашения в таком же конструктивном духе, как и в начале сотрудничества, причем ответственность за реализацию соглашения лежит на сторонах, подписавших соглашение, а не на третьих сторонах (88, 148).
Реализация и контроль мирных соглашений (комплекс негативных задач) тесно связаны с потребностями восстановления (реконструкции) и примирения (позитивные задачи).
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 2163; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!