Расходы на участие в судебном заседании
Взыскать расходы за время в пути до зала судебного заседания на практике проблематично. А вот расходы на непосредственное участие в заседании взыскиваются, но с определенными нюансами.
В юридических фирмах, использующих почасовую систему оплаты, является обычной практикой выставление клиенту счета за то время, когда юрист непосредственно не оказывал заказчику юридические услуги, но находился в пути для участия в судебном заседании или ожидал его.
Например, время в пути до зала суда рассчитывается следующим образом (допустим, что заседание проходит в другом городе).
Учет времени начинается с момента, когда юрист вышел из офиса, и до момента его прибытия в гостиницу. Здесь так называемый счетчик приостанавливается и возобновляет свой ход, когда юрист выезжает из гостиницы в суд, вплоть до того момента, когда юрист не вернется домой или в офис.
Судебная практика такой подход не разделяет, считая, что время в пути не относится к юридическим услугам и, следовательно, не подлежит компенсации (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, постановления АС Московского округа от 23.12.2015 по делу № А40-189583/13, от 30.03.2016 по делу № А40-115079/2011). Время, затраченное на представление интересов в судебном заседании, суды рассчитывают на основании протокола (постановление АС Московского округа от 05.03.2015 по делу № А40-74286/2013, определение СИП от 14.09.2015 по делу № СИП-140/2014).
|
|
|
Не включают суды в перечень подлежащих взысканию расходов и оплату времени ожидания представителем начала судебного заседания (постановление АС Московского округа от 22.12.2014 по делу № А40-87649/11-120-711). Однако СИП, например, занимает противоположную позицию (определение от 02.02.2015 по делу № СИП-79/2014).
Сложившаяся по данному вопросу судебная практика в корне неверна. Юрист, находящийся в пути к залу суда, не может работать по другим делам. Это же очевидно и для случаев ожидания начала заседания, которое может затянуться на значительное время. Как очевидно и то, что представитель должен прибыть на заседание заранее.
Отказ во включении расходов на время в пути и время ожидания судебного заседания может привести к тому, что общее количество понесенных расходов будет значительно превышать сумму, полученную по суду. Например, если заседание длилось 30 минут, а ставка юриста равна 350 дол. в час, то за участие в судебном заседании будет взыскано 175 дол., что по курсу на 17.07.2017 составляет чуть больше 10 тыс. руб.
Вместе с тем в соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами (утв. Советом адвокатской палаты Кировской области, протокол от 30.12.2010 № 18) стоимость услуг по представительству в суде второй инстанции за пределами региона составляет от 40 тыс. руб.
|
|
|
Думаю, что в отношении юридических компаний, которые занимают высокие места в рейтингах, взыскиваемые за судебное представительство расходы не должны составлять суммы меньшие, чем расходы на оплату услуг адвокатов, не фигурирующих в указанных рейтингах.
Расходы на транспорт
В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, стоимость экономных транспортных услуг.
Экономичность вида транспорта определяется не только стоимостью услуг по его использованию, но и тем, насколько определенный вид транспорта позволяет обеспечить:
1) экономию времени представителя (постановления АС Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 по делу № А53-4159/2013, от 03.02.2017 по делу № А32-2546/2015).
Например, вам нужно попасть на судебное заседание из Москвы в Ставрополь. На поезде дорога займет в оба конца более 2 дней, в то время как на самолете — чуть более 5 часов в оба конца. Таким образом, наиболее экономичным в таком случае будет использование именно самолета, несмотря на высокую стоимость авиабилета по сравнению с железнодорожным. Разумным считается приобретение железнодорожных и авиабилетов эконом-класса (постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.09.2014 по делу № А32-28805/2012);
|
|
|
2) удобство представителя (постановление 17ААС от 16.03.2016 по делу № А60-272/2015, 8ААС от 06.04.2017 по делу № А81-6306/2015).
Если для использования более дешевого вида транспорта представителю нужно будет долго ждать (например, если он хочет добраться из аэропорта в город), то разумным будет использовать такси, а не общественный транспорт.
При определении экономичности вида транспорта надо учитывать и тот факт, насколько он позволяет представителю явиться в судебное заседание в строго назначенное время (постановление 5ААС от 14.06.2016 по делу № А51-10802/2015).
Необходимо учитывать и большое количество документов, и зимнее время года, и сам факт пребывания в чужом городе, а также возможность быстро прибыть в пункт назначения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2014 по делу № А19-14012/2012). Просто так ездить на такси у представителя не получится (постановление ФАС Московского округа от 22.02.2013 по делу № А40-69364/11-91-298).
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 106; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!