Расходы на подготовку документов
Каких-либо точных и универсальных критериев, позволяющих определить, сколько стоит тот или иной документ, в судебной практике нет. Если юрист использует почасовую систему оплаты, то суд оценивает, какое количество времени на подготовку документа мог затратить квалифицированный представитель. Очевидно, что здесь имеется значительная судебная дискреция, и количество таких часов зачастую сильно сокращается.
При расчете стоимости документа суд может учитывать количество страниц и сопоставлять его с расценками на одну страницу. Такие расценки утверждены некоторыми адвокатскими палатами субъектов (постановление АС Дальневосточного округа от 08.04.2016 по делу № А80-44/2013).
При оценке разумности расходов на составление документа суд учтет и его мотивированность (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2012 по делу № А43-20571/2010). Однако многочисленные ссылки на законодательство и судебную практику сами по себе не свидетельствуют о мотивированности и необходимости взыскания расходов за каждую страницу (постановление АС Уральского округа от 02.07.2015 по делу № А76-19424/2014).
Расходы на ходатайства и документы, которые не были удовлетворены или приобщены к материалам дела
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов проигравшая по делу сторона часто ссылается на то, что не подлежат взысканию суммы, уплаченные за подготовку ходатайств, которые не были удовлетворены или рассмотрены судом. Суды придерживаются такой же позиции (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.11.2012 по делу № А22-1248/2011).
|
|
|
Вместе с тем такой подход не всегда является верным.
Совершенно очевидно, что представитель обязан задействовать максимальный спектр способов процессуальной защиты своего клиента.
Как правило, с этой целью представитель готовит план судебного заседания, в котором на основе предполагаемого развития событий в ходе судебного заседания прописываются различные варианты ответных действий со стороны представителя.
Например, условием заявления одного ходатайства может быть отказ суда в удовлетворении другого, при этом заявление двух ходатайств одновременно исключается.
В таком случае отказ суда в удовлетворении одного ходатайства, если его заявление было целесообразно с точки зрения процессуальной тактики представителя, не должен служить основанием для отказа во взыскании расходов на его подготовку, как и незаявление какого-либо ходатайства по той же причине.
ВАС РФ ориентировал суды на то, что разумность судебных расходов они должны оценивать не с абстрактной точки зрения, но с точки зрения участников спора, которым заранее не может быть известно достоверно ни поведение суда в ответ на совершаемые ими процессуальные действия, ни, тем более, исход дела (постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 16416/11).
|
|
|
Именно поэтому суд, оценивая обоснованность несения расходов на то или иное процессуальное действие, не должен ограничиваться формальным указанием на отказ суда в их принятии или на то, что они не были отражены в судебном акте или вовсе не задействованы в процессе. Процессуальный оппонент должен доказать, а суд — установить, что указанные действия были излишними с точки зрения процессуальной стратегии лица, заявившего впоследствии требование о взыскании таких расходов (постановления 15ААС от 02.12.2016 по делу № А32-30822/2015, АС Московского округа от 27.03.2017 по делу № А40-154484/2016).
Если же документ был приобщен к материалам дела, но не был оценен в судебном акте, то данный факт свидетельствует лишь о нарушении судом закона, но не о необходимости отказа в компенсации соответствующих расходов.
Расходы на ознакомление с материалами дела в суде, отправку документов, мобильную связь и интернет
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг (например, на ознакомление с материалами дела, использование сети «Интернет», мобильную связь и пр.) не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
|
|
|
Отсюда следует вывод, что если юрист не закладывает указанные расходы в стоимость юридических услуг, то в договор (соглашение) на оказание таких услуг необходимо включать условие о том, что указанные расходы не входят в общую стоимость и подлежат отдельному возмещению.
Здесь следует отметить и другой важный момент.
Суды отказывают во взыскании судебных расходов на ознакомление с материалами дела, отправку документов и подачу их в суд, а также общение с сотрудниками суда, если они выставляются по ставке юриста, что является разумным, так как для выполнения указанных работ не требуется юридического образования (постановления АС Московского округа от 01.06.2015 по делу № А40-112107/12, от 30.03.2016 по делу № А40-115079/2011).
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 128; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!