Регулирования экономики страны: советский и постсоветский период
Состояние экономики и рекомендации ученых и практиков по вопросам регулирования финансовых и денежно-кредитных отношений в конце 80-х годов прошлого столетия
Финансовое оздоровление экономики – одно из наиболее обсуждаемых направлений среди экономистов и практиков. Проведем небольшое исследование финансового состояния экономики в советский и постсоветский периоды времени. Автор проводит исследование с одной целью: показать проблемы в экономике страны в экономике СССР, с большинством которых экономисты-практики встречаются и в настоящее время. Именно выявление переходящих проблем позволяет определить направление исследования будущими учеными.
В 1989 г. ведущими учеными и практиками в Министерстве финансов СССР обсуждались актуальные вопросы финансового оздоровления экономики и укрепления денежного обращения в стране. Анализ финансового состояния экономики страны позволил выделить основные проблемы в области финансов и определить направления их реализации применительно к соответствующему периоду времени.
В.Сенчагов (д.э.н., зам. министра финансов СССР) отметил, что « дефицит бюджета с учетом заимствования у Государственного банка составит в 1989 г. около 110 млрд. руб. ( дефицит бюджета – 35 млрд. руб, 63,4 млрд. руб. – беспроцентные ссуды Госбанка СССР. - Прим. В.Ч.). Причины – значительные инвестиции, дотации на поддержания розничных цен, огромные расходы на оборону, убыточность производства, большие непроизводительные расходы и др. Очень важно стабилизировать рост государственного долга, начать освобождать государственные финансовые ресурсы от нерациональных затрат, проводить целенаправленную политику использования денежных накоплений населения на мероприятия, прямо влияющие на увеличения емкости потребительского рынка. Число республик, имеющих дефицит бюджета, постоянно растет».
|
|
|
В.Раевский (начальник отдела финансирования топливно – энергетического комплекса и металлургии Минфина СССР заметил: « Недостаток собственных ресурсов для экономического и социального развития автоматически восполняется финансовой поддержкой «сверху»….. без устранения экономических причин, снижающих стимулы более эффективного хозяйствования, порождающих бесхозяйственность, дисбаланс доходов и расходов по-прежнему будет усиливаться….».
В.Захаров (д.э.н., зам. председателя Госбанка СССР) обратил внимание на то, что «Госбанк СССР больше выдавать денег не может …….. создание коммерческих банков, расширение инициативы и конкуренции в банковском деле будут содействовать развитию социалистического рынка. По мнению В.Захарова отрицательное воздействие на денежное обращение оказывают кооперативы и выдача больших кредитов индивидуальным застройщикам». На наш взгляд, позиция Госбанка СССР ошибочна. Расширение экономических отношений с кооперативами и индивидуальными застройщиками в условиях тяжелого финансового положения и расстройства денежного обращения, решило бы многие проблемы в экономике, в том числе удовлетворить спрос населения на продукцию стройиндустрии. Государство упустило возможность экономическими методами решить многие проблемы в обществе. В период «шоковой терапии» не произошло обесценение денежных средств населения. Вместе с мерами (продажа земли, квартир, техники производственного назначения, выпуск процентных займов), предложенными Н.Шмелевым, а также других направлений, предложенных участниками научной дискуссии ( см. ниже) обеспечило формирование и развитие рыночных отношений в народном хозяйстве. За 2-3 года при ускоренном развитии рыночных механизмов можно предположить ,что не произошло бы и распада СССР при условии изменения политического режима.
|
|
|
Заслуживает внимание точка зрения Н.Петракова (член. – корр. АН СССР, зам. директора ЦЭМИ АН СССР) относительно того, «… что непокрытый платежеспособный спрос населения достиг 70 млрд.руб. И далее. ….единого рубля ныне нет: он у нас разный по регионам, отраслям……рубль везде должен быть одинаков, а для этого необходимо , чтобы были сбалансированы спрос и предложение. А чтобы избежать безудержного роста цен, надо пойти на резкое сокращение расходов бюджета. Наличие дефицита бюджета означает болезнь всей экономики».
|
|
|
Н.Шмелев (д.э.н., зав. отделом Института США и Канады АН СССР) выразил обеспокоенность в связи с создавшейся сложной финансовой ситуацией. В частности , он отметил: « Мы находимся на краю финансового краха. За первые три года перестройки дефицит бюджета в среднем ежегодно составлял 43-44 млрд.руб. а за четвертый и пятый год может достичь 120 млрд.руб. Мы унаследовали от периода застоя самый главный источник инфляции – неоправданный рост капиталовложений, замедленные сроки капитального строительства и окупаемости, дотации колхозам и совхозам, которые «лежат». Кроме того он отметил, что Минводхоз …..пожирает многомиллиардные средства».
В.Ильин (д.э.н., зам. директора НИФИ Минфина СССР) обратил внимание на то,что «..большая часть денежных ресурсов предприятий и организаций народного хозяйства хранится на счетах в банках и не обеспечена товарными фондами и «провоцирует» дополнительный спрос . Причинами такого положения является отсутствие механизма экономического маневрирования денежными ресурсами, а также весьма либеральная налоговая и процентная политика межотраслевых органов управления экономикой».
|
|
|
О.Рогова (д.э.н., и.о. зав. Сектором ИЭ АН СССР) заметила, что «…подчиненность бюджета безудержными ведомственными расходами порождает давление на эмиссию денег, а мероприятия по ограничению инфляционного роста доходов сводится к повышению уровня и прогрессивной шкалы « нормативов» изъятия доходов у хозяйств и населения, а дестабилизация финансовой и денежной системы усиливается за счет финансирования хозяйства и социальных нужд за счет банковской эмиссии в форме беспроцентных ссуд. Нарастает финансирование высокозатратных производств (убытков, дотаций, долгостроев и др.), что становится основным тормозом общественного развития».
С.Лушин (директор НИФИ Минфина СССР, д.э.н.) утверждает, что «…отсутствие финансового и достаточного товарного рынка не позволяет воспользоваться механизмом возмещения дефицита бюджета за счет кредитных операций».
« Финансовое оздоровление – задача главная и срочная. Никакие меры в этом деле не могут быть слишком жесткими, никакое промедление недопустимо, ибо каждый день в экономику вливаются новые потоки пустых бумажек, оказывая свое разрушительное влияние. Нас губит ведомственное разделение крупных общехозяйственных проблем», отметил В.Ясин .
И.Китайгородский( начальник подотдела кредита Минфина СССР) «связывает трудности денежного обращения и бюджета с предкризисным состоянием экономики. Сегодня потребление опережает уровень производства. И это негативно отражается на денежном обращении».
Л.Абалкин (акад., директор Института экономики АН СССР) замечает, что «… главная причина обострения ситуации идет от государственного бюджета. Впервые за два года двенадцатой пятилетки прирост национального дохода был равен 21,1 млрд.руб., расходов госбюджета – 44,4 млрд. Впервые за эти годы расходы бюджета стали опережать абсолютный прирост национального дохода, а объем финансовых ресурсов, который направляется из бюджета на удовлетворение потребностей, в социальную сферу, превышает реально существующие ресурсы».
Ведущими специалистами в ходе обсуждения предложены следующие основные направления оздоровления сложного финансового положения в стране. Отметим и прокомментируем некоторые предложения.
Во-первых, жесточайшее сокращение государственных расходов, прежде всего, в долгосрочные проекты (Е.Ясин, д.э.н., зав. Отделом ЦЭМИ АН СССР).
Во-вторых, решительное ужесточение хозрасчета путем прекращения практики субсидий и помощи отстающим, избавление от индивидуальных экономических нормативов и заменить их единой налоговой, предъявляющей ко всем равные требования. Необходимо создать сеть коммерческих банков и регулировать их деятельность (Е.Ясин).
В-третьих, использовать инфляцию как инструмент сбалансирования экономики. Появление второй, твердой валюты как катализатора процессов формирования рынка (Е.Ясин).
Впоследствии появление второй валюта не состоялось. Да и ее появление в условиях разбалансированности экономики и невозможности реализации на практике жестких мер в кратчайшие сроки в силу существовавшей системы, точнее ее отсутствия. Впоследствии, после вступление России в МВФ в 1992 г., товарно–денежная сбалансированность на внутреннем рынке осуществлялась за счет международных кредитов, которые направлялись на приобретение товаров на зарубежном рынке.
В-четвертых, увеличить производство товаров народного потребления и заморозить или сократить уровень доходов населения ( И.Китайгородский).
Эти меры на практике невозможно было реализовать по причине неэффективности экономики и появления социальной напряженности в обществе из-за отсутствия товарной обеспеченности денежного эквивалента. Интересно, что вначале 80-х годов Госбанк регулировал деятельность сберегательных касс, ограничив размер выдачи денежных средств с лицевых счетов граждан.
В-пятых, административную меру предложил В.Ильин. Позиция экономиста сводилась ,в частности, к «замораживанию» части свободных денежных средств предприятий и организаций на счетах в банке до достижения товарно-денежной сбалансированности.
По сути, позиция В.Ильина сводилась к снижению объема производства из-за необеспеченности товарными фондами и работой многих предприятий «на склад». Заметим, что многие экономисты не видели коллапса в экономике страны. Поэтому предлагались административные меры, а не экономические. Среди немногих ученых-экономистов, понимающих состояние экономики – Н.Шмелев. Он говорил: « У меня складывается впечатление, что мы находимся на краю финансового краха. Этот крах может произойти через 2-3 года. Полный развал. Карточки, черный рынок, все останавливается. Дальше начинаются политические проблемы». Прогноз, к сожалению, оправдался. В 1991 г. СССР распался. «Могучая кучка» во главе с Секретарями и Генеральными секретарями уничтожила экономику страны и определила судьбу великой страны. И те события, которые происходят в мировом хозяйстве сегодня – это последствие их «дальновидной» политики.
В-шестых, проблема доверия к правительству – это центральная проблема оздоровления. Оздоровление финансового положения лежит в плоскости взаимоотношения населения и государства (Б.Ракитский, д.э.н., зав. лабораторией ЦЭМИ АН СССР)).
Эта позиция экономиста – аксиома, а достижение тройственного союза (государство – бизнес – населения) – обеспечение стабильности и роста экономики страны.
В-шестых, главное в программе финансового оздоровления экономики – сокращение расходов бюджета, причем не только относительное, но и абсолютное. Чтобы достичь серьезного оздоровления, нужен комплекс мер, реализация которых обеспечила бы, с одной стороны, снижение денежного спроса, а с другой – насыщение рынка товарной массой ( Л.Абалкин).
Исследование, проведенное автором, в конце 80-х годов свидетельствует о деформации денежно-кредитных отношений в СССР. Дать оценку финансового положения постсоветского периода – задача сложная, но выполнимая.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 330; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!