РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГРОЗА НАД РОССИЕЙ 38 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 38 из 53Следующая ⇒

Коса нашла на камень. Попытки найти компромисс успехом не увенчались, и 5 января 1909 г. Плеханов написал письмо в редакцию «Голоса социал-демократа», где извещал читателей, что вышел из состава редакции «Общественного движения... » и подает в отставку с поста члена редакционной коллегии «Голоса». Однако затем он попросил не публиковать этого письма, где, помимо всего прочего, говорилось и о принципиальных разногласиях с Мартовым, и лишь в конце мая 1909 г. в «Голосе социал-демократа» появилось краткое сообщение о том, что Плеханов выходит из состава редакции газеты, в работе которой не принимал участия уже с декабря 1908 г. ⁴

Несколько позже, в 1910 г. вся эта история и часть связанной с ней переписки были обнародованы Плехановым в его «Дневнике», тогда как противная сторона использовала в этих же целях страницы «Голоса социал-демократа». Полемика получилась острой, но способствовала не столько выяснению истины, сколько окончатель-

¹Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. Т. I. С. 231.

²См.: Плеханов Г. В. Соч. Т. XIX. С. 88-90.

³Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. Т. I. С. 233.

⁴Там же. С. 235 — 236, 258. Известно, что Мартов предлагал Плеханову компромиссный вариант: уходит он, а Плеханов остается, однако Георгий Валентинович не принял этого предложения.

267

ному разрыву между Плехановым и остальными меньшевистскими лидерами, которых Георгий Валентинович считал ответственными за распространение «ликвидаторских» настроений в РСДРП и попустительство ревизионистам.

Отношения с П. Б. Аксельродом больше уже не возобновлялись, а В. И. Засулич, жившая в то время в России, после некоторого перерыва все же написала «дорогому Жоржу» весной 1909 г. и получила ответ, свидетельствовавший о стремлении Плеханова к примирению. «Между нами, — писал он, — много пробежало черных кошек (по большей части похожих лицом на Дана), но та нравственная связь, которая была между нами, когда мы изучали вместе того же Гегеля, так велика, что давно пора забыть о кошках, похожих на Дана, и о котятах, смахивающих на Троцкого» ¹.

Ссора с Аксельродом, Мартовым, Потресовым, Мартыновым, Даном оставила у Плеханова очень горький осадок. Он писал жене: «...Настроение духа у меня не праздничное, это правда; но если ты думаешь, что я очень огорчаюсь моим столкновением с теми, кого ты называешь моими друзьями, то ты ошибаешься. У меня есть способность владеть собой. Вероятно, это способность самовнушения. Я говорю себе: с этим надо покончить, то-то надо забыть и забываю, и кончаю... Теперь я сказал себе: надо забыть этих господ. О, поверь, что я их забуду и успокоюсь» ². Вдобавок у Плеханова было всегда под рукой еще одно верное средство борьбы с душевными невзгодами — работа. «Завтра засяду за работу. Голова вылечит сердце», — читаем мы в одном из писем Плеханова к Розалии Марковне этого периода ³. И работа действительно помогала.

В 1909 г. Плеханов приступил к созданию самого капитального своего труда — «Истории русской общественной мысли». Замысел его постепенно вызревал у него на протяжении по меньшей мере двадцати лет: ведь еще в конце 1888 г. он предлагал С. М. Кравчинскому, который был уже к тому времени автором «Подпольной России», написать совместно и издать на английском языке в Лондоне книгу «Правительство и литература в России» — своеобразный мартиролог русской литературы начиная с Новикова и Радищева. Собственно говоря, начать Плеханову хотелось бы даже с фигур еще более древних — знаменитого хорвата Юрия Крижанича (1618—1683), предложившего царю Алексею Михайловичу план государственных преобразований в духе просвещенного абсолютизма и на 14 лет сосланного по не выясненным до конца причинам в Сибирь, и автора книги «О скудости и богатстве», горячего сторонника петровских реформ Ивана Посошкова. Уточняя план будущей работы, Плеханов писал Кравчинскому: «Мы рассказали бы о ли-

¹Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. Т. I. С. 235 — 236, 258.

²Цит. по кн.: Иовчук М., Курбатова И. Плеханов. С. 279 — 280.

³Там же. С. 279.

268

цемерном либерализме Екатерины II, о неистовствах павловской цензуры, о ссылке Пушкина, Лермонтова, об аресте Тургенева за похвальную статью о Гоголе, о ссылке Грибоедова, об отдании в солдаты Полежаева, о преследованиях Костомарова, Шевченко, Достоевского, М. Михайлова, Чернышевского, о том, что лишь смерть спасла Белинского от «квартиры у Дубельта», о том, наконец, что почти все талантливые писатели настоящего времени перебывали или еще остаются в ссылке». Мы обязаны указать, заключал он, что деспотизм был всегда самым ярым и непримиримым врагом литературы и всех прогрессивных писателей ¹.

К сожалению, план этот остался тогда неосуществленным. Однако сам Плеханов к 1909 г. уже успел написать и опубликовать несколько работ по истории русской общественной мысли, проанализировав взгляды Н. Г. Чернышевского, В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. К. Михайловского, В. П. Воронцова, народнических беллетристов Г. И. Успенского, С. Каронина, Н. И. Наумова и др. Конечно, это были лишь отдельные, хотя и очень важные эпизоды в яркой, сложной и драматичной истории русской общественной мысли XIX в. Однако достаточная компетентность Плеханова во всех этих вопросах не подлежит ни малейшему сомнению.

Трудно сказать, взялся ли бы Плеханов за столь грандиозное предприятие, если бы мог заглянуть на несколько лет вперед. Поставленная им перед собой задача была действительно необъятна. Видимо, не случайно за новый вариант подобного многотомника не рискуют пока браться даже целые академические коллективы ученых, не говоря уже об отдельных исследователях. Неизбежно должны были возникнуть трудности с получением необходимой литературы и источников, многие сюжеты были еще совершенно не разработаны, отсутствовала — если не считать некоторых отправных марксистских положений — даже самая предварительная, предельно общая концепция будущего труда. Как определить само понятие «общественная мысль», каким образом взаимодействуют внутренние и внешние факторы ее движения, как соотносятся во взглядах людей на общество моменты общечеловеческие и социально-классовые, национальные и интернациональные? Ответы на эти и многие другие вопросы могла дать только напряженная, в полном смысле слова исследовательская работа. Но как раз ее Плеханов никогда не боялся: ведь наука с молодости всегда была его страстью, и чем труднее был путь к цели, тем заманчивее она ему казалась.

Нельзя сбрасывать со счетов и заинтересованность Георгия Валентиновича в заработке: европейский комфорт стоил не дешево, дочерям было уже за двадцать, а постоянный источник дохода имела в семье лишь Розалия Марковна.

¹ Группа «Освобождение труда». Сб. 1. С. 145—146.

269

Заказ на историю общественной мысли, как говорится, свалился на Плеханова совершенно неожиданно. В апреле 1909 г. московское издательство «Мир» обратилось к нему с предложением написать книгу по истории русской общественной мысли XIX в. «с точки зрения экономического материализма» объемом примерно в 30 печатных листов. Плеханов уже сотрудничал с «Миром», опубликовав в «Истории русской литературы XIX века» под ред. акад. Д. Н. Овсянико-Куликовского очерки, посвященные Белинскому, Герцену и Чернышевскому. Положительно отнесся он и к условиям договора, предложенным издательством. Был здесь и еще один немаловажный момент: летом 1908 г. Плеханов безжалостно раскритиковал в журнале «Современный мир» двухтомную работу Р. В. Иванова-Разумника по истории русской общественной мысли XIX в. (статья Плеханова называлась «Идеология мещанина нашего времени»). Теперь сама судьба, казалось, дарила ему уникальную возможность развернуто изложить свои собственные взгляды на этот интереснейший феномен отечественной и мировой культуры. Вот почему Плеханов принял предложение издательства и в конце октября 1909 г. отправил в Москву план предполагаемого труда.

Первоначально Плеханов намечал включить в работу девять следующих разделов: 1. Общее историческое введение; 2. Век Екатерины II (Новиков, Радищев и др. ); 3. Павел I и Александр I. Декабристы; 4. Николай I (общий обзор состояния страны и литературы, славянофилы, западники, петрашевцы); 5. Александр II (60-е годы, революционные кружки, народничество, «хождение в народ», народовольчество, катастрофа 1 марта 1881 г. ); 6. Александр III (вырождение народничества и возникновение марксизма); 7. Николай II — первая часть (спор народников и субъективистов с марксистами, дифференциация в марксизме, «критика Маркса»); 8. Николай II — вторая часть (политические партии: европеизированный либерализм, социал-демократы, социалисты-революционеры); 9. События 1905 — 1907 гг. и их влияние на эволюцию русской общественной мысли ¹.

Как видим, Плеханов уже в самом начале предполагал выйти за рамки девятнадцатого столетия, включив в работу, с одной стороны, материал по истории русской общественной мысли конца XVIII в., а с другой — раздел о влиянии на идейную жизнь России революции 1905 — 1907 гг. Для этого ему требовалось как минимум 46 печатных листов. Однако в дальнейшем нижняя хронологическая граница его труда была отодвинута к эпохе Киевской Руси, и, написав к 1917 г. текст объемом 56 печатных листов, Плеханов сумел выполнить свой авторский план лишь примерно на 30%. Глава о Радищеве оборвалась буквально на середине фразы.

¹ См.: Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. М., 1974. Т. III. С. 255 (развернутый план многотомника см.: там же. С. 127—142.

270

Плеханов работал над «Историей русской общественной мысли» в разных местах, но особенно хорошо ему писалось в маленьком итальянском городке Сан-Ремо, близ Ниццы, где начиная с 1909 г. Георгий Валентинович ежегодно проводил зимние месяцы в санатории «Виттория», организованном Розалией Марковной. Дело в том, что зимний женевский климат был вреден Плеханову, и жена решила, чтобы не расставаться с ним, устроить небольшой лечебный пансионат на берегу моря в Италии, вложив свои сбережения в аренду виллы с парком у некого господина Паганелли ¹ (контракт продлевался каждый год до отъезда Плехановых в Россию весной 1917 г. ). Пациентами санатория были члены семей революционеров и политических эмигрантов из России или индифферентная к политике публика, которую привлекала невысокая плата за лечение и отдых, установленная Розалией Марковной. Надежной помощницей матери стала к тому времени дочь Лидия, получившая диплом врача-невропатолога. На лето санаторий закрывался, и семья Плехановых возвращалась в Женеву.

Три первых тома «Истории русской общественной мысли» вышли в свет соответственно в 1914, 1916 и 1917 гг., причем издательство предполагало опубликовать еще 4 тома, о чем и уведомило читателей. Однако осуществить эти планы уже не удалось. О проделанной Плехановым колоссальной работе свидетельствуют десятки папок с самыми различными подготовительными материалами по истории русской общественной мысли — выписками из книг, планами, конспектами, вариантами глав и т. д., хранящиеся в Доме Плеханова в Петербурге.

Огромные трудности пришлось преодолеть Плеханову для того, чтобы получить необходимые для работы источники. Если учесть, что русские книги были тогда в европейских библиотеках довольно редкими гостями, то станет понятно, почему Георгию Валентиновичу нужно было тратить столько времени и энергии, чтобы раздобыть старинные издания. Плеханов буквально осаждал просьбами о присылке в Швейцарию книг и журналов своего заказчика — издательство «Мир», друзей, знакомых, авторов тех или иных сочинений по интересовавшим его вопросам. Он пользовался также литературой из богатейшей библиотеки известного русского библиографа и просветителя эмигранта Н. А. Рубакина в Кларане, а также интенсивно пополнял свою личную библиотеку ². Не случайно пер-

¹См.: Архив Дома Плеханова. Ф. 1093. Оп. 1. Д. 44.

²Библиотека Плеханова насчитывала к концу его жизни примерно 16 тыс. названий книг, брошюр, журналов и т. п. на 18 языках. (Каталог библиотеки Г. В. Плеханова. Л., 1965. Вып. I. С. XII.). У Плеханова была богатая коллекция марксистской литературы, книги по философии, истории, экономике, эстетике, истории искусства, литературоведению, справочники и словари. В историческом разделе библиотеки было около 600 работ по отечественной и почти тысяча — по всеобщей истории.

271

вый том «Истории русской общественной мысли» открывался благодарностью автора всем, кто помог ему в получении необходимых для работы материалов. При этом Н. А. Рубакина, с которым Георгий Валентинович познакомился в 1909 г., он счел своим долгом поблагодарить особо: «Ничто не мешает мне, — писал он, — ... назвать здесь по имени Н. А. Рубакина, с любезностью, поистине беспредельной, предоставившего в мое полное распоряжение свою богатейшую библиотеку»¹.

И еще один, очень характерный для Плеханова штрих: среди иллюстраций первого тома — а их список непременно согласовывался с автором — были портреты трех выдающихся русских историков — Н. П. Павлова-Сильванского, В. О. Ключевского и С. М. Соловьева, к трудам которых Георгий Валентинович не раз обращался в ходе своей работы. Это был поистине рыцарский поступок подлинного ученого, знак его глубочайшего уважения к своим знаменитым предшественникам, хотя начиная с первых же страниц плехановская «История» носит ярко выраженный полемический характер.

Заметим, что Плеханов использовал также книги таких исследователей, как Н. И. Костомаров, В. И. Семевский, А. П. Щапов, М. П. Погодин, А. С. Лаппо-Данилевский, М. С. Грушевский, С. Ф. Платонов, А. А. Кизеветтер, П. Н. Милюков, М. М. Ковалевский, М. В. Довнар-Запольский, Е. В. Тарле, не говоря уже об историках более скромного калибра. Широко привлекал он и работы западных авторов. Есть в «Истории русской общественной мысли» ссылки на Маркса, Энгельса, Чернышевского.

Перед Плехановым встали также большие трудности концептуального порядка, поскольку работ профессиональных историков марксистского направления по проблемам русского феодализма тогда почти не было (исключение составляли лишь сочинения М. Н. Покровского, к которому Плеханов относился довольно критически, и Н. А. Рожкова). Поэтому автор «Истории русской общественной мысли» вынужден был опираться в первую очередь на труды консервативных, либеральных и народнических авторов. За такой подход Плеханова критиковали потом и справа, и слева, обвиняя в эклектике, подражательности, поверхностности и т. п., хотя в действительности он все же сумел предложить читателю свое, пyсть не бесспорное и не всегда достаточно глубокое, но серьезное и во многом оригинальное прочтение отечественной истории с VIII —IX до начала XX в.

¹ В свою очередь Плеханов помогал Рубакину в редактировании материалов для второго издания его знаменитого библиографического труда «Среди книг». Он просматривал в рукописи или в корректуре наиболее важные разделы по общественным наукам, отмечал фактические неточности или неудачные формулировки, консультировал Рубакина по поводу написанной Лениным заметки «О большевизме» (см.: Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. Т. I. С. 245-251, 253-254, 257-259).

272

Очерк развития русских общественных отношений за этот более чем тысячелетний период, составляющий объемистое введение к первому тому, по существу представляет собой интереснейшую и вполне самостоятельную работу. По мнению Плеханова, история России обнаруживает черты сходства как с историей западноевропейских стран, так и с процессом развития великих восточных деспотий — Китая, Индии, Персии, Египта, сохраняя, однако, свою специфику и неповторимость. При этом если Восток как бы все время тянул Россию назад, в прошлое, то Запад олицетворял ее будущее, хотя интенсивно протекавший со времен Петра I процесс европеизации нашей страны оставался еще далеко не завершенным даже через два столетия после начала петровских реформ.

Свою мысль о постоянных колебаниях России между Западом и Востоком Плеханов проиллюстрировал на примере недавних событий 1905-1907 гг. Взрыв этот, писал он, явился равнодействующей двух совершенно различных по своей природе сил: одна из них была создана процессом европеизации страны, вторую породил ее старый восточный быт, первую олицетворял рабочий класс, вторую — крестьянство. Пока одна сила подкрепляла действие другой, революция шла на подъем, но, когда они стали работать в противоположных направлениях, консервативная сила укрепила позиции защитников старого порядка и тем самым предопределила поражение революционеров ¹.

Как марксист, Плеханов стремился показать прежде всего те материальные факторы, которые обусловили особенности исторического развития России: ее сложные и далеко не всегда благоприятные для человека природно-климатические условия, открытость границ для соседей-завоевателей и кочевников, интенсивные и продолжительные по времени колонизационные процессы, длительное преобладание натурального хозяйства, слабость городов и как результат — относительно медленный темп социально-экономического прогресса страны. По мнению Плеханова, в отличие от Запада на Руси были закрепощены не только крестьяне, но и высшее, служилое сословие, что сближало ее с восточными деспотиями. Основой этих порядков была та своеобразная «национализация» земли, которая утвердилась в России по крайней мере со времен Ивана Грозного, т. е. с середины XVI в., когда царь стал верховным земельным собственником в масштабах всей страны. Аналогичная ситуация существовала в древнем Египте, Китае, Персии, Индии, тогда как на Западе получила распространение частная феодальная собственность на землю.

Плеханов был твердо убежден в том, что царское правительство в России было самым дорогостоящим для подданных и вместе с тем

¹ См.: Плеханов Г. В. История русской общественной мысли. М., 1914. Т. I. С. 113.

273

самым неэффективным правительством в мире. Вынужденные отстаивать независимость Русского государства в борьбе с более сильными и экономически развитыми западными соседями, московские великие князья, а затем и цари безжалостно эксплуатировали свое закрепощенное население, причем степень этой эксплуатации значительно превосходила даже самые бесчеловечные восточные нормы. Не приходится поэтому удивляться ни нищете русского народа, ни его забитости. Плеханов не раз отмечал в своих произведениях, в том числе и в «Истории русской общественной мысли», аполитичность, консерватизм и царистские иллюзии крестьянства, а также политическую инертность городского населения в России, что не могло не наложить глубокий отпечаток на весь ход русской истории. Все сказанное выше и обусловило появление ряда своеобразных черт «в ходе нашего умственного развития и в нашем так называемом народном духе».

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 38; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 33 34 35 36 373839 40 41 42 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!