РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГРОЗА НАД РОССИЕЙ 41 страница

Надо сказать, однако, что Плеханов шел на новое сближение с Лениным очень осторожно. Сказывались и личные амбиции, и различия в оценке движущих сил революции, и сохранявшиеся разногласия по отдельным тактическим вопросам. Плеханов не то­ропился изменить свое мнение о Ленине как о бланкисте-заговорщи­ке, потенциальном партийном диктаторе и «дубоватом» марксисте ². Вот почему в июне 1910 г. он писал в одном из писем: «Заключить союз с Лениным? Это было бы нашим самоубийством. Ленина мы поддерживаем всякий раз, когда он поступит умно. Но и только. Более тесное сближение с ним невозможно» ³.

Тем не менее в 1910—1911 гг. сближение Плеханова с Лениным все же шло, хотя о переходе меньшевиков-партийцев на больше­вистские позиции не могло быть и речи. Споры оставались, но ведь спор есть отец всех вещей, цитировал Плеханов великого грека Эфеса Милетского. А это значит, что можно спорить, но стремиться при этом к одной цели: «укреплению нашей партии и к упрочению ее влияния на широкую рабочую массу» ⁴.

29 марта 1910 г. были восстановлены после почти пятилетнего перерыва личные контакты Плеханова с Лениным. Последний при­слал из Парижа Плеханову письмо, где говорилось, что он одобряет мысль о сближении всех истинно социал-демократических элемен­тов в борьбе с «ликвидаторами» и «отзовистами» и хотел бы при­ехать в Сан-Ремо, где жил теперь зимой и весной Плеханов. Начи­налось ленинское письмо словами: «Дорогой и многоуважаемый

¹ Группа «Освобождение труда». Сб. 5. С. 304 — 305.

² См.: Плеханов Г. В. Соч. Т. XIX. С. 22.

³ РЦХИДНИ. Ф. 264. Оп. 1. Д. 152. Л. 1-2.

⁴ Плеханов Г. В. Соч. Т. XIX. С. 23-24.

288

товарищ!», а заканчивалось: «С товарищеским приветом Н. Ленин» ¹.

Вскоре на улице Мари-Роз в Париже был получен ответ: «Доро­гой товарищ. Простите, что замедлил ответом: я был нездоров. Я тоже думаю, что единственным средством разрешения кризиса, переживаемого теперь нашей партией, является сближение между марксистами-меньшевиками и марксистами-большевиками. И я счи­таю, что мне с Вами надо лично переговорить. Но я нахожу, что наше свидание будет полезнее, если оно состоится несколько позже, когда лучше выяснится настроение обеих фракций. События идут теперь быстро, и время хорошо воспитывает людей. Меньше­вики все более и более склоняются к отпору ликвидаторству. Мне хочется думать, что большевики, со своей стороны, склоняются не только к отпору анархо-синдикализму, но и к отказу от того черес­чур прямолинейного отношения к легальным рабочим организаци­ям, которые, между нами сказать, сильно способствовали успехам ликвидаторства. А пока будем расчищать поле для взаимного сбли­жения, каждый в своей сфере. Преданный Вам Г. Плеханов» ².

Встреча Плеханова с Лениным состоялась в августе 1910г. в Париже, куда Георгий Валентинович приехал по пути на Копенга­генский конгресс II Интернационала. На самом конгрессе Плеханов участвовал в работе комиссии по вопросу о профсоюзном единстве и международной пролетарской солидарности. Известно, что в дни работы конгресса Ленин и Плеханов встречались и в неофициаль­ной обстановке. Г. Е. Зиновьев вспоминал, что «Плеханов был очень нежен к Ильичу, а Ильич тоже был очень дружествен тогда к Плеханову» ³. Ту же мысль мы встречаем и в письме Зиновьева большевику Виктору Таратуте: «Копенгагенский конгресс был хорош одним: вполне спелись с Плехановым» ⁴. Одним из проявле­ний этой «спевки» был и совместный протест Ленина, Плеханова и представителя польских социал-демократов против анонимного вы­ступления Троцкого в немецкой социал-демократической газете «Форвертс» с нападками на большевиков.

Очередное сближение Плеханова с Лениным было закреплено его сотрудничеством в таких большевистских изданиях, как «Рабо­чая газета» и «Мысль» (1910г.), «Звезда» (1911г. ), «Правда» (1913 г. ),где он опубликовал более 20 статей и заметок по самым разным вопросам, в том числе ряд статей о Л. Н. Толстом.

Однако в целом Плеханов занимал в то время центристскую позицию, пытаясь встать «над схваткой» и защитить партию как единый революционный организм без деления на «фракционные

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 47. С. 243-244.

² Философско-литературное наследие Г. В. Плеханов. Т. I. С. 151 — 152.

³ РЦХИДНИ. Ф. 12. Оп. 2. Д. 42. Л. 2.

⁴ Там же. Ф. 17. Оп. 1. Д. 917. Л. 1.

289

курятники», как он иронически выражался ¹. Именно поэтому так поддержал Плеханов решения январского (1910 г. ) пленума ЦК РСДРП, который высказался за ликвидацию фракций и прекраще­ние издания большевистского «Пролетария» и меньшевистского «Голоса социал-демократа». Однако решения эти, как известно, остались только на бумаге.

Пытаясь дать оценку своей позиции в партийных делах, Плеха­нов писал Н. А. Рубакину осенью 1910 г., что его вряд ли можно причислять к меньшевикам. «Я стою на точке зрения идей группы «Освобождение труда», и в каждое данное время я ближе к той из нынешних фракций социал-демократии, которая ближе к этим идеям. Я считаю, что прогресс нашей партии именно состоит в лучшем и лучшем усвоении ею идей группы «Освобождение труда». Такая «формула прогресса» не позволяет зачислять меня ни в одну из фракций» ². Определяя свое отношение к большеви­кам, Плеханов подчеркивал, что их объединяет идея партийности ³. Привлекала его и революционность большевиков, хотя их тактичес­кие принципы, по его мнению, страдали узостью, что приводило к многочисленным ошибкам ⁴. Поэтому Плеханов считал справедли­вым «раздать всем сестрам по серьгам» (так и называлась одна из его статей) и отстаивать партию как целое, а не какую-нибудь одну из ее фракций ⁵.

Летом 1911 г. Ленин попробовал привлечь Плеханова к работе организованной большевиками в местечке Лонжюмо под Парижем школы для рабочих и партийных работников разных направлений. В начале июля 1911 г. Георгий Валентинович обещал приехать сюда для чтения лекций о материалистическом понимании истории где-нибудь в начале сентября, но затем отказался от этого плана ⁶. Сохранились интересные воспоминания меньшевика-партийца Ивана Чугурина о том, как после окончания занятий в Лонжюмо Ленин посоветовал ему и еще нескольким рабочим съездить в Же­неву к Плеханову. По словам Чугурина, Ленин высказал мысль о том, что Плеханову хорошо было бы всецело сосредоточиться на разработке теоретических вопросов и занять в РСДРП такое же положение, которое занимал в германской социал-демократии Каут­ский. При этом Ленин назвал Плеханова «мировым философом», сравниться с которым в то время было некому.

Приехав в Женеву, рабочие пришли к Плеханову. Завязалась оживленная беседа, в ходе которой рабочие просили его поддер-

¹ Плеханов Г. В. Соч. Т. XIX. С. 120.

² Исторический архив. 1956. № 6. С. 19.

³ См.: Плеханов Г. В. Соч. Т. XIX. С. 60.

⁴ Там же.

⁵ Там же. С. 358.

⁶ См.: Исторический архив. 1962. № 5. С. 42 — 43.

290

жать большевиков и Ленина. В ответ Плеханов сказал, что Ленин «большой стратег и тактик», но он неправ, когда «хочет всех выгнать из партии». В дальнейшем Плеханов провел с приехавши­ми к нему четырьмя учениками школы в Лонжюмо и восемью женевскими эмигрантами пять занятий на философские темы ¹.

Состояние партийных дел внушало Плеханову большие опасе­ния. В письмах к Каутскому он характеризовал положение в РСДРП как «отвратительное». «Каждая из обеих фракций нашей партии считает своим долгом не подчиняться постановлениям наших съездов (или конференций), принятых под влиянием проти­воположной фракции. Если Центральный комитет партии в своем большинстве состоит из меньшевиков, то возмущаются большевики. Если Центральный комитет находится под влиянием большевиков, тогда очередь меньшевиков поднять знамя восстания. И таким обра­зом знать не хотят дисциплины. Скажу больше: дисциплины совсем не существует в партии: она существует только исключительно в пределах фракций. Следовательно, имеются две дисциплины: боль­шевистская и меньшевистская. И каждая из них совсем не хочет повиноваться постановлениям партии, когда дело идет о пораже­нии противной фракции» ², — писал Плеханов в марте 1911 г.

К осени, когда развернулась работа по созыву очередной обще­партийной конференции РСДРП (решение об этом было принято еще на январском пленуме ЦК в 1910 г.), положение стало крити­ческим. Дело шло к новому расколу. Характеризуя ситуацию, Пле­ханов писал в конце октября Каутскому: «Положение наше таково: каждая из борющихся фракций хочет созвать конференцию, кото­рая будет окрещена партийной. Это будет ложь, но наши feindliche Brüder (враждующие братья. — нем.) убеждены, что ложь в дан­ном случае совершенно обязательна. Вы знаете, как они ведут борьбу друг с другом. Мартов обвиняет (в своей гнусной брошюре) большевиков. Большевики, в свою очередь, издают брошюру Каме­нева, в которой обвиняют меньшевиков. Хочется прямо плакать со злости! Что до меня, то я стараюсь воздействовать на общественное мнение нашей партии в смысле созыва только одной конференции, которая в самом деле явилась бы партийной, а не только одной из фракций. Я еще не совсем потерял надежду на успех, но в данный момент мне трудно отвечать за что бы то ни было. Если Вам придется писать о нашем положении, то выскажитесь против рас­кола и за единство, Вы нам окажете большую услугу» ³.

¹ См.: РЦХИДНИ. Ф. 264. Оп. 1. Д. 179. Л. 1-7.

² Группа «Освобождение труда». Сб. 6. С. 283 — 284.

³ Там же. С. 288. Плеханов имеет здесь в виду брошюры Мартова «Спасители или упразднители?» и Каменева «Две партии».

291

Плеханов не только не участвовал в работе Пражской конферен­ции РСДРП в январе 1912 г. ¹ (хотя представители его сторонников, так наз. меньшевиков-партийцев из России там были, а Д. М. Шварцмана даже избрали в новый состав ЦК РСДРП), но и отмежевался от ее решений, предложив 27 марта 1912 г. Междуна­родному социалистическому бюро, членом которого он, как и Ленин, являлся по постановлению январского пленума ЦК РСДРП 1910 г., взять на себя посредничество в деле восстановления единст­ва партии, нарушаемого Лениным, с одной стороны, и «ликвидато­рами» — с другой ².

Осудил Плеханов и созванную в августе 1912 г. в Вене по иници­ативе Троцкого конференцию, в которой участвовали меньшевики, бундовцы и некоторые национальные социал-демократические орга­низации России. На конференции был создан так наз. Августовский блок, оказавшийся, однако, рыхлым и недееспособным.

С апреля 1912 г. Плеханов стал издавать на свои средства газету «За партию» ³, но успеха она не имела и в феврале 1914 г. на пятом номере прекратила свое существование.

Однако сложные перипетии внутрипартийной борьбы не могли заслонить для Плеханова интересов, связанных с работой над «Ис­торией русской общественной мысли», очередными статьями и ре­цензиями для журнала «Современный мир», рефератами. Так, на­пример, в марте 1911 г. он читал в Ницце лекцию «Герцен и крепостное право», приуроченную к 50-летию освобождения крес­тьян, а в июне 1912 г. — в Париже, Льеже и Цюрихе лекцию «Толстой и Герцен». В апреле 1912 г. Георгий Валентинович при­нял участие в открытии памятника Герцену в Ницце, где был похоронен великий русский писатель и общественный деятель. В ноябре 1912 г. Г. В. Плеханов читал в Льеже и Париже рефераты на давно уже интересовавшую его тему «Искусство и общественная жизнь». Он обращался к ней еще в своих знаменитых «Письмах без адреса» (1899—1900 гг.), где рассматривал процесс возникновения искусства у первобытных народов, а затем в статьях «Французская

¹ Плеханов направил в адрес большевистской конференции письмо, где подчеркивал, что стоит на почве общепартийных интересов и надеется на созыв в скором будущем подлинно всероссийской конференции РСДРП (За партию. 1912. № 1).

² См.: РЦХИДНИ. Ф. 264. Оп. 1. Д. 157. Л. 1-2 (Опубл. в газ. «За партию». 1912. № 1).

³ От большевиков-примиренцев в редакцию вошли М. К. Владимиров, А. И. Любимов, А. С. Лозовский, а от меньшевиков-партийцев, помимо самого Плеханова, — Х. Раппопорт, М. Я. Бабин и П. Н. Дневницкий. Газета ставила своей задачей борьбу как с «ликвидаторами», так и с большевиками-ленин­цами. Плеханов выступал в роли главного редактора газеты и опубликовал в ней несколько материалов, в частности статью «К пятнадцатилетию нашей партии» (№ 4).

292

драматическая литература и французская живопись XVIII в. с точки зрения социологии», «Пролетарское движение и буржуазное искусство» (1905 г.) и в ряде других произведений. На этот раз из рефератов родилась большая статья «Искусство и общественная жизнь», опубликованная в петербургском журнале «Современник» в 1912-1913 гг.

Плеханов развивал здесь широко известный тезис философов-материалистов, считающих, что реальная жизнь является в конеч­ном счете первоисточником всех видов искусства и эстетических идеалов, причем одной из важнейших, хотя и не единственной пружиной в механизме воспроизведения объективной реальности в произведениях искусства служит социально-политическая борьба. Но главное внимание он уделил анализу состояния искусства в начале XX в., попытавшись объяснить определенное снижение его уровня уходом многих писателей, художников и артистов от острых социальных проблем, их равнодушием к великим освободительным идеям нашего времени. Сегодня, в конце XX в., когда можно непредвзято сравнивать современное отечественное и мировое ис­кусство и искусство так наз. «социалистического реализма», крайне жесткие, а в чем-то и прямолинейные оценки Плеханова уже не найдут у нас единодушной поддержки. Однако не нужно забывать, что сам Плеханов предостерегал от излишне упрощенных представ­лений по этому сложному и в высшей степени деликатному вопро­су. Он подчеркивал, в частности, что странно было бы думать, будто нынешние буржуазные идеологи окончательно неспособны дать какие-нибудь выдающиеся произведения. Такие произведения возможны, но шансы на их появление роковым образом уменьша­ются. А кроме того, даже и выдающиеся произведения носят на себе теперь печать эпохи упадка ¹.

Плеханов признавал, например, талант поэтессы Зинаиды Гип­пиус и называл очень талантливым художником ее мужа Дмитрия Мережковского, хотя отрицательно относился к религиозным моти­вам в его произведениях. При этом само появление декаданса в России, где капитализм, по мнению Плеханова, был еще далек от своего упадка, он связывал с сильным влиянием на русское искусст­во со стороны Западной Европы.

Весьма неодобрительно относился Плеханов и к современному ему западному изобразительному искусству, о чем свидетельствуют его заметки с шестой международной художественной выставки в Венеции (1905 г.). Основная их черта — предельная искренность: Плеханов пишет то, что думает, не стараясь сказать что-то «умное», отделаться ничего не значащей дипломатической фразой или просто повторить то или иное общепринятое суждение. Воспитанный на лучших произведениях классического искусства — а он побывал за

¹ См.: Плеханов Г. В. Литература и эстетика. М., 1958. Т. 1. С. 193.

293

время эмиграции в лучших западноевропейских музеях, — Плеха­нов воспринимает модерн сдержанно, иногда с легкой иронией, а некоторые особенно замысловатые по содержанию картины прямо называет «ребусами». Отдавая должное профессиональному мас­терству художников, Плеханов был глубоко равнодушен к погоне за внешними эффектами и к разного рода модным вывертам, откро­венно недоумевая, почему многие живописцы так часто изображают уродливое, неэстетичное, непонятное зрителю. Он не скрывал своей тяги к простоте и естественности в изображении жизни и горячо одобрял обращение художников к социальным мотивам, что случа­лось в начале XX в. уже совсем не часто. Не будет преувеличением сказать, что плехановская критика в адрес многих художников сохраняет свою актуальность и сегодня с одной лишь оговоркой: высокая социальная идея сама по себе еще не является гарантией создания высокохудожественного произведения искусства. Впро­чем, с этим не стал бы спорить и Плеханов.

Последним мирным летом 1913 г., словно предчувствуя прибли­жение военной грозы, Георгий Валентинович, который недавно тя­жело переболел крапивной лихорадкой, повез жену в Италию, где сам уже не раз бывал прежде (Рим, Флоренция, Болонья, Милан). Два дня они посвятили осмотру достопримечательностей итальян­ской столицы: побывали в соборе Святого Петра, поклонились Аполлону Бельведерскому, фрескам Рафаэля и Микельанджело, творениям Тициана и Тинторетто. А затем был Неаполь, Помпея и остров Капри, куда их пригласили А. М. Горький и Е. П. Пешкова.

Отношения Плеханова и Горького складывались достаточно сложно. Их первая личная встреча состоялась весной 1907 г. на V съезде РСДРП в Лондоне и подробно описана в широко известном очерке Горького «В. И. Ленин» (заметим, что Р. М. Плеханова расце­нила его как карикатуру на своего мужа ¹ и во многом была, безусловно, права). Тогда же в журнале «Современный мир» была опубликована статья Плеханова «К психологии рабочего движе­ния», посвященная разбору новой пьесы Горького «Враги». Плеха­нов называл там Горького «высокоталантливым художником-проле­тарием», а саму пьесу — превосходной2. Его особенно заинтересо­вала социально-психологическая сторона этого произведения, в ко­тором был хорошо показан коллективизм пролетариата, готовность рабочих жертвовать собой ради общего дела, рост в пролетарской среде революционных настроений. Подчеркивал Плеханов и пре­красное владение Горьким великим, богатым и могучим русским языком. Годом раньше Плеханов одобрительно отозвался о пьесе

¹ Архив Дома Плеханова. Ф. 1094. Оп. 1. Д. 33. Л. 18 (воспоминания «Италия и Горький» написаны в 1937 г. ).

² Плеханов Г. В. Литература и эстетика. М., 1958. Т. 2. С. 496.

294

Горького «Дети солнца», назвав ее автора «знатоком народной психологии» ¹.

Таким образом, как художник слова Горький воспринимался в тот момент Плехановым вполне положительно. Однако близость писателя к большевикам, которые и пригласили его на партийный съезд в качестве гостя, не могла не наложить отпечаток на первые впечатления Плеханова от встречи с Горьким. 16 мая 1907 г. он писал жене: «Вчера ко мне подошел Максим Горький, который тоже здесь. Я с ним проговорил довольно долго. Он очень интерес­ный человек. Меньшевиков он ненавидит с фанатизмом ничего не понимающего в политике человека. Мне он наговорил много ком­плиментов, назвал своим учителем. Просил провести с ним вечер, чтобы поговорить. Я, конечно, согласился» ².

---

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 40; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!