РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГРОЗА НАД РОССИЕЙ 34 страница

Плеханов тоже выступил при обсуждении данного вопроса, при­чем красной нитью через всю его речь проходила мысль о том, что новое восстание — это дело далекого будущего и народ еще не прошел школу всесторонней подготовки к предстоящим боям. При этом он сослался на опыт подготовки пруссаков к борьбе с Наполе­оном после проигранного ими в 1807 г. Иенского сражения, которая заняла не один год. Он призвал делегатов съезда голосовать за проект меньшевиков, который и был принят большинством голосов с некоторыми редакционными поправками.

Активно участвовал Плеханов и в обсуждении вопроса о дум­ской тактике РСДРП. Здесь он снова чувствовал себя победителем, поскольку съезд отменил тактику бойкота Думы, призвал социал-демократов принять участие в выборах там, где к моменту работы

238

партийного съезда они еще не закончились, и фактически санкцио­нировал создание думской фракции РСДРП. Выступая на съезде, Плеханов подчеркнул, что Дума стоит на столбовой дороге револю­ции и пренебрегать ею как важным, хотя и не главным, средством политического воспитания народа было бы большой ошибкой.

Плеханову было поручено закрыть IV съезд РСДРП. Он привет­ствовал объединение партии и вступление в РСДРП польских, литовских, латышских социал-демократов и бундовцев. Говоря о серьезных разногласиях, выявившихся на съезде, Плеханов под­черкнул, что, несмотря ни на что, большевики и меньшевики все же стоят ближе друг к другу, чем к кому-либо из тех, кто находится за пределами РСДРП. «Борьба становится все более и более жесткой; жертв будет много; но если погибнут отдельные личности, то дело наше не погибнет. Мы победим! Уверенность в этом наполняет сердца всех нас, и вот почему, заканчивая съезд, все мы сольемся в единодушном крике: Да здравствует Российская социал-демократи­ческая рабочая партия, да здравствует российский пролетариат, да здравствует великая российская революция, да здравствует между­народная социал-демократия!» — эти слова Плеханова потонули в аплодисментах и звуках Интернационала ¹.

После съезда Плеханов заезжал в Берлин и Гамбург, где встре­чался с руководителями германской социал-демократии. В Берне и Цюрихе он прочитал доклады о IV съезде РСДРП перед русскими политическими эмигрантами, а лето 1906 г. провел в деревушке Шарне на берегу Женевского озера. Здесь он оставался до конца сентября 1906 г., когда вернулся в Женеву.

После Объединительного съезда Плеханов уделял особенно много внимания тактике РСДРП в связи с созывом I Государствен­ной Думы (27 апреля —8 июля 1906 г. ). Он неоднократно выступал в то время на страницах петербургской меньшевистской газеты «Курьер», где были опубликованы, в частности, два его «Письма о тактике и бестактности» (все пять писем вышли затем в издательст­ве Марии Малых в Петербурге отдельной брошюрой). Плеханов призывал рабочих поддержать борьбу Думы с правительством, одобрил выдвинутый кадетами лозунг создания ответственного перед ней кабинета министров и положительно оценил выступления кадетских депутатов в защиту демократических прав и свобод. После досрочного роспуска Думы царем он не солидаризировался ни с меньшевистским планом проведения всеобщей политической забастовки в ее защиту, ни с эсеровскими призывами к немедленно­му вооруженному восстанию, ни с кадетским лозунгом гражданско­го неповиновения царским властям, к которому присоединилась во время известного Выборгского совещания депутатов распущенной

¹ Плеханов Г. В. Соч. Т. XV. С. 86.

239

Думы и фракция РСДРП ¹. Плеханов советовал терпеливо ждать того момента, когда революционное настроение овладеет всем наро­дом и значительной частью армии и когда «общество» поддержит усилия революционеров. Нужно, чтобы вся крестьянская Россия испытала на себе революционизирующее воздействие пролетарской партии. «Мы не можем победить, не сделав этого; а сделав это, мы не можем не победить», — считал он ².

В июльском и августовском выпусках своего «Дневника» (№ 6 и 7) Плеханов сделал явный поворот влево, выдвинув лозунг созыва Учредительного собрания и установления самодержавия народа. Он считал, что роспуск I Думы изменил соотношение сил в пользу революции, частично рассеял конституционные иллюзии и убил всякую надежду на мирное разрешение переживаемого страной кри­зиса. Однако дальнейшее развитие событий показало, что Плеханов и предсказывавший новое вооруженное восстание осенью 1906 г. Ленин ошиблись. Июльский политический кризис привел не к ос­лаблению, а к укреплению самодержавного режима. В стране были введены военно-полевые суды. Премьер Столыпин торжествовал победу над революционерами, хотя окончательно подавить револю­цию еще не смог.

В этих условиях Плеханов начинает опять поворачивать вправо, возлагая теперь все надежды на выборы во II Государственную Думу. Выступая на страницах левой беспартийной петербургской газеты «Товарищ» (которую большевики считали органом левых кадетов и резко осудили поэтому Плеханова за публикации в «бур­жуазной прессе»), Георгий Валентинович обратился 31 октября 1906 г. к рабочим с призывом не допустить прихода в новую Думу правых депутатов и блокироваться для этого с оппозиционными непролетарскими партиями, т. е. прежде всего с кадетами. Лозунгом такого блока должен был стать девиз: «Полновластная Дума!» Однако кадеты предпочитали теперь занимать более осторожную позицию и вовсе не торопились поддержать идею Плеханова, хотя на практике блоки социал-демократов и кадетов на выборах во II Думу были более частым явлением, чем так наз. «левый блок» социал-демократов с неонародническими партиями (в 42 городах взяла верх тактика соглашения с кадетами, а в 40, включая Петер­бург и Москву, — тактика «левого блока») ³.

Плеханов оказался в очень сложном положении: с одной сторо­ны, он пошел значительно дальше решений IV съезда и Таммер­форсской конференции РСДРП, которые считали, что на первой

¹ Подробнее см.: Тютюкин С. В. Июльский политический кризис 1906 г. в России. М, 1991.

² Плеханов Г. В. Соч. Т. XV. С. 167.

³ См.: Тютюкин С. В., Шелохаев В. В. Марксисты и русская революция. С. 122.

240

стадии выборов блоки с кадетами недопустимы, тогда как Плеханов их откровенно одобрял; с другой, — лозунг «Полновластная Дума!» не был поддержан кадетами, увидевшими в нем чуть ли не призыв к государственному перевороту, тогда как они хотели зако­нодательствовать, а не митинговать в новой Думе. В итоге разра­зился скандал, сопровождавшийся шумными обвинениями Плеха­нова в оппортунизме со стороны большевиков и не без труда замя­тый преобладавшими тогда в ЦК РСДРП меньшевиками ¹.

Лейтмотивом всех выступлений Плеханова в период отступления революции могли бы стать его слова из первого «Письма о тактике и бестактности», где говорилось: «Трудность состоит не в том, чтобы сознать противоположность интересов буржуазии и пролета­риата. В наших рядах сознание этой противоположности приобрело уже, можно сказать, прочность предрассудка. Трудность состоит в том, чтобы, сознавая эту противоположность и поступая всегда и вполне сообразно этому своему сознанию, определить те приемы нашей деятельности, которые дали бы нам возможность использо­вать — в интересах освободительного движения пролетариата — нынешнее оппозиционное настроение нашей буржуазии» ².

С точки зрения формальной логики это был прекрасный план. Беда состояла, однако, в том, что в реальной жизни степень поляри­зации классовых интересов российского пролетариата и буржуазии была уже такова, что полноценные политические блоки между пред­ставлявшими их партиями оказались в 1905 — 1907 гг. и позже невоз­можными. Буржуазии, которая привыкла ориентироваться в России на правящие «верхи», а не на компромиссы с трудящимися класса­ми, не нужен был столь строптивый и сильный союзник, как россий­ский пролетариат. В свою очередь, сочувствовавшие революции ра­бочие слишком хорошо знали истинную цену либерализму отечест­венной буржуазии, чтобы принимать его всерьез в своих политичес­ких расчетах. Не случайно тактические планы Плеханова не встре­тили понимания ни у большевиков, ни у основной массы меньшевиков, которым его политическая линия казалась слишком прокадетской.

Не больше понимания нашли взгляды Плеханова и среди запад­ноевропейских социалистов, которые, казалось бы, должны были прекрасно понимать его желание создать в России общенациональ­ный фронт борьбы с абсолютизмом.

В первой половине октября 1906 г. Плеханов разослал ряду видных деятелей международного социалистического движения ан­кету с вопросами о характере русской революции и тактике РСДРП. Такое анкетирование было широко распространено тогда во II Интернационале и являлось одной из форм обсуждения наибо-

¹ Члены ЦК от большевиков Л. Б. Красин и А. А. Богданов предлагали указать Плеханову на нарушение им партийной дисциплины.

² Плеханов Г. В Соч. Т. XV. С. 95.

241

лее актуальных и спорных вопросов теории и практики междуна­родного социализма. Сам Плеханов не раз участвовал в подобных опросах ¹, а теперь сам решил подкрепить свою позицию в споре с большевиками мнением западных марксистских авторитетов.

Анкета включала в себя три вопроса: «1. Каким представляется общий характер русской революции? Стоим ли мы перед лицом буржуазной или же социалистической революции? 2. Ввиду отчаян­ных усилий, прилагаемых русским правительством для изоляции революционного движения, какова должна быть позиция социал-де­мократической партии по отношению к буржуазной демократии, которая по-своему тоже борется за политическую свободу? 3. Како­ва должна быть тактика социал-демократической партии при выбо­рах в Думу, чтобы, оставаясь на точке зрения амстердамской резо­люции ², она могла использовать для борьбы с нашим старым режи­мом силы буржуазных оппозиционных партий?» ³

Результаты опроса явно разочаровали Плеханова. Август Бебель и Жан Жорес — а они были в то время особенно популярны среди западноевропейских социалистов — вообще предпочли уклониться от ответа. Письма, полученные от итальянца Филиппо Турати и редактора английского социалистического еженедельника «Justice» Гарри Квелча, были предельно лаконичны и уклончивы по содер­жанию, а Карл Каутский, наоборот, ответил длинной статьей, опуб­ликованной в теоретическом органе германской социал-демократии журнале «Die Neue Zeit», за которую с огромной радостью ухвати­лись большевики, увидевшие в ней подтверждение правильности своей стратегии и тактики. Недаром они издали ответ Каутского на анкету Плеханова в виде отдельной брошюры, предисловие к кото­рой написал сам Ленин.

Лишь старый друг Плеханова Жюль Гед пролил бальзам на его душевные раны, заявив, что не надо бояться соглашений с кадета­ми, поскольку в России и пролетариат, и буржуазия борются с самодержавием. «Какое нам дело до того, что пули будут пущены не из наших ружей, лишь бы метили они в нашу цель и разили то, что нам надо поразить!» — писал он ⁴. Секретарь Международного социалистического бюро бельгиец Камиль Гюисманс подошел к вопросу о возможности соглашения социал-демократов с либерала­ми уже более осторожно: он подчеркнул, что поведение кадетов не дает оснований рассчитывать на реальность их «демократических

¹ Известны его ответы на вопросы, связанные с возможностью участия социалистов в буржуазных правительствах, проблемой всеобщей стачки, отношением пролетариата к патриотизму и интернационализму и др.

² Имеется в виду резолюция Амстердамского конгресса II Интернационала 1904 г., осуждавшая участие социалистов в буржуазных правительствах.

³ Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. Т. И. С. 355 — 356.

⁴ Современная жизнь. 1906. Декабрь. С. 201 — 202.

242

чувств», но в тех случаях, когда на выборах в Думу сталкиваются два буржуазных кандидата, рабочие должны подавать свой голос против более опасного для них политического противника ¹. Предсе­датель Международного социалистического бюро Эмиль Ванде­рвельде обошел вопрос о взаимоотношениях социал-демократов с кадетами, но призвал русских товарищей проявлять поменьше «тео­ретической щепетильности» и не только принять участие в работе Думы, но и придать ей максимально возможную революционную окраску, заставив либеральные элементы считаться с социалистами ².

Характерно, что почти все ответившие на анкету так или иначе признали значительное своеобразие русской революции по сравне­нию с ее «классическими» предшественницами, связав его прежде всего с той выдающейся ролью, которую играли в борьбе с цариз­мом пролетариат во главе с РСДРП и крестьянство. Что касается Каутского, то он прямо заявил, что к революции, происходящей в России, не подходит ни один из старых шаблонов: ее нельзя счи­тать ни буржуазной в общепринятом смысле этого слова, поскольку буржуазия уже не является ее движущей силой, ни социалистичес­кой, ибо она не ведет непосредственно к установлению диктатуры пролетариата. Скорее всего, продолжал Каутский, русскую револю­цию можно охарактеризовать как своеобразный процесс, происхо­дящий на границе между буржуазным и социалистическим общест­вом: он способствует ликвидации первого, готовит условия для возникновения второго и дает толчок прогрессивному развитию всех стран буржуазной цивилизации.

РСДРП, по мнению Каутского, не может заранее отказываться от мысли о возможности своей победы. Больше того, она должна стремиться победить и может победить, хотя ей, разумеется, и не удастся немедленно ввести в России социализм. Но такая победа станет возможна лишь тогда, когда российский пролетариат добьет­ся поддержки всех слоев трудящегося населения страны и прежде всего крестьянства, с которым его связывают общие экономические интересы. Что же касается совместных действий рабочих с либера­лами, то они допустимы лишь там и в такой форме, где это не помешает совместным действиям пролетариата и крестьянства. При этом Каутский рисовал довольно радужную для русских марксис­тов перспективу: по мере обострения аграрного вопроса либерализм изживает себя, в деревне растет влияние социалистических партий и в конце концов социал-демократы, сплотив вокруг себя массы, одерживают победу ³.

¹ Современная жизнь. 1906. Ноябрь. С. 199.

² Там же. С. 223-225.

³ См.: Каутский К. Движущие силы и перспективы русской революции. М. -Л., 1926. С. 28 — 29. Каутский вообще сильно полевел под влиянием Первой российской революции, отказавшись даже от своих прежних песси­мистических взглядов на возможность победы вооруженного восстания (см.: Тютюкин С. В. Первая российская революция и Г. В. Плеханов. С. 296-298, 205).

243

Плеханов, сделав хорошую мину при плохой игре, отреагировал на это так: «Я не думаю, чтобы мой друг Каутский далеко разошел­ся со мною в этом случае: в интересующих нас статьях его мнение выражено слишком неопределенно, чтобы можно было составить себе о нем точное понятие. Но если бы — что, повторяю, кажется мне маловероятным — он согласился с гг. «большевиками», то я, в свою очередь, не согласился бы с ним, как не согласился в 1900 г. по вопросу о Мильеране. Мне это было бы тяжело, но я думаю, что события оправдали бы меня, как уже оправдали они мою критику парижской резолюции Каутского» ¹. Плеханов подчеркнул, что ос­тается при своем прежнем мнении о нежелательности преждевре­менного прихода РСДРП к власти, и заметил, что Каутский преуве­личивает степень революционности русского крестьянства и идеали­зирует его взаимоотношения с пролетариатом, поскольку их эконо­мические интересы далеко не совпадают. Что касается кадетов, то они, по мнению Плеханова, еще не стали консервативной партией и остаются пока партией «народной полусвободы».

Очень знаменательно, что Плеханов предпочел не обращаться к представителям левого крыла II Интернационала — Розе Люксем­бург, Карлу Либкнехту, Генриетте Роланд-Гольст, позиция которых казалась ему близкой к большевизму. Ответы Ф. Турати, Г. Квелча, Э. Вандервельде, К. Гюисманса, Э. Анселя, Ж. Геда, П. Лафарга, Э. Вайана, Э. Ферри, женевского профессора Э. Мильо, а также рус­ского эмигранта Ф. Ротштейна, который жил тогда в Англии, были опубликованы в ноябре — декабре 1906 г. в московском журнале меньшевистского направления «Современная жизнь», где Плеханов сотрудничал в 1906—1907 гг. Кстати говоря, от имени редакции этого органа Плеханов и рассылал свою анкету. Ответ К. Каутского в «Современной жизни» опубликован не был. В целом Плеханов не добился поставленной цели: международная анкета не укрепила его позиций ни в российском социал-демократическом движении, ни за рубежом, где многие смотрели на социалистические потенции рус­ской революции с гораздо большим оптимизмом, чем «отец» рус­ского марксизма ², хотя этот оптимизм в исторической ретроспекции представляется нам не слишком обоснованным.

Вопросы, поставленные в анкете Плеханова, обсуждались в мае 1907 г. и в Лондоне, где заседал V съезд РСДРП. Его недаром назвали «путешествующим»: ведь сначала делегаты направились в Копенгаген, потом, когда датские власти под нажимом царского правительства запретили проведение съезда, было решено пере­ехать «по соседству» в Швецию, и только после того, как и этот план был сорван, пестрая, разноплеменная компания революционе-

¹ Плеханов Г. В. Соч. Т. XV. С. 301.

² Подробнее см.: Тютюкин С. В. Первая российская революция и Г. В. Пле­ханов. С. 288-300.

244

ров из России прибыла в британскую столицу. Англичане уже не раз давали приют борцам против самодержавия — Герцену и Ога­реву, Кропоткину и Степняку-Кравчинскому, редакции «Искры», делегатам II и III съездов РСДРП. Но такого многочисленного революционного «десанта» на берега туманного Альбиона, пожа­луй, не высаживалось еще никогда — более 300 делегатов представ­ляли Российскую социал-демократическую рабочую партию, насчи­тывавшую к тому времени 150—170 тыс. членов. Среди делегатов было 89 большевиков, 88 меньшевиков, 55 бундовцев, 45 представи­телей социал-демократии Польши и Литвы, 26 латышей. Блок боль­шевиков с национальными социал-демократическими организация­ми обеспечил им доминирующие позиции на Лондонском съезде.

Заседания проходили в Бразерхудчерч — церкви Братства в рабочем квартале северо-восточного района Лондона. Ее настояте­лем был один из английских социалистов, согласившийся помочь русским товарищам.

Вместе с делегатами в работе съезда участвовало около полусо­тни гостей, среди которых были вдова трагически погибшего в 1895 г. в Лондоне Сергея Кравчинского, Фанни Степняк, и давний знакомый Плеханова, член исполкома «Народной воли» Аарон Зунделевич. Вообще на встречи со старыми товарищами Плеханову тогда очень повезло. На съезде был представлен весь цвет россий­ской социал-демократии. Почти в полном составе собралась вновь редакция «старой» «Искры» (не приехала только Вера Засулич, вернувшаяся в ноябре 1905 г. в Россию и на время как бы ушедшая в тень). Из Грузии прислали мандаты для Плеханова, Аксельрода и Потресова, Ленин был делегатом от Верхне-Камской организации, Мартов — от Петровской. Делегатом с совещательным голосом стал и бывший член группы «Освобождение труда» Лев Дейч. По воле судьбы в церкви Братства Плеханов встретился также с малосимпа­тичными ему Троцким, Мартыновым и Даном, а также с руководи­телями польских социал-демократов Розой Люксембург и ее граж­данским мужем Лео Иогихесом (Тышкой), отношения с которым оставались у него натянутыми еще с 90-х годов XIX в.

---

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 42; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!