РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГРОЗА НАД РОССИЕЙ 30 страница

Помимо всего прочего, революция была и своеобразным турни­ром политических лидеров. Кто из них окажется на высоте положе­ния? Кто сумеет в наибольшей степени повлиять на ход революци­онных событий? Кто сможет не только «учить революцию», но и учиться у нее? Ответ на эти вопросы могла дать только жизнь.

Беспрецедентная по жестокости, бессмысленности и цинизму правящих кругов России трагедия «Кровавого воскресенья» 9(22) января 1905 г., давшая толчок к началу Первой российской револю­ции, всколыхнула либерально-демократическую общественность всего мира. За границей, в том числе и в Швейцарии, началось движение солидарности с революционной Россией, сбор средств для помощи жертвам 9 января, митинги и демонстрации протеста про­тив расстрела сотен беззащитных людей. Активное участие в этой кампании принимал и Плеханов, являвшийся членом Международ­ного социалистического бюро от РСДРП.

Буржуазно-демократический, по марксистской терминологии, характер начавшейся революции был совершенно очевиден и боль­шевикам, и меньшевикам. Для господствующих классов России она стала наказанием за систематическое опоздание с радикальными реформами, самоуверенную великодержавность, бесконечное пре-

210

зрение к нуждам людей труда. Народу она давала шанс вырваться из беспросветной нужды и получить элементарные гражданские права. Непосредственной целью революции была всесторонняя де­мократизация страны, радикальное перераспределение земли в пользу крестьян, улучшение материального положения рабочих, решение национального вопроса, прекращение войны на Дальнем Востоке. Обо всем этом говорилось в той петиции, с которой петер­бургские рабочие и члены их семей шли 9 января к Зимнему дворцу под руководством священника Георгия Гапона. Шли мирно, с ико­нами и портретами царя, с надеждой на его милость. Ответом властей были, как известно, пули и нагайки.

В начале февраля (по н. ст.) скрывшийся из Петербурга Гапон появился в Женеве. Вскоре после приезда, в начале февраля 1905 г. он явился на улицу Кандоль к самому авторитетному руко­водителю РСДРП. Плеханов немедленно послал за Аксельродом, Засулич, Дейчем и Даном. Гапон немедленно объявил себя социал-демократом, а затем зачастил к Георгию Валентиновичу, постоянно оказывая ему знаки внимания и уважения ¹. Однако Гапон был слишком невежествен в политике и очень тщеславен. Он начал заигрывать с эсерами, встречался с Лениным. Все это не нравилось Плеханову, и вскоре он потерял интерес к новому знакомому, хотя и считал его человеком искренним и в чем-то привлекательным.

Необычайная популярность Гапона в России и за границей в первые месяцы 1905 г. и вместе с тем слухи о его провокаторстве и двойной игре, метания главного героя «Кровавого воскресенья» между марксистами и эсерами, его попытки объединить действия всех революционных партий России и встать «над» ними — все это будоражило воображение, сбивало с толка, вызывало недоуменные вопросы. Кто он, отец Гапон — союзник, соперник, враг? Как относиться к нему? Как отвечать на его инициативы?

Неудивительно, что Ленин и Плеханов, не сговариваясь, высту­пили в своих партийных органах со специальными статьями, посвя­щенными этому неординарному человеку. Статья Плеханова назы­валась «Священник Г. Гапон» и была опубликована в «Искре» в марте 1905 г. Георгий Валентинович защищал его от критики, называл революционером, советовал учиться. Тем не менее претен­зии Гапона на роль всероссийского революционного вождя были отвергнуты, и меньшевики отказались участвовать в созванной им в Женеве в первой декаде апреля конференции социал-демократичес­ких и неонароднических партий и организаций (Ленин, увидев явный поворот Гапона к эсерам, ушел с самой конференций).

¹ См.: Архив Дома Плеханова. Ф. 1094. Оп. 1. Д. 12. Л. 15-17; Дейч Л. Г. Герой на час // Современный мир. 1909. № 1. С. 134; Усыскин Г. С. Плеханов и Гапон // III Плехановские чтения. С. 85 — 90.

² Подробнее см.: Тютюкин С. В., Шелохаев В. В. Марксисты и русская революция. М., 1996. С. 45-47.

211

Интересен рассказ Плеханова о его последней встрече с Гапоном в 1905 г. Тот уже не скрывал, что перешел к эсерам, которые учат его стрелять, ездить верхом, начинять бомбы и т. п. По его, Гапона словам, у эсеров идет настоящая революционная работа — не то, что у социал-демократов, которые только читают книги. «Вы смот­рите, батя, эсеры хитры! — потешался над Гапоном Плеханов. — Самого главного они, верно, вам не показывают». Гапон насторо­жился. «Чего же именно?» — спросил он. «А вот по воздуху на воздушном шаре летать. Наверное, про это ничего не говорили?» — продолжал шутить Плеханов. Гапон ушел очень обеспокоенный, и больше его Георгий Валентинович не видел ¹.

Летом 1905 г. Гапон ездил в Финляндию, участвовал в организа­ции известной операции по закупке и перевозке в Россию оружия на пароходе «Джон Графтон», затем вернулся в Швейцарию, снова пытался войти в доверие к большевикам, заходил к Плеханову, но тот был в отъезде, и Розалия Марковна не дала адреса мужа.

Когда в декабре 1905 г. стало известно, что вернувшийся по амнистии в Россию Гапон вошел в контакт с Председателем Совета министров С. Ю. Витте и призывает русских революционеров заклю­чить некое политическое соглашение с главой царского правительст­ва, Плеханов написал открытое письмо в газету французских соци­алистов «L'Humanité». В нем он предостерегал европейскую обще­ственность от увлечения Гапоном, который, заявляя о верности идеям международного социализма, в то же время призывает своих сторонников не полагаться больше ни на одно из существующих в России политических течений и ориентироваться только на прави­тельство. «Очень возможно, что отец Гапон имеет хорошие намере­ния. — Писал Плеханов. — Но не надо забывать, что весь ад вымощен хорошими намерениями» ².

В начале 1906 г. Плеханов уже прямо называл Гапона конченным человеком, которого удивительно дешево купили царские власти ³. Как известно, в марте 1906 г. окончательно запутавшийся в своей авантюрной игре Гапон был убит эсерами на даче под Петербургом.

Между тем революция в России в январе и феврале 1905 г. стремительно шла на подъем. 10 февраля на страницах «Искры» появилась большая и очень яркая статья Плеханова под названием «Врозь идти, вместе бить», посвященная обоснованию тактики рос­сийской социал-демократии в свете последних событий. Нарисовав драматическую картину гражданской войны, начатой 9 января самим царским правительством, Плеханов затронул здесь, пожалуй,

¹ Сверчков Д. Ф. На заре революции. М., 1921. С. 249; см. также: Архив Дома Плеханова. Ф. 1094. Оп. 1. Д. 12. Л. 17.

² Группа «Освобождение труда». Сб. 6. С. 63 — 64.

³ См.: Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. М., 1974. Т. III. С. 240.

212

самую актуальную для того времени тему — тему народного восста­ния. «Вопрос о вооруженном столкновении нашего пролетариата с царским правительством ставится на очередь неотвратимой логикой истории. Мы, со своей стороны, можем сделать только одно: поста­раться разрешить его в пользу пролетариата», — писал он ¹.

Шансы на успех пролетарского восстания в России, по мнению Плеханова, были бы достаточно высоки, ибо рабочие могут рассчи­тывать здесь на поддержку «общества», частью которого является офицерский корпус, в свою очередь влияющий на поведение сол­датской массы. Второе важное условие победы повстанцев он видел в дезорганизации правительственного аппарата власти с использова­нием даже такого крайнего средства, как революционный террор (!). Но самое главное, подчеркивал Плеханов, состоит в том, чтобы предстоящее восстание стало выступлением вооруженных народных масс, ибо только в этом случае оно сможет покончить с самодержав­ным режимом.

Вот лишь несколько наиболее ярких выдержек из этой статьи Плеханова, характеризующих его настроение после «Кровавого вос­кресенья»:

«Горе нашей стране, если она не возмутится ввиду всех этих кровавых подвигов царских людоедов!... Ответ на кровавые бесчин­ства бандитов, управляющих Россией, может быть только один: громкий, дружный, единодушный крик, призывающий к вооружен­ному сопротивлению всех мужественных людей российского госу­дарства, всех врагов царского самодержавия».

«И пусть не говорят нам, что нынешняя усовершенствованная военная техника заранее осуждает народное восстание на неудачу. Если бы это стояло даже вне всякого сомнения, то и тогда нам все-таки не следовало бы отказываться от мысли о поддержке такого восстания, потому что пассивное отношение нашего народа к гнусностям, совершаемым его правителями, было бы самым ужас­ным из всех возможных видов его поражения, сделав его неизлечимым рабом и осудив его на вечную политическую незрелость».

«Если на Западе изолирован — до поры, до времени — проле­тариат, то у нас в изолированном положении оказывается как раз тот враг, с которым мы ведем теперь борьбу не на жизнь, а на смерть, т. е. царское правительство. Это в огромной степени уве­личивает шансы восстания» ².

Таким образом, Плеханов выдвигал перед социал-демократами триединую задачу: ускорить политическое воспитание пролетариа­та, подготовить путем проведения целого ряда агитационно-пропа­гандистских и организационно-технических мероприятий победу на­родного восстания и координировать действия всех антисамодер-

¹ Плеханов Г. В. Соч. Т. XIII. С. 191.

² Там же. С. 189, 191, 192.

213

жавных сил под лозунгом «Врозь идти, вместе бить». Характерно, что, познакомившись со статьей Плеханова, Ленин отметил: факти­чески Плеханов проводит те же взгляды, на которых настаивала всегда большевистская фракция и ее печатный орган — газета «Вперед» ¹. Одновременно Ленин подчеркивал, что, несмотря на внешнюю солидарность Плеханова с позицией меньшевистской «Искры», он по существу опровергает взгляды ее редакции, в частности Мартова, который делал акцент на стихийной стороне развития революционного процесса в России.

В этой связи следует подчеркнуть, что в 1905 г. Плеханов начинает все больше и больше расходиться с меньшевиками и занимать позицию, названную Лениным «особой» и не совпадав­шую целиком ни с меньшевистской, ни с большевистской. Это был своеобразный центризм, если понимать под ним не беспринципное политиканство и демагогическое использование левой фразы для маскировки своей соглашательской политики (а именно так нас учили понимать его прежде), а поиск реалистического и сбаланси­рованного подхода к решению революционных задач, далекого как от левого экстремизма, так и от откровенного реформизма. Причем по некоторым вопросам (подготовка вооруженного восстания, отно­шение к крестьянскому движению) Плеханов был в 1905 г. ближе к большевикам, а по некоторым («захват власти», оценка либераль­но-буржуазного движения) — к меньшевикам.

Характеризуя позже свои взаимоотношения с меньшевиками, Плеханов признавал, что, хотя ему приходилось в редакции «Искры» и не сладко, он не мог не поддерживать их, поскольку Ленин и большевики совершенно уклонились от тактической линии группы «Освобождение труда», а меньшевики в общем и целом лучше понимали его взгляды и стремились сохранить верность пле­хановской платформе. Правда, и они понимали Плеханова несколь­ко «дубовато», что и вызывало в их отношениях «некоторые, так сказать, антракты» ². Один из них как раз и пришелся на 1905 г.

В марте Плеханов стал печатать в Женеве «Дневник социал-де­мократа Г. В. Плеханова», прототипом для которого послужил «Дневник писателя», издававшийся в 1876—1881 гг. Ф. М. Достоев­ским. Первый номер «Дневника» состоял всего из трех статей. В них анализировались причины поражения царской армии на полях Маньчжурии («Мукден»), рассказывалось о росте крестьянского движения в России («Мужики бунтуют»), подчеркивалось значение марксистской теории, пренебрежением к которой, по мнению авто­ра, особенно грешили большевики.

Исключительно большое значение имели в то время высказыва­ния Плеханова по крестьянскому вопросу. «... Мы сделали бы

¹ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 287.

² Плеханов Г. В. Соч. Т. XIX. С. 386.

214

страшную, непоправимую ошибку, если бы остались равнодушны к начинающемуся теперь революционному движению в деревне... Деревня становится революционной; мы обязаны поддержать ре­волюционную деревню», — писал Плеханов в статье «Мужики бунтуют» ¹. Он подчеркивал, что настало время поддержать требо­вания крестьян об экспроприации помещичьего землевладения. Крестьянство выступает теперь как революционная сила, писал Плеханов, и именно в этом качестве должны поддержать его соци­ал-демократы, ибо по мере спада революции крестьянин — «этот мелкий мещанин земледелия» — будет превращаться в опору бур­жуазного строя и уже не сможет вызвать подобного энтузиазма со стороны пролетарской партии ².

Пройдет немногим более полугода, и аграрная революция при­мет в России такие размеры, что Плеханов с уверенностью скажет: «Крестьянин составляет чрезвычайно сильный резерв русской рево­люции... » ³ Взяв помещичью землю, он станет решительным рево­люционером, «а этого достаточно, чтобы мы не опасались за судьбу русской революции. Революционному пролетариату, поддерживае­мому революционным крестьянством и имеющему все основания рассчитывать на поддержку международного пролетариата, не страшны будут ни «внутренние» враги, ни внешние...» ⁴

По мнению Плеханова, в сложившихся в России условиях пред­почтительнее всего была бы «муниципализация» земли, которую предложил еще в 1902 г. социал-демократ П. П. Маслов и которая предусматривала сдачу перешедших в распоряжение земств поме­щичьих земель в аренду крестьянам. В случае, если бы этот вариант по каким-то причинам реализовать не удалось, Плеханов предлагал осуществить «черный передел» с передачей помещичьих земель крестьянам на правах собственности. Что касается национализации земли, то ее Плеханов по-прежнему отрицал.

Начавшаяся революция с особой остротой поставила вопрос о созыве нового партийного съезда. После долгих проволочек на это согласился, наконец, и ЦК РСДРП, а точнее говоря избежавшие ареста в феврале 1905 г. два его члена — Л. Б. Красин и А. И. Люби­мов. Местом проведения съезда был выбран Лондон, а пригласить на него решили все большевистские и меньшевистские организации. Получил приглашение и Плеханов. Однако он предпочел уклонить­ся от поездки в британскую столицу, объясняя это тем, что подго­товку съезда взяла в свои руки лишь одна фракция РСДРП — большевистская, которая и будет на нем хозяйкой, тогда как мень­шевики окажутся в положении мальчиков для битья. Плеханов

¹ Плеханов Г. В. Соч. Т. XIII. С. 247-248.

² Там же. С. 251.

³ Там же. С. 350.

⁴ Там же. С. 349.

215

шутил, что большевики собираются поступить с ним так же, как с персонажем известного рассказа Тургенева «Бежин луг». Напо­мним, что там один мальчик зовет другого: «Иди сюда, черт, ле-ш-и-и-й... Тебя тятька высечь хочи-и-и-т... » ¹

В итоге одновременно состоялись III съезд РСДРП (большевист­ский) в Лондоне и Первая общерусская конференция партийных работников (меньшевистская) в Женеве, заседавшие в конце апреля — начале мая 1905 г. Плеханов после долгих колебаний примкнул к меньшевикам и активно работал в образованных делегатами мень­шевистской конференции комиссиях по аграрному вопросу и по вопросу о профессиональном движении.

Заметим, что у большевиков уже сложилась к тому времени достаточно стройная концепция Первой русской революции. Они отводили роль гегемона в ней пролетариату и его социал-демократи­ческой партии, главного союзника рабочих видели в крестьянстве, а либералов категорически исключали из революционного лагеря. Основной своей задачей в данный момент большевики открыто объявляли всестороннюю, прежде всего военно-техническую, подго­товку всероссийского вооруженного восстания. Ставился ими и во­прос о превращении начавшейся революции, в случае ее победы, в революцию социалистическую как часть общеевропейской, а может быть, и мировой пролетарской революции.

Стратегия и тактика меньшевиков к апрелю 1905 г. тоже в значительной мере уже определились. Они не расходились с боль­шевиками по вопросу о характере революции, готовы были при­знать ее гегемоном пролетариат, не сбрасывали со счетов крестьян­ское движение за землю и тоже призывали к восстанию. Но мень­шевики склонны были расширить рамки общенационального анти­правительственного фронта, включив в него и либеральную бур­жуазию. Особый акцент делался ими на развитии революционной самодеятельности рабочих масс и разного рода внепартийных демо­кратических организаций, а также на «самовооружении» народа, поскольку социал-демократия никогда не сможет создать боеспособ­ную сеть вооруженных дружин «сверху». Таким образом, меньше­вики делали ставку на стихийное развитие революционного процес­са, отказ от всякого сектантства и максимальное поощрение инициа­тивы «снизу». При этом меньшевистская концепция революции, в выработке которой значительную роль играли Г. В. Плеханов, Ю. О. Мартов, П. Б. Аксельрод, А. С. Мартынов, Ф. И. Дан, строилась на базе опыта Великой французской революции, европейских рево­люций 1848 — 1849 гг. и освободительного движения в самой Рос­сии, причем западные образцы имели для меньшевиков приоритет­ное значение.

¹ См.: Правда. 1940. 25 апреля (воспоминания М. Г. Цхакая).

216

Возвращаясь к работе Женевской конференции меньшевиков, следует отметить, что круг ее участников был достаточно узок: делегаты от 8 комитетов и союзов РСДРП (на большевистском съезде был представлен 21 комитет), редакция «Искры», несколько приглашенных из эмигрантских меньшевистских групп. Протоколов конференции не велось, и о выступлениях на ней Плеханова мы знаем сравнительно немного. Так, например, известно, что в отли­чие от ряда делегатов, не скрывавших своих опасений в случае подъема массового стихийного крестьянского движения, Плеханов выступил в поддержку аграрных требований крестьянства вплоть до конфискации всех помещичьих земель и передачи их в руки крестьян. По предложению Плеханова делегаты обязали всех рабо­чих-меньшевиков принимать самое активное участие в работе проф­союзов, а местные партийные организации — поддерживать с ними постоянный контакт и помогать в их борьбе за удовлетворение экономических требований пролетариата.

Участники конференции стремились найти среднюю линию между позицией Мартова, развивавшего идею «самовооружения» народа, и взглядами Плеханова, призывавшего социал-демократов сделать все возможное, чтобы в решающий момент «народ был вооружен не церковными хоругвями и крестами (как это было 9 января. — С. Т.),а чем-нибудь более серьезным и действенным» ¹. И если основная резолюция по данному вопросу была выдержана в духе «искровских» статей Мартова, то в дополнительной резолю­ции «О вооружении» шла речь о выделении средств на приобрете­ние оружия для боевых дружин, обсуждении на рабочих собраниях планов нападения дружинников на важнейшие правительственные объекты и склады с оружием, создании при партийных организаци­ях специальных технических групп и т. п., т. е. практически исполь­зовались советы Плеханова.

---

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 49; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!