За 201 5 /201 6 та 201 6 /201 7 навчальні роки
Аналізуючи дані діаграм 1 та 2, бачимо, що за результатами поточного навчального року найвищі по школі показники у 5-А та 6-А класах, 8,9 та 8,82 балів відповідно, які перевищують середнє значення по школі на 0,84 та 0,66 балів. Найгірші результати мають учні 9-А та 10-А класів. Показники цих класів (7,29) менші від середнього значення по закладу на 0,87 балів. Порівнюючи рівень навчальних досягнень учнів за 2 роки, спостерігаємо незначне (у межах 0,05-0,4 б.) збільшення середнього балу табелів учнів 3-5-х та 11-А класів. У 6-10-х класах спостерігається зниження середнього балу табелів учнів класу на 0,28-0,51 б.
Діаграма 3 . Кваліфікаційний рівень вчителів по класах
Навчальний рік
Діаграма 2. Порівняльний аналіз за 2015/2016
Та 2016/2017 навчальні роки
Згідно даних діаграм 3 та 4 значні зміни у кваліфікаційному рівні вчителів відбулися у 2-4-х класах порівняно з минулим навчальним роком. В інших класах зміни менше одного балу. Середнє значення по школі збільшилося на 0,29. Найбільший показник кваліфікаційного рівня вчителів спостерігається у 2-А класі, найменший у 1-Б та 3-А класах. Низький показник кваліфікаційного рівня та зміна класного керівника у 2-А класі вплинули на показники навчальних досягнень учнів. Рівень навчальних досягнень у 3-А класі найнижчий серед початкової школи і складає 8,16 балів. Але відрив не великий і рівень навчальних досягнень класу відповідає достатньому рівню.
|
|
|
Діаграма 5. Порівняльний аналіз рівня кваліфікації вчителів
Та середніх балів табелів учнів по класах
Аналіз діаграми 5 свідчить про те, що у всіх класах (крім 2-А) рівень кваліфікації вчителів нижче рівня навчальних досягнень учнів.
Діаграма 6. Середній бал вчителя
Середній бал вище середнього по школі мають вчителі: Седіна С.І., Віннікова Л.Є., Яковчук Г.М., Кобзар Т.Є., Губська М.О., Губанова Л.А., Шагун Д.М.
Аналіз діаграми свідчить про відповідність середнього балу вчителя його кваліфікаційній категорії. Тільки 7 вчителів, що мають вищу кваліфікаційну категорію (кваліфікаційний бал -11), Котенко І.В., Фурман Н., Кулік А.В., Віннікова Л.Є., Кобзар Т.Є., Губанова Л.А. та Третьякова І.Л., мають середній бал навчальних досягнень учнів менше власного кваліфікаційного бала. Тобто всі вчителі підтвердили рівень своєї кваліфікаційної категорії (середній рівень навчальних досягнень учнів більше або дорівнює кваліфікаційному балу вчителя).
Робота по підготовці до ЗНО та ДПА
На виконання основних положень Національної стратегії розвитку освіти в Україні на 2012-2021 роки та відповідно до розділу «Моніторингові дослідження якості освіти» Комплексної програми розвитку освіти м. Харкова на 2011-2017 роки, плану роботи школи на 2016/2017 навчальний рік, в межах науково-методичної діяльності школи одним із головних завдань колективу стала робота по підготовці учнів школи до ЗНО та ДПА, а також їх наступний аналіз та моніторинг.
|
|
|
Протягом 2016/2017 навчального року учнів та педагогічний колектив було ознайомлено з нормативними документами щодо проведення ДПА у 4-му, 9- му та ЗНО у 11- му класах, оформлено необхідну нормативну та поточну документацію, інформаційні куточки з підготовки та проведення ЗНО та ДПА, систематично на сайті школи розміщувалась оперативна інформація для учнів та їхніх батьків з даних питань. Питання проведення ЗНО та ДПА висвітлювалися на батьківських зборах та класних годинах.
А
З 14 учнів 9-го класу в ДПА в 2016/2017 навчальному році взяли участь всі 14 осіб (100%). На підставі рішення педагогічної ради (протокол від 28.03.2017 №4), учні складали ДПА з української літератури як предмету за вибором навчального закладу.
Результати ДПА представлені у таблицях:
| № | Навчальний предмет (усі предмети інваріантної складової робочих навчальних планів) | Загальна кількість учнів 9-х класів, які обрали предмет для ДПА
| Кількість учнів, які звільнені від проходження ДПА | Кількість учнів, які складали ДПА або оцінені згідно з наказом ГУОН | Рівень навчальних досягнень учнів (кількісні показники) | Відсоток учнів, які склали ДПА на високому та достатньому рівні | |||||
| початковий | середній | достатній | високий | ||||||||
| 1 | Українська мова (диктант) | 14 | 0 | 14 | 2 | 6 | 3 | 3 | 42,9% | ||
| 3 | Математика (ІІІ частина роботи) | 14 | 0 | 14 | 1 | 10 | 0 | 3 | 21,4% | ||
| 7 | Предмет за вибором: українська література | 14 | 0 | 14 | 1 | 7 | 2 | 4 | 42,9% | ||
|
|
|
|
| 42 | 3 | 13 | 5 | 7 | 35,7% | ||
Державна підсумкова атестація показала, що майже всі учні 9-го класу підтвердили знання, набуті протягом навчання у школі.
Аналізуючи підсумки ДПА з української мови можна стверджувати про відповідність рівня річних оцінок результатам ДПА. Свій рівень досягнень з предмета підтвердили 12 (86%) учнів. При цьому учні Карпенко Є. та Полякова Є. не впорались з написанням диктанту, отримавши оцінку 1 початкового рівня, що є суттєвим недоліком у роботі закладу. Двоє учнів підвищили результати на 1 бал від річної оцінки. Середній бал ДПА складає 6,4 (торік 7,2 б), нижче середнього балу за результатами річного оцінювання на 0,4, який дорівнює 6,8 (торік 7,2).
|
|
|
| № | Прізвище, ім'я, по батькові | Українська мова | Українська мова . ДПА | Алгебра | Геометрія | Математика ДПА | Українська література | Українська література. ДПА |
| 1 | Бірюков М. | 5 | 6 | 5 | 4 | 4 | 6 | 7 |
| 2 | Буката В. | 8 | 8 | 7 | 6 | 5 | 8 | 10 |
| 3 | Григоренко А. | 6 | 6 | 6 | 6 | 5 | 6 | 5 |
| 4 | Гур’єва В. | 10 | 10 | 9 | 9 | 10 | 10 | 12 |
| 5 | Дмитрієв С. | 6 | 6 | 4 | 4 | 4 | 6 | 5 |
| 6 | Карпенко Є. | 5 | 1 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 |
| 7 | Лебердюк А. | 5 | 5 | 6 | 6 | 5 | 6 | 4 |
| 8 | Мирошников Я. | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 6 | 4 |
| 9 | Михаревич Є. | 10 | 10 | 10 | 10 | 11 | 10 | 12 |
| 10 | Полякова Є. | 5 | 1 | 4 | 4 | 1 | 5 | 3 |
| 11 | Симонов А. | 6 | 6 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 |
| 12 | Синиця П. | 7 | 7 | 6 | 6 | 4 | 7 | 8 |
| 13 | Слюсар Ю. | 7 | 7 | 6 | 5 | 4 | 6 | 6 |
| 14 | Третьякова М. | 10 | 11 | 10 | 10 | 11 | 10 | 12 |
| середній | 6,8 | 6,4 | 6,1 | 5,9 | 5,4 | 6,9 | 6,9 |
Аналізуючи підсумки ДПА з української літератури можна стверджувати про відповідність річних оцінок результатам ДПА у 12 (86%) учнів. При цьому 6 учнів підвищили результати на 1-2 бали, і 6 учнів отримали оцінку за ДПА на 1-2 бали нижче від річної оцінки. Середній бал ДПА складає 6,9 (торік також 6,9 б.) і дорівнює середньому балу за результатами річного оцінювання 6,9 б. (торік 6,6).
Аналізуючи підсумки ДПА з математики можна стверджувати про слабкі результати ДПА. Свій рівень досягнень з предмета підтвердили 13 (92,9%) учнів. При цьому учениця Полякова Єлизавета не впоралась з написанням роботи, отримавши оцінку 1 початкового рівня, що є суттєвим недоліком у роботі закладу; 3 учнів підвищили результат на 1 бал, а 5 учнів отримали оцінки за ДПА на 1-2 бали нижче річної оцінки. Середній бал ДПА складає 5,4 б. (торік 7,1) і менше на 0,6 б. ніж середній бал за результатами річного оцінювання 6,0 (торік 6,6).
З вищевказаного можна зробити висновок, що учні в цілому на середньому рівні засвоїли предмети ДПА. У зв’язку із вакансією вчителя математики протягом навчального року найгірше учні були підготовлені до ДПА з математики та виявили з цього предмета найгірші результати ДПА.
Відсоток учнів, які склали ДПА на високому та достатньому рівнях в середньому складає 35,7 (торік 66,7%), що вказує на значне зниження рівня навчальних досягнень учнів у порівнянні з минулим навчальним роком.
А
Із 9 учнів 4-го класу в ДПА в 2016/2017 навчальному році взяли участь 8 (88,9%). Хоменко Віталій був звільнений від проходження ДПА за станом здоров’я згідно довідки ЛКК КЗОЗ «Харківська міська дитяча клінічна лікарня №24» від 06.04.2017 №9 та рішення педагогічної ради (протокол від 11.04.2017 №5), наказ по школі від 11.04.2017 №74.
| № | Навчальний предмет | Кіль-кість учнів 4 класів | Скла-дали ДПА | Рівень навчальних досягнень учнів | |||
| початковий 1-3 бала | середній 4-6 балів | достатній 7-9 балів | високий 10-12 балів | ||||
| 1 | Українська мова | 9 | 8 | 0 | 0 | 5 | 3 |
| 2 | Літературне читання | 9 | 8 | 0 | 0 | 2 | 6 |
| 3 | Математика | 9 | 8 | 0 | 1 | 2 | 5 |
Державна підсумкова атестація показала, що всі учні 4-го класу підтвердили свій рівень знань, набуті протягом навчання у школі. Результати ДПА представлені у таблиці:
| Прізвище | Укр мова | ДПА укр. мова | Літ.читання | ДПА літературне читання | математика | ДПА математика | |
| 1 | Алексєєва В. | 8 | 9 | 10 | 10 | 8 | 9 |
| 2 | Бондар М. | 8 | 9 | 9 | 9 | 6 | 6 |
| 3 | Ісмаілов Н. | 8 | 8 | 9 | 9 | 10 | 10 |
| 4 | Палкін М. | 8 | 8 | 9 | 10 | 8 | 8 |
| 5 | Прус М. | 11 | 10 | 11 | 11 | 10 | 11 |
| 6 | Світлична А. | 11 | 11 | 11 | 11 | 10 | 11 |
| 7 | Скідельський Д. | 10 | 10 | 11 | 11 | 10 | 11 |
| 8 | Сич М. | 8 | 9 | 10 | 10 | 9 | 10 |
| 9 | Хоменко В. | 5 | Зв . | 6 | Зв . | 5 | Зв . |
| Середній бал | 8,6 | 9,3 | 9,6 | 10,1 | 8,4 | 9,5 |
Як видно з таблиці за результатами ДПА:
- з української мови 4 учні покращили свої оцінки на 1 бал у порівнянні з річними, а 1 учень (Прус М.) отримав оцінку за ДПА з предмета нижче на один бал від річного оцінювання. Середній бал ДПА перевищує середній бал за результатами річного оцінювання на 0,7 б.
- з літературного читання тільки один учень покращив свою оцінку на один бал у порівнянні з річною. Всі інші учні підтвердили свій рівень знань. Середній бал ДПА вище ніж середній бал за результатами річного оцінювання на 0,5 б.
- з математики 5 учнів покращили свої оцінки на 1 бал у порівнянні з річними. Учнів, що не підтвердили свої знання не було. Середній бал ДПА перевищує середній бал за результатами річного оцінювання на 1,1 б.
Українська мова
Середній рівень навчальних досягнень учнів 4-х класів за результатами ДПА з української мови склав 8,6 бала (у минулому 2015/2016 навчальному році цей показник складав 8,4 бала) і на 0,7 бала перевищує середній бал табелів з цього предмета.
Всі учні підтвердили рівень навчальних досягнень з предмета за результатами річного оцінювання з української мови. Різниця між середнім рівнем навчальних досягнень учнів 4-х класів за результатами ДПА з української мови і середнім балом табелів випускників 4-х класів з української мови невелика, що свідчить про те, що педагог в цілому вірно оцінює знання учнів, дотримується вимог Критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів. Вищий бал з ДПА говорить про якісну підготовку до атестації.
|
| 2011/2012 | 2012/2013 | 2013/2014 | 2014/2015 | 2015/2016 | 2016/2017 |
| Українська мова (річна) | 7,41 | 8,42 | 8,24 | 7,8 | 8,14 | 8,6 |
| ДПА | 7,5 | 8,7 | 8,7 | 8,3 | 8,4 | 9,3 |
Річна
ДПА
Порівняння
На підставі діаграм можна спостерігати невелике збільшення середнього балу з української мови за підсумками річного оцінювання та ДПА у порівнянні з минулим.
Літературне читання
Середній рівень навчальних досягнень учнів 4-х класів за результатами ДПА з Літературного читання по школі склав 10,1 балів (у минулому 2015/2016 навчальному році цей показник складав 8,7 бала) і на 0,5 бала більше за середній бал табелів з цього предмета.
Середній бал річних оцінок випускників 4-х класів з Літературного читання дорівнює 9,6 балів, бал за ДПА на 0,5 перевищує річний бал та фактично підтверджує рівень навченості випускників 4-х класів читанню. Середній бал табелів випускників 4-х класів з Літературного читання у 2015/2016 навчальному році складав 9 балів. Різниця між середнім рівнем навчальних досягнень учнів 4-х класів за результатами ДПА з Літературного читання і середнім балом табелів випускників 4-х класів з цього предмета невелика, що свідчить про те, що педагог в цілому вірно оцінює знання учнів, дотримується вимог Критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів.
|
| 2011/2012 | 2012/2013 | 2013/2014 | 2014/2015 | 2015/2016 | 2016/2017 |
| Літературне читання (річна) | 7,91 | 8,9 | 8,47 | 7,9 | 9 | 9,6 |
| ДПА | 7,92 | 9 | 8,69 | 8,4 | 8,7 | 10,1 |
Річна
ДПА
Порівняння
На підставі діаграм можна спостерігати збільшення середнього балу з Літературного читання за підсумками річного оцінювання (на 0,6 б.) та ДПА (на 1,4 б.) у порівнянні з минулим роком.
Математика
Середній рівень навчальних досягнень учнів 4-х класів за результатами ДПА з математики по школі склав 9,5 балів (у минулому 2015/2016 навчальному році цей показник складав 8,4 бали). Середній бал річних оцінок випускників 4-х класів з математики дорівнює 8,4 балів (минулоріч 7,8), що на 1,1 менше за середній бал з ДПА.
Середній бал річних оцінок випускників 4-х класів з математики дорівнює 8,4 бали, що свідчить про достатній рівень навченості випускників 4-х класів з предмета та перевищує показник минулого року на 0,6 б. Різниця між середнім рівнем навчальних досягнень учнів 4-х класів за результатами ДПА з математики і середнім балом табелів випускників 4-х класів з цього предмета 1,1 б., що свідчить про те, що педагог в цілому вірно оцінює знання учнів, дотримується вимог Критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів.
|
| 2011/2012 | 2012/2013 | 2013/2014 | 2014/2015 | 2015/2016 | 2016/2017 |
| Математика (річна) | 7,66 | 8,05 | 7,82 | 7,4 | 7,8 | 8,4 |
| ДПА | 8,08 | 8,63 | 8,69 | 7,9 | 8,4 | 9,5 |
Річна
ДПА
Порівняння
З діаграм видно покращення знань учнів з предмета у порівнянні з показником минулого року, що свідчить про позитивну роботу вчителів початкової школи щодо підвищення мотивації учнів щодо вивчення предметів природничо-математичного циклу. Саме таке завдання було поставлене перед вчителями минулого року за результатами ДПА з математики у 4-А класі.
Найбільше учнів склали ДПА на достатньому рівні, найкращі результати при цьому учні виявили під час складання ДПА з Літературного читання.
Кадрова політика
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 313; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!