XXVIII . Странность № 20: генетическая экспертиза, или как назвать число с тридцатью тремя нулями после запятой
Речь вновь идет о «Месте встречи» (этот фильм и «17 мгновений» - народный кладезь алгоритмов сыска и очевидностей логики). Все помнят диалог Шарапова с Жегловым и, в котором матерый сыщик объясняет, что «пистолет сто улик перевесит». И получает от наивного стажера вполне себе нетривиальный довод, что «вот и преступник так мог думать». В результате в фильме, как мы помним, основная и важнейшая улика против Груздева оказывается под вопросом, ну и далее следуют сцены с быстрой ездой по ночным московским улицам. В данном случае, по мнению авторов, здесь роль такого «пистолета» играют результаты генетической дактилоскопии, то есть анализа ДНК.
Честно говоря, изначально не было особого желания учитывать дискуссию о странностях экспертизы ДНК, проведенной Прокуратурой РФ в 1994 – 1998 годах. Но все же необходимо указать один момент. Дело в том, что в 1994 в шестом номере журнала Nature Genetics была опубликована статья по научным результатам российского следствия. В ней утверждалось, что при исследовании найденных останков были выделены (амплифицированы) фрагменты митохондриальной ДНК длиной 1223 пар оснований из всех девяти скелетов, первоначально найденных под Екатеринбургом.
В дальнейшем это вызвало большой скандал. Здесь требуется кратко пояснить свойства ДНК. Это гигантская молекула состоит из двух винтовых спиралей, соединенных между собой парами азотистых оснований. На рисунках ниже показана схема связей в молекуле ДНК; две боковые спирали связаны указанными выше парами азотистых оснований (горизонтальные стяжки на обоих верхних рисунках). Сами эти спирали образованы молекулами различных сахаров и фосфатными группами. По числу сохранившихся пар оснований определяют длину отрезка ДНК.
|
|
|
В 2012 году генетики установили, что в умеренном климате (вне условий вечной мерзлоты) за 521 год половина химических связей между ее нуклеотидами («буквами» генетического алфавита) обрывается, в течение следующей половины тысячелетия обрывается половина оставшихся связей и так далее. (Статья «The half-life of DNA in bone: measuring decay kinetics in 158 dated fossils» («Период полураспада ДНК в костной ткани: измерение кинетики затухания в 158 датированных ископаемых.») Авторы - М. Аллентовт и др; журнал «Biological Scienses», № 10, 2012. Другими словами, после гибели организма имеет место непрерывный монотонный процесс распада его молекул ДНК с указанным временем уменьшения в два раза вероятности сохранения любой химической связи в каждой такой отдельно взятой такой молекуле.
Отсюда следует, что вероятность того, что отдельно взятая химическая связь останется целой по истечении времени время t (в годах) после гибели организма, вычисляется как 
. Поэтому вероятность сохранения целым фрагмента из последовательных 1223 пар оснований (с началом в случайно выбранной точке ДНК) не превышает в степени 1223, что равно 
. Полная вероятность обнаружения такого фрагмента для одной ДНК равна произведению последнего числа на количество фрагментов длиной 1223 в общей длине молекулы. Как известно, длина ДНК человека составляет порядка 3*109 (трех миллиардов) пар оснований. После простых вычислений получаем, что если время t = 76 годам (интервал времени 1918 и 1994 годами), то вероятность существования целого фрагмента ДНК указанной длины (в процентах) не превосходит величину
|
|
|
.
Разумеется, вполне возможно, что при исследовании останков изучалась не одна, а несколько молекул ДНК, ну пусть даже многие десятки или сотни. Но их количество явно не превышало – приведем совершенно запредельную цифру – одного миллиарда. Нет, хорошо, мы люди добрые – пусть даже одного триллиона. Но и тогда в итоге получаем вероятность в P = 5*10-34 процента. Чтобы было более понятно, о чем идет речь, выпишем это число в десятичной форме:
0, 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 5 %.
|
|
|
Тридцать три нуля после запятой. Снова число не из нашего мира.
В общем, представителю гособвинения, который (-ая) предложил (-ла) бы суду считать это доказательством, всего скорей опять налили бы валерьянки и позвонили в «скорую» (если честно, человека жалко). Относительно приемлемым результат становится либо при уменьшении длины целого фрагмента ДНК почти в 7 раз, до 180 пар оснований (тогда для одной ДНК вероятность составляет P =20%). Хоть сколько-то разумным могло бы быть обнаружение целого отрезка ДНК в 250 пар оснований. В этом случае, при рассмотрении единственной молекулы ДНК, расчет дает значение вероятности P = 0,01%. При проведении до нескольких сотен повторных исследований в итоге будет иметь место вероятность в единицы процентов. Ожидать появления целых фрагментов ДНК значительно большей длины совершенно бессмысленно. Важно отметить, что осмысленным и не противоречащим науке подобный результат (для длины в 1223 пары оснований) мог бы быть, если время t от ухода людей в лучший мир и до момента исследования их останков составляло не более 13 или 14 лет, что отвечает 1981 или 1980 году.
Подобные сомнения по поводу достоверности анализа ДНК «Екатеринбургских останков», в частности, были высказаны в 2004 году, в январском номере журнала «Annals of Human biology», в статье “Molecular, forensic and haplotypic inconsistencies regarding the identity of the Ekaterinburg remains» («Молекулярные, судебные и гаплотипические нестыковки относительно идентификации екатеринбургских останков»). Ее авторы, во главе с доктором Алеком Найтом из Стэнфордского университета, тогда еще не знали о времени полураспада ДНК. Но, исходя из собственного опыта, пришли к выводу о том, что столь большая, в 1223 пары оснований, длина уцелевших фрагментов ДНК, обнаруженных в исследуемых останках, является предельно нереальной.
|
|
|
По их мнению, ДНК и в нормальных условиях быстро разлагается на куски не длиннее 250 нуклеотидов, тут же речь идет об останках, поврежденных кислотой, долгое время пролежавших в земле, подвергшихся воздействию грунтовых вод. Авторы статьи приводят объяснение данного факта, состоящее в том, что исследуемые останки были загрязнены множественными образцами «свежей» чужой ДНК. Кроме того, в этой же работе приводятся результаты проведенного самими американскими учеными сравнения ДНК останков, приписываемых бывшей империатрице Александре Федоровне, с ДНК ее родной сестры Елизаветы. Результат: значительное отличие гаплотипов, что – далее следует цитата: «приводит к еще одному противоречию в выводах о личности людей, захороненных тогда под Екатеринбургом». В переводе с политкорректного на русский, это звучит примерно как «результат экспертизы от 1994 года является бредом».
В итоге получаем, что либо генетическая экспертиза 1994 года в России была проведена с очень грубыми ошибками, либо сами останки, с которыми работали генетики, изначально были артефактами, тем или иным способом подброшенными следствию.
Далее это ощущение усиливается. «Cторонники подлинности останков почему-то предпочитали молчать, что ведущие российские генетики от этих экспертиз камня на камне не оставили, – рассказал «Аргументам и фактам» Сергей Беляев, кандидат исторических наук, член Комисии по идентификации екатеринбургских останков. –
– Святейший патриарх Алексий II знал, что известный профессор Лев Животовский, руководитель Центра ДНК-идентификации человека Института общей генетики им. Вавилова , настаивал на проведении дополнительных экспертиз. В итоге эти независимые экспертизы были проведены с участием Животовского в двух институтах в Америке. Учёные взяли ДНК, выявленную из скелета, найденного в Поросёнковом Логу и приписываемого империатрице, и сравнили с ДНК её родной сестры. Сестра царицы, Елизавета Фёдоровна , руководила в Москве Марфо-Мариинской обителью, после ареста была расстреляна большевиками и сброшена в шахту. Её останки обнаружила Белая армия и смогла переправить в Иерусалим, где мощи прославленной в лике святых Великой княгини Елизаветы Фёдоровны покоятся в русской церкви Марии Магдалины. Однако в Америке в кругах белой эмиграции пребывает частица мощей святой. И это сделало возможным проведение сравнительного анализа, который показал: у останков из Поросёнкова Лога и ДНК Елизаветы Фёдоровны нет ничего общего. А ведь они родные сёстры!
Также был проведён анализ ДНК останков, выдаваемых за останки Николая II, с ДНК его родного племянника Тихона Николаевича Куликовского-Романова, сына сестры императора Ольги и соответственно внука императора Александра III. Тихон Николаевич умер в 1993 г., но в лаборатории осталась на хранении его кровь. Эта экспертиза ДНК скелета из Поросёнкова Лога и ДНК крови родного племянника Николая II дала также отрицательный результат. Это были две экспертизы, проведённые в США.
А потом в Патриархию неожиданно для Алексия II приехал криминалист из Японии и попросил об аудиенции. Тацуо Нагаи, директор отдела судебной экспертизы университета Китасато , объявил, что данные анализов пота с подкладки сюртука Николая II и данные крови, оставшиеся в Японии после покушения на императора в его бытность цесаревичем, совпали с данными анализа проб крови Т.Н. Куликовского-Романова и не совпали с «екатеринбургскими останками». В таких случаях полагается говорить: «Занавес».(3)
Таким образом, отрицательный результат при анализе ДНК, кроме Тацуо Нагаи, получили также группы американских ученых из Стэндфортского университета и Лос-Аламосской национальной лаборатории. Нагаи проводил сравнения ДНК, взятых из крови Куликовского-Романова, а также из пота с рубашки бывшего императора, вывешенной в музее. Американские генетики применяли в тех же целях специменты из останков родной Елизаветы Федоровны, родной сестры империатрицы. Во всех случаях, повторим, был получен негативный итог.
Таким образом, возникла стандартная для «екатеринбургского дела» ситуация: быстрое накопление фактов, радикально противоречащих официальной версии событий. Ну и, естественно, разрешилась она вполне обычным способом. Нет, дух агента Алексеева на спиритическом сеансе не получил задание явиться строго в полночь и «провести душевную беседу» с несознательными генетиками в России и за границей. Все было сделано гораздо проще. Останки снова эксгумируются (о, Господи!), и опять осуществляется экспертиза ДНК. После которой вполне официально фиксируется чудо: констатируется не просто полное, а идеальное совпадение митохондриальной ДНК со специментов, приписываемых Николаю, с ДНК образца его же крови со хранящегося в Японии со времен покушения платка. Аналогичным образом устанавливается наличие редкой мутации у ДНК останков, приписываемых империатрице и свойственной всем потомкам королевы Виктории I.
Это означает, что и Нагаи, и Животовский с коллегами, и обе группы американских экспертов, все без исключения – ошиблись. В общем, имело место очередное «обыкновенное чудо».
Его вероятность легко оценивается. К началу двухтысячных анализ ДНК перестал быть научной экзотикой, превратившись в рутинную научную задачу. В серьезных журналах ежемесячно выходили десятки публикаций. Расчету подлежало все, что угодно. Например, в Афганистане в ДНК населения нашли гены жителей современной Македонии – следы двухтысячелетней давности похода армии Александра Великого, он же Искендер. (Видимо, часть войска Александра в итоге там осела.)
Поэтому вероятность ошибки в работах серьезных ученых снизилась до обычного значения, порядка одной сотой. Следовательно, возможность ошибки по одному и тому же вопросу у трех групп исследователей подряд может быть оценена как 
То есть как один шанс на миллион. При этом получается, что ошиблись ученые из Японии и США, у которых на тот момент, в отличие, к сожалению, от их российских коллег, не было никаких проблем с финансированием науки, зато было лучшее мировое оборудование, наиболее современные приборы и материалы, имелся большой опыт работы и т.д., и т.п.
Подобные вещи очень редко, но бывают в науке. Но в таких случаях, просто в силу профессиональной этики, «товарищи ученые, доценты с кандидатами» из «от нас» и из «не от нас» официально встречаются и обсуждают, кто прав, а кто нет. Здесь ничего подобного не произошло. Равно как не было официального же объяснения предельно непонятных странностей (слово «бред» употреблять не станем) первой экспертизы от начала девяностых, выводы которой, при всей их необъяснимости, до сих пор положены в основу официальной версии событий. В общем, без подробного публичного обсуждения перечисленного, включая исключительно странные данные экспертизы 1994 года, дальнейший разговор о генетическом анализе, как находок 1991, так и 2007 года, вполне бессмысленен.
Подчеркнем, что авторы совершенно не собираются никого обвинять в мошенничестве. Ибо, на наш взгляд, существует такой вариант объяснения событий, при котором одновременно правы окажутся как сторонники версии о «постороннем» происхождении екатеринбургских останков, так и те, кто уверен в истинности вывода о совпадении данных их генетики с ДНК крови с японского платка и с сохранившейся одежды бывшего царя. Другими словами, как будет показано далее, вполне возможно, что верно и то, и это.
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 181; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!