Вместе с тем содержание искового заявления по указанным спорам имеет свои особенности. 5 страница
Соответчиками по делу в аналогичной ситуации могут выступать и юридические лица - соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие учреждения, - которые в силу закона являются попечителями несовершеннолетнего.
Из содержания закона следует, что ответчиками по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, могут выступать не только его родители (усыновители) или опекуны, но и лица, лишенные родительских прав в отношении причинителя вреда. Ответственность за причиненный им вред лишенные родительских прав лица несут независимо от того, где находился их ребенок после вынесения судом соответствующего решения: на опеке, попечительстве, в приемной семье, детском учреждении или был усыновлен (ст. 1075 ГК РФ). Правда, при этом необходимо учитывать, что возможность возложения ответственности на лиц, лишенных родительских прав, закон ограничивает трехлетним сроком, который начинает исчисляться с даты вступления судебного решения о лишении родительских прав в законную силу.
В данном случае также возможен вариант процессуального соучастия на стороне ответчика. В качестве соответчиков могут выступать родители (усыновители) несовершеннолетнего или его воспитатели.
Иски о возмещении вреда здоровью, причиненного гражданином, признанным в установленном порядке недееспособным, могут предъявляться к его опекуну или организации, обязанной осуществлять за ним надзор, поскольку в соответствии с ГК РФ опекун или организация, осуществляющие надзор за лицом, признанным недееспособным, обязаны возместить причиненный им вред (ст. 1076 ГК РФ) <*>.
|
|
|
--------------------------------
<*> См., например: Положение об общежитиях для лиц, страдающих психическими расстройствами, утративших социальные связи, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. N 522.
Эта обязанность логично следует из законодательного положения, в соответствии с которым основанием признания в судебном порядке гражданина недееспособным является психическое расстройство, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими. Следовательно, будучи признанным недееспособным, гражданин утрачивает и такой ее элемент, как деликтоспособность, т.е. способность отвечать за причиненный вред.
Следует обратить внимание на то, что, в отличие от недееспособных, граждане, признанные в установленном порядке ограниченно дееспособными, не утрачивают способности отвечать за причиненный ими вред, следовательно, они должны выступать ответчиками по соответствующему иску.
|
|
|
По общему правилу дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред (п. 1 ст. 1078 ГК РФ).
Однако применительно к делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, имеется исключение из этого общего правила. Указанные лица могут вступать ответчиками по делу, с возложением на них обязанности полного или частичного возмещения причиненного вреда (ст. 1078 ГК РФ).
Особо следует подчеркнуть, что именно могут, а не должны являться ответчиками по иску. Решение этого вопроса зависит от того, что явилось причиной неспособности причинителя вреда понимать значение своих действий.
Одной из причин может являться состояние алкогольного, наркотического опьянения и т.п. Безусловно, в этом случае нет оснований говорить об освобождении лица, находившегося в подобном состоянии, от ответственности за причиненный вред.
Иная ситуация возникает тогда, когда причина неспособности понимать значение своих действий состоит в психическом расстройстве гражданина - причинителя вреда. В такой ситуации обязанность возмещения вреда может быть возложена на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. Указанные лица должны выступать ответчиками (соответчиками) по данному делу.
|
|
|
В ряде законодательных актов содержатся указания на специальный субъектный состав причинителей вреда, которые должны являться ответчиками по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Например, ответчиками по искам о возмещении вреда, нанесенного здоровью гражданина вследствие применения лекарственных средств, являются субъекты обращения лекарственных средств. В соответствии с законом к их числу относятся физические и юридические лица, осуществляющие разработку, исследования, производство, изготовление, хранение, упаковку, перевозку, государственную регистрацию, стандартизацию и контроль качества, продажу, маркировку, рекламу, применение лекарственных средств, уничтожение лекарственных средств, пришедших в негодность, или лекарственных средств с истекшим сроком годности и иные действия в сфере обращения лекарственных средств (ст. 45 ФЗ "О лекарственных средствах").
|
|
|
Если вред здоровью нанесен вследствие применения лекарственного средства, пришедшего в негодность в результате нарушений правил оптовой торговли лекарственными средствами или правил фармацевтической деятельности аптечных учреждений, то ущерб обязано возместить предприятие оптовой торговли лекарственными средствами или аптечное учреждение, по вине которых поступило в продажу или было отпущено указанное лекарственное средство. Эти учреждения выступают ответчиками (соответчиками) по заявленным искам.
Иски о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, могут предъявляться и к государству.
В ч. 3 ст. 66 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан указано, что вред, причиненный здоровью граждан в результате загрязнения окружающей природной среды, возмещается государством, юридическим или физическим лицом, причинившим вред, в порядке, установленном законодательством РФ.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По делам о возмещении морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровью гражданина, ответчиком выступает непосредственный причинитель вреда, в том числе в случаях возмещения вреда застрахованному лицу, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.
§ 3. Доказывание и доказательства
Предмет доказывания. По делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (ст. 56 ГПК РФ).
При определении предмета доказывания по данной категории дел суд должен руководствоваться соответствующими правовыми нормами, регулирующими отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. При этом, в частности, необходимо учитывать, что нормы ГК РФ образуют специальный состав, который включает в себя все условия, предусмотренные в общих положениях ГК РФ о деликтах и положениях, содержащихся в § 2 "Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина" гл. 59 ГК РФ (ст. ст. 1084 - 1094 ГК РФ).
Действующее гражданское законодательство выделяет следующие условия наступления деликтной ответственности: наличие вреда; противоправность деяний причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (ст. 1064 ГК). Собственно эти четыре группы фактов и составляют предмет доказывания по делам о возмещении среда.
Более детальное представление о предмете доказывания по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, т.е. юридически значимых фактах, установление наличия или отсутствия которых необходимо для правильного разрешения дела, прежде всего можно получить из содержания самого понятия "вред здоровью".
Полагаем, что в данном случае следует исходить из положений, содержащихся в Приказе Минздрава России от 10 декабря 1996 г. "О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз". В соответствии с настоящим Приказом под вредом здоровью понимаются:
- телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций;
- заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.
В законодательных актах также содержатся легальные определения отдельных понятий, конкретизирующих более общее понятие "вред здоровью", тем самым указывающих на юридические факты, подлежащие установлению в процессе рассмотрения дел о возмещении вреда здоровью.
Например, в ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" раскрывается содержание понятий "несчастный случай на производстве" и "профессиональное заболевание".
Общие условия или основания возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя в качестве необходимого условия вину причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, в предмет доказывания включаются факты, подтверждающие наличие или отсутствие вины причинителя вреда.
Вместе с тем необходимо учитывать, что бывают случаи так называемой "безвиновной" ответственности.
Например, вред, причиненный гражданину, в том числе его здоровью в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).
Независимо от вины продавца, изготовителя товара, лица, выполнившего работу или оказавшего услугу, подлежит возмещению вред, причиненный жизни или здоровью гражданина либо вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе, услуге (ст. 1095 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Не требуется наличия вины причинителя и в случае страхового возмещения вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному лицу или лицам, имеющим на это право в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний".
По данной категории дел в предмет доказывания входят факты, свидетельствующие о наличии или отсутствии умысла потерпевшего и его грубой неосторожности, повлекших причинение вреда.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Грубая неосторожность самого потерпевшего, повлекшая возникновение или увеличение вреда его здоровью, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, учитывается при решении вопроса о размере возмещения. Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств. В частности, судебная практика исходит из того, что грубая неосторожность потерпевшего имеет место в случае, когда он находился в нетрезвом состоянии, и это содействовало возникновению или увеличению вреда.
Необходимо обратить внимание на то, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, даже если вред возник из-за его грубой неосторожности, суд не вправе полностью отказать в возмещении вреда (ст. 1083 ГК РФ).
Немаловажным является и такое обстоятельство. При рассмотрении дел, связанных с возмещением дополнительных расходов в результате причинения гражданину увечья или иного повреждения здоровья (расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение), факты виновного действия (бездействия) в предмет доказывания не входят, поскольку в данном случае вина потерпевшего не учитывается (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).
Не учитывается вина потерпевшего по делам о возмещении связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).
Выше отмечалось, что возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием), следовательно, и факты, на основании которых суд может сделать вывод о неправомерности действий причинителя вреда, также составляют предмет доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан.
Обстоятельства, указывающие на грубую неосторожность потерпевшего, подлежат выяснению и по делам о возмещении вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного по основаниям, предусмотренным ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Однако, в отличие от общих оснований возмещения вреда, предусмотренных ГК РФ, в частности ст. 1083 ГК, степень вины потерпевшего (застрахованного) не может быть установлена судом более чем 25%. При этом размер ежемесячных страховых выплат, предусмотренных этим Федеральным законом, не может быть уменьшен в случае смерти застрахованного. В то же время, как и в случае, предусмотренном п. 1 ст. 1083 ГК РФ, при умышленных действиях застрахованного, приведших к возникновению вреда, последний возмещению не подлежит. На это указывается в п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В данном случае же указывается, что умысел застрахованного должен быть подтвержден "...заключением правоохранительных органов...".
В Законе не раскрывается, какие правоохранительные органы имеются в виду. Поскольку суд по действующему законодательству не может относиться к правоохранительным органам, под этими органами следует понимать органы прокуратуры, органы предварительного следствия, органы дознания. Однако законодательством, регулирующим их деятельность, не предусмотрено принятия ими такого акта, как "заключение". Скорее всего, речь идет о выводах этих органов по результатам проведенных ими действий по проверке обстоятельств смерти застрахованного лица, которые в свою очередь отражаются в принимаемых этими органами актах (постановлениях), которые выносятся в соответствии с уголовно-процессуальным и иным законодательством, регулирующим деятельность этих органов. Конечно, не исключаются и такие акты, как приговоры, определения, решения судов.
Но вред здоровью может быть причинен и в результате правомерных действий.
В частности, в соответствии со ст. 16 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга <*>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.
Если вред явился результатом действия правомерного, он не подлежит возмещению, за исключением случаев прямо предусмотренных в законе.
Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1067 ГК РФ).
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых вред был причинен в состоянии крайней необходимости, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред (п. 2 ст. 1067 ГК РФ).
Указанные обстоятельства, безусловно, входят в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел.
В ряде случаев в предмет доказывания входят факты, на основании которых суд имеет возможность сделать вывод об имущественном положении гражданина - причинителя вреда. Это вытекает из положений ГК РФ, в соответствии с которыми суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, с учетом имущественного положения гражданина, причинившего вред вследствие грубой неосторожности, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
По делам о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, перед судом стоит задача установления разнообразных юридических фактов, состав которых определяется особенностями источника причинения вреда и конкретной правовой ситуации и т.п. Очевидно, что не представляется возможным предложить более или менее исчерпывающий перечень юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания по данной категории дел.
Можно привести ряд примеров, иллюстрирующих проявление особенностей предмета доказывания в тех или иных делах.
Например, в ФЗ "О лекарственных средствах" содержится указание на ряд фактов, с наличием которых закон связывает наступление обязанности возместить ущерб пострадавшему.
Обязанность возместить ущерб, возникший вследствие нанесения вреда здоровью, причиненного применением лекарственных средств, возникает, когда доказано, что:
- лекарственное средство применялось по назначению, в соответствии с инструкцией по применению лекарственного средства и причиной вредного действия лекарственного средства оказались ошибки производства лекарственного средства;
- вред здоровью нанесен применением лекарственного средства из-за ошибочной инструкции по применению лекарственного средства, изданной предприятием - производителем лекарственных средств;
- вред здоровью нанесен вследствие применения лекарственного средства, пришедшего в негодность в результате нарушений правил оптовой торговли лекарственными средствами или правил фармацевтической деятельности аптечных учреждений.
Другой пример. При рассмотрении дел о возмещении вреда здоровью граждан вследствие нарушений санитарного законодательства, необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред здоровью был причинен именно неблагоприятным аэротехногенным воздействием источника причинения вреда.
Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 235; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!