Учение Гуго Гроция о государстве и праве   107



Идея связанности индивидов в государстве посредством общих для них права и пользы берет свое начало у Цицерона.

Суверенитет государства, т.е. верховная власть госу­дарства — это такая власть, «действия которой не подчине­ны иной власти и не могут быть отменены чужой властью по ее усмотрению».

Гроций различает общего носителя суверенитета — госу­дарство, а также конкретных носителей, которыми могут быть как одно лицо, так и несколько лиц. Поэтому государ­ства могут иметь различную форму правления, однако ни одна из них не может быть названа совершенной, «ибо ка­кую бы форму правления ни изобрести, никак невозможно избежать тех или иных неудобств или опасностей».

Учение Гроция о суверенитете связано с его представле­нием о договорном происхождении государства: до момен­та заключения договора суверенитет принадлежит народу, а после его заключения — государству.

Право народа на низложение и наказание носителей су­ веренитета государства. Гроций считал, что государство создано путем общественного договора, а договоры соглас­но предписаниям естественного права должны соблюдать­ся. Исходя из этой логики, народ не должен иметь права «низлагать и карать» государей, которые злоупотребляют своей властью.

Однако народ, по Гроцию, все же имеет это право, если государь

• становится «явно враждебным всему народу»;

• уже отрекся от престола;

• утратил свою власть, полученную под каким-либо ус­
ловием;

• при вручении ему власти он сам дал согласие на то,
что ему, в известных случаях, можно оказывать сопротив­
ление и др.

Понятие права. Под правом Гроций понимал «правила нравственных поступков», которые являются для индиви­дов обязательными: «Во всяком случае, необходима обя­занность, ибо... например, правила чести, не имеющие обя­зательной силы, не заслуживают названия закона или права».

Классификация права. Вслед за Аристотелем Гроций де­лил право на естественное и позитивное (волеустановлен- ное).


108 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

В отличие от Аристотеля, для которого источником ес­тественного права была природа, для Гроция источник естественного права — разум. Естественное право — это «предписания здравого разума».

Источником позитивного права для Гроция является воля, которая может быть человеческой и божественной.

Гроций не только по-новому определил источник есте­ственного права, но и сформулировал правила, которые предписываются этим правом каждому рационально мыс­лящему индивиду:

S воздержись от присвоения чужого имущества;

S верни полученную тобой чужую вещь;

■ S возмести извлеченную из этой вещи выгоду;

S возмести ущерб, причиненный по твоей вине;

S воздай людям заслуженное наказание (преступление должно быть наказано);

S договоры необходимо соблюдать (pacta sunt servanda).

Правила естественного права, считал Гроций, неизмен­ны, как неизменна сама разумная природа индивидов. По­этому естественное право незыблемо и не может: быть из­менено даже Богом: «Действительно, подобно тому как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обра­тить в добро».

Гроций — буржуазный мыслитель. Он признает право частной собственности, которое устанавливается, с одной стороны, правом позитивным, а с другой — получает защи­ту в силу права естественного: «Право собственности в том виде, как оно существует в настоящее время, установлено волей человека и, однако же, раз оно установлено, то в силу естественного права преступно похищение против воли чу­жой собственности».

Концепция международного права. Гроций выступал против захватнических войн и за необходимость подчи­няться правовым ограничениям, если война уже началась: «Я был свидетелем такого безобразия на войне между христианами, которое позорно даже для варваров, а имен­но: сплошь и рядом берутся за оружие по ничтожным по­водам, а то и вовсе без всякого повода, а раз начав войну, не соблюдают даже божеских, не говоря уже о человечес­ких, законов, как если бы в силу общего закона разнуздан­ное неистовство вступило на путь всевозможных злодея­ний».


 

109

7.2. Политическое учение Томаса Гоббса

Гуго Гроций вошел в историю политической и правовой мысли как основоположник школы естественного права Но­вого времени, основу которой составил рационализм. Он внес существенный вклад в науку международного права.

7.2. Политическое учение Томаса Гоббса

Гоббс Томас (1588-1679) — английский политический мыслитель, теоретик «сильного» государства.

Эпоха. Английская буржуазная революция (начало — 1640 г.); казнь Карла I по приговору верховного трибунала, созданного парламентом в 1649 г.; учреждение республики (commonwealth) (1649-1653); диктатура Кромвеля (1653-1658); реставрация династии Стюартов — правление Кар­ла II (1660-1685).

Биография. Томас Гоббс родился в Веспорте на юге Ан­глии (по другим сведениям — в Мальмеберге). Мать — кре­стьянка, отец — священник. Еще в школе овладел латинс­ким и греческим языками; в 15 лет поступил в один из колледжей Оксфордского университета, который закончил спустя пять лет, получив степень бакалавра искусств. Стал воспитателем сына одного из английских баронов, что по­зволило ему путешествовать по другим европейским стра­нам (Франция, Италия). В 1613 г. Гоббс стал секретарем у Френсиса Бэкона — философа и высокопоставленного по­литика; в 1646 г. преподавал математику будущему королю Карлу II, проживающему во время правления Кромвеля в Париже.

Современники: Рене Декарт (1596-1650) — француз­ский философ (картезианство), математик (декартова сис­тема координат), физик (вихри Декарта), физиолог (ввел представление о рефлексе — дуга Декарта).

Логическое основание политике-правового учения. Т. Гоббс — материалист. Он считал, что человек — это тело в мире тел: «Человек ведь является не только физическим телом; он представляет собой также часть государства, иными словами, часть политического тела. И по этой при­чине его следует рассматривать равным образом как чело­века и как гражданина».

Основные работы: «О гражданине» (1642); «Левиа­фан, или материя, форма и власть государства церковного


НО Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

и гражданского» (1651). Эти сочинения были внесены в «Индекс запрещенных книг».

Содержание политико-правового учения. Концепция договорного происхождения государства.

Гоббс различает догосударственное, т.е. естественное, состояние (status naturalis) и государственное, т.е. граж­данское, состояние (status civilis).

В естественном состоянии человек действует как физи­ческое тело и руководствуется естественным правом (jus naturale). Естественное право — это «свобода всякого чело­века использовать свои собственные силы по своему ус­мотрению для сохранения своей собственной природы, т.е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что по его собственному суждению и разумению явля­ется наиболее подходящим для этого средством».

Естественное состояние — это состояние войны всех против всех (bellum omnium contra omnes); состояние по­стоянного страха за свою жизнь.

Однако людям присущ естественный разум, который им предписывает следовать естественным законам (leges naturalis) — неизменным и вечным. Естественный закон (lex naturalis) — «найденное разумом общее правило, со­гласно которому человеку запрещается делать то, что па­губно для его жизни или что лишает его средств к ее сохра­нению, и упускать то, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни».

Гоббс различает три фундаментальных естественных закона.

1. Закон как цель: «следует искать мира и следовать
ему».

2. Закон как средство: «в случае согласия на то других
людей должно согласиться отказаться от права на все вещи
в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и са­
мозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по
отношению к другим людям, какую он допустил бы у дру­
гих людей по отношению к себе». Отказаться от права на
все вещи означает для Гоббса «упразднить общность иму­
щества» и установить право собственности, отсутствие ко­
торого в естественном состоянии — причина «войны всех
против всех».

3. Закон как долг: «люди должны выполнять заключен­
ные ими соглашения, без чего соглашения не имеют ника­
кого значения» (pacta sunt servanda).


 

111

7.2. Политическое учение Томаса Гоббса

Все естественные законы, в понимании Гоббса, это мо­ральные законы, они «всегда и везде обязывают людей пе­ред внутренним судом, или судом совести». Чтобы эти законы выполнялись всеми, а не только моральными лич­ностями, необходима общая для людей власть. Чтобы уста­новить эту общую для всех власть необходимо, чтобы «люди назначили одного человека или собрание людей, ко­торые явились бы представителями их лица». Каждый до­веряет носителю общей власти делать все, чтобы обеспе­чить общий мир и безопасность, и каждый подчиняется носителю этой власти: «Это больше, чем согласие или еди­нодушие. Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым че­ловеком с каждым другим...». «Если это свершилось, то множество людей, объединенных таким образом в одном лице, называется государством, по-латыни civitas. Таково рождение Левиафана... того смертного бога, которому мы под владычеством бессмертного бога обязаны своим миром и своей защитой».

Отрицание права индивидов па сопротивление государ­ ству. Индивиды заключили договор друг с другом о подчи­нении суверену, а не отдельные договоры с ним, поэтому по отношению к конкретному индивиду суверен не может нарушить договор. Все, что бы суверен «ни делал, не может быть неправомерным актом по отношению к кому-либо из своих подданных и он не должен кем-либо из последних обвинен в несправедливости». Следовательно, ни один су­верен «не может быть по праву казнен или как-нибудь ина­че наказан кем-либо из своих подданных».

Государство представляется Гоббсу меньшим злом для людей, чем его отсутствие: «Положение человека никогда не может быть без того или другого неудобства и что вели­чайшее стеснение, которое может иногда испытывать на­род при той или иной форме правления, едва чувствитель-. но по сравнению с теми бедствиями и ужасающими несчастьями, которые являются спутниками гражданской войны, или с тем разнузданным состоянием безвластия, когда люди не подчиняются законам и не признают над со­бой никакой принудительной власти, удерживающих их от грабежей и актов мести... если сохранить такое всеобщее право сопротивления, то будет уже не государство, но бес­порядочная толпа, как у циклопов».

Классификация форм правления государства. Критерием классификации служит принадлежность суверенитета и


112 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

пригодность формы правления для обеспечения безопас­ности людей.

Гоббс выделяет три формы, правления государства:

• монархию;

• аристократию;

• демократию.

Монархия — такая форма правления государства, при которой общие интересы совпадают больше всего с частны­ми интересами: «Богатство, сила и слава монарха обуслов­лены богатством, силой и славой его подданных».

Аристократия — такая форма правления государства, при которой «верховная власть принадлежит собранию лишь части граждан».

Демократия — такая форма правления государства, при которой верховная власть принадлежит собранию всех.

Гоббс критиковал монархию, потому что по наследству верховная власть может достаться несовершеннолетнему или тому, кто не может различать добро и зло. Но демокра­тия также вызывала его критику, так как в отношении ре­шения вопросов о войне и мира и в отношении составления законов она оказывается в «таком же положении, как если бы верховная власть находилась в руках малолетнего».

Образ государства. Государство представляется Гоббсу Левиафаном. Левиафан — это морское чудовище, о кото­ром сообщается в Библии. Тело Левиафана покрыто че­шуйками, каждая из которых символизирует гражданина государства, а в руках — символы государственной власти: «Ибо искусством создан тот великий Левиафан, который называется государством (по латыни civitas) и который яв­ляется лишь искусственным человеком, хотя и более круп­ным по размерам и более сильным, чем естественный чело­век, для охраны и защиты которого он был создан».

Гоббс проводит аналогии между государством как ис­кусственным человеком и человеком как таковым: верхов­ная власть — душа; магистраты — суставы; награда и нака­зание — нервы; благосостояние и богатство частных лиц — это сила; безопасность народа — занятие; справедливость и законы — искусственный разум и воля; гражданский мир — здоровье; смута — болезнь; гражданская война — смерть.

Б.Н. Чичерин назвал Гоббса геометром, настолько мате­матически образными были его выводы. Гоббс отправляет-


7.3. Учение Джона Локка о праве и государстве... 113

ся не от действительной истории, а исходит из гипотети­ческого естественного состояния. Идеи Гоббса были вос­приняты основателем школы юридического позитивизма Джоном Остином.

Словарь « Bellum omnium contra omnes » — «Война всех против

всех»

« Cogito ergo sum » — «Я мыслю, следовательно, я суще­ствую» (Декарт)

« Pacta sunt servanda » — «Договоры должны соблюдаться»

7.3. Учение Джона Локка о праве и государстве. Теория разделения властей

Локк Джон (1632-1704) — английский мыслитель, пер­вый радикальный критик абсолютной монархии, теоретик неотчуждаемых прав человека, разделения властей и за­конности.

Эпоха. «Славная революция» 1688 г. в Англии, приня­тие «Билля о правах» 1689 г., установление конституцион­ной монархии.

Биография. Джон Локк родился в Рингтоне (графство Сомерсет на юго-западе Англии). Отец его был провинци­альным адвокатом, служил в парламентской армии Кром­веля. Во время диктатуры Кромвеля Джон Локк учился в колледже Христовой церкви Оксфордского университе­та — за выдающиеся успехи его приняли на казенный счет, в 1656 г. получил степень бакалавра, в 1658 г. — степень магистра. Был домашним врачом и доверенным лицом од­ного из английских лордов. Во время английской «Слав­ной революции» 1688 г. находился в эмиграции в Нидер­ландах. В 1689 г. вернулся в Англию, где опубликовал свои произведения, принесшие ему известность. Умер от тяже­лой легочной болезни. Сочинил собственную эпитафию: «Остановись, путник: здесь покоится Джон Локк. Если ты спросишь, что за человек он был, то знай — он был доволен своим скромным уделом. Он был воспитан как ученый, все свои дни и труды он посвятил постижению истины. Это ты сможешь узнать из его сочинений».

Логическое основание политико-правового учения. Основатель эмпиризма в теории познания; представитель естественной школы права.


 


114 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

Основные работы: «Опыты о законах природы» (1662-1664); «О медицинском искусстве» (1669); «Два трактата о правлении» (1690).

Содержание политике-правового учения. Дж. Локк был сторонником концепции неотчуждаемых прав человека. Он признает существование естественного, т.е. догосудар-ственного, состояния. В этом состоянии существуют равен­ство индивидов в обладании правом на жизнь, свободу, собственность.

Жизнь, свобода и собственность — вот триада есте­ственных и неотчуждаемых прав человека по Локку.

Критика абсолютной монархии. Абсолютная монар­хия, считал Локк, несовместима с гражданским обще­ством и не может быть вообще формой гражданского правления. «Цель гражданского общества состоит в том, чтобы избегать и возмещать те неудобства естественного состояния, которые неизбежно возникают из того, что каждый человек является судьей в своем собственном деле».

Концепция договорного происхождения государства. Го­сударство создается для преодоления недостатков есте­ственного состояния путем заключения общественного до­говора: «Люди вступают в соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, мир­но совместно жить, спокойно пользуясь своей собственнос­тью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо не являющийся членом общества».

Заключение общественного договора позволяет преодо­леть недостатки государственного состояния, при котором:

1) «нет установленного, определенного, известного за­
кона, который был бы признан и допущен по общему со­
гласию в качестве нормы справедливости и несправедливо­
сти»;

2) «нет знающего и беспристрастного судьи»;

3) «недостает часто силы, которая могла бы подкрепить
и поддержать справедливый приговор и привести его в ис­
полнение».

Эти недостатки лишают индивидов возможности обес­печить свою частную собственность — одно из фундамен­тальных для Локка естественных прав человека: «Великой и главной целью объединения людей в государства и пере­дачи ими себя под власть правительства является сохране­ние их собственности».


7.3. Учение Джона Локка о праве и государстве... 115

Концепция ограничения государственной власти. Для обеспечения триады естественных и неотчуждаемых прав человека необходимо следующее.

1. Ограничить объем законодательной власти. Законо­
дательная власть:

• S не может быть «абсолютно деспотической в отноше­нии жизни и достояния народа»;

■/ «не может лишить какого-либо человека какой-либо части его собственности без его согласия»;

• S «законодательная власть представляет собой лишь доверенную власть»;

■ S «законодательный орган не может передать право из­давать законы в чьи-либо другие руки. Ведь это право, до­веренное народом...».

2. Разделить государственную власть: «Законодатель­
ную и исполнительную власть часто надо разделять».

Локк выделяет три власти:

1) законодательную;

2) исполнительную;

3) федеративную.

Законодательная власть действует непродолжительное время. Исполнительная и федеративная власти действуют непрерывно, так как требуется постоянное исполнение за­конов. Федеративная власть — это исполнительная власть, которая решает вопросы внешней политики.

У Дж. Локка разделение властей — это соподчинение властей. Законодательная власть является верховной по отношению ко всем другим видам власти.

Право народа на сопротивление законодательной влас­ ти. Суверенитет принадлежит народу, который сохраняет за собой право на восстание: «Сообщество постоянно со­храняет верховную власть для спасения себя от покуше­ний... кого угодно, даже своих законодателей, в тех случаях, когда они окажутся настолько глупыми или настолько зло­намеренными, чтобы создавать и осуществлять заговоры против свободы и собственности подданного».

Концепция законности у Локка состоит из двух частей.

1. Соотношение закона и свободы. Свобода — это жизнь в соответствии с законом: постоянным; общим для каждого в обществе; установленным законодательной властью, со­ зданной в обществе. И наконец, свобода — это возможность следовать своему собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон.


116 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

2. Равенство всех перед законом: «Преступать пределы власти не имеет права ни высокопоставленное, ни низшее должностное лицо; это в равной степени непростительно как королю, так и констеблю».

* * *

Концепция неотчуждаемых естественных прав челове­ка, разработанная Джоном Локком, была воспринята Тома­сом Джефферсоном, подготовившим проект Декларации независимости США (1776) и использовавшим локков-скую триаду естественных прав человека (жизнь, свобода, собственность), но несколько в другой редакции (жизнь, свобода, стремление к счастью).

В дальнейшем теория разделения властей Локка была развита Ш. Л. Монтескье.

7.4. Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы

Спиноза Бенедикт (Барух) (1632-1677) — голландский философ, теоретик естественного права и договорного про­исхождения государства.

Эпоха. В XVII в. Нидерланды представляли собой фе­деративную республику, которая до середины века была самой развитой буржуазной страной Европы. По мнению историков, «вместо подлинно единых Нидерландов рес­публика представляла собою "тесную унию"». Усиливают­ся противоречия между кальвинистским духовенством и республиканским правительством. Возобновляются по­пытки дворянства установить монархию.

Биография. Бенедикт (Барух) Спиноза родился в Ам­стердаме, в еврейской купеческой семье, которая бежала из Португалии в Нидерланды, спасаясь от преследований ин­квизиции. Рано стал помогать отцу в торговле. В 1654 г. после смерти отца возглавил его дело. Заинтересовался ес­тественными науками и философией Декарта. В 1656 г. за несоблюдение еврейских религиозных обрядов и отказ по­сещать амстердамскую синагогу был подвергнут великому отлучению от синагоги. Был вынужден переселиться в про­винцию, где занимался философией и шлифовкой стекол. Ему покровительствовал Ян де Витт, известный матема­тик, который возглавлял нидерландское правительство и


_____ 7.4. Поли тико-правовое учение Бенедикта Спинозы 117

был лидером республиканской партии. В 1670 г. Спиноза переехал в Гаагу, а в 1677 г., в 45-летнем возрасте, умер от чахотки, в ужасающей бедности.

Логическое основание политико-правового учения. Спиноза — материалист, для которого мир природы не яв­ляется продуктом творения Бога и не содержит в себе ни­чего сверхъестественного. В природе, полагал Спиноза, все детерминировано. Спиноза был последователем учения пантеизма, отождествлявшего Бога и природу. Ф. Энгельс отмечал, что, начиная со Спинозы, философия «настойчи­во пыталась объяснить мир из него самого».

Основные работы: «Принципы философии Рене Декар­та» (1663); «Богословско-политический трактат» (1670); «Этика, доказанная геометрическим методом» (1675), в ко­торой Спиноза построил сложную систему этических норм с помощью правил Евклидовой геометрии; «Политический трактат» (не завершен).

Содержание политико-правового учения. Спиноза выработал концепцию естественных прав человека, рас­сматривая эти права с точки зрения естествоиспытателя. Естествоиспытатель одинаково осмысливает как явления мира природы, так и социальные явления. Как естествоис­пытатель Спиноза, например, не видел никакой принципи­альной разницы в изучении человека или рыбы. Для Спи­нозы рыбы — это существа, которые определены природой к плаванию, а большие рыбы определены природой к по­жиранию меньших рыб. Рассуждая таким образом, он при­знавал за рыбами естественные права. Рыбы, считал Спи­ноза, по своему высшему естественному праву владеют водой, а большие рыбы — еще и правом пожирать малых, человек представлялся Спинозе такой же частицей приро­ды, как и рыбы, поэтому человек подчиняется тем же зако­нам природы, что и рыбы.

Вслед за Гоббсом Спиноза стремился изучать человека и его действия как геометр. Необходимо, полагал Спиноза, рассматривать «человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах».

Спиноза делает вывод, что человек как существо при­родное руководствуется, прежде всего, своими аффектами (эгоизм, страсть, корысть и др.), одновременно следуя за­кону самосохранения: «стремится к своей пользе, к выгоде, но большинство руководствуется своим мнением, увлече-


118 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

нием, а не разумом, движимо прихотями, не считается с будущим», «с величайшим жаром ищет своей пользы, а за справедливейшие считает те законы, которые необходимы для сохранения и приумножения его достояния».

Итак, естественное право человека — это право на само­сохранение, которым обладает каждый индивид. Есте­ственное право индивида — это его природная «мощь», «сила».

Спиноза разделял концепцию договорного происхожде­ния государства. Он различал два состояния людей: есте­ственное и государственное.

Естественное состояние представлялось ему борьбой отдельных сил-прав, которую ведут отдельные индивиды в целях своего самосохранения.

Однако самосохранение, полагал Спиноза, не может быть обеспечено в естественном состоянии, так как отсут­ствует общее для всех право, нет никакого понятия пре­ступления, все равны в своем праве на все.

Самосохранение каждого индивида, заключал Спиноза, может быть обеспечено только в государстве, в котором по общему праву всего государства решается, что есть добро, а что зло. Поэтому, учил Спиноза, сама природа людей дик­тует им выход — перейти в государственное состояние: «Ясно, что причин и естественных основ государства сле­дует искать не в указаниях разума (ratio), но выводить из общей природы... людей».

Путь перехода из естественного состояния людей в го­сударственное Спиноза видел в заключении общественно­го договора между индивидами: «Общество может быть со­здано без всякого противоречия с естественным правом, а всякий договор может быть соблюдаем всегда с величай­шей верностью, если, конечно, каждый перенесет на обще­ство всю мощь, какую он имеет; оно, стало быть, одно будет иметь высшее естественное право на все, т.е. высшее гос­подство, которому каждый будет обязан повиноваться или добровольно, или под страхом высшего наказания».

Таким образом, государство у Спинозы является ре­зультатом сложения сил-прав, а высшее естественное пра­во государства равняется сумме естественных сил-прав ин­дивидов.

Спиноза полагал, что государство — необходимая фор­ма человеческого существования, потому что только оно способно сдерживать аффективную природу человека:


7.4. Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы 119

«...Ни одно общество не может существовать без власти и силы, а следовательно и без законов, умеряющих и сдержи­вающих страсти и необузданные порывы людей».

Однако отношение Спинозы к создаваемому индивида­ми государству утилитарное: он полагал, что каждый инди­вид связан общественным договором только до тех пор, пока он приносит ему пользу. Как только договор переста­нет приносить пользу индивиду, «договор сразу прекраща­ется и остается недействительным».

В отличие от Гоббса Спиноза считал, что «естественное право каждого... в гражданском состоянии не прекращает­ся», так как в каждом из этих состояний человек действует по законам своей природы, сообразуется со своей пользой, побуждается страхом и надеждой; «каждый сохраняет при себе из своего права многое, зависящее, таким образом, только от его решения, но ни от чьего другого».

Концепция границ государственной власти. Вслед за Ма­киавелли Спиноза обратился в своих исследованиях к про­блеме определения границ вмешательства государства в жизнь общества.

Макиавелли предлагал решать эту проблему с опорой на тот исторический опыт, который был накоплен у раз­личных народов. Например, он призывал государя, стремя­щегося получить поддержку у своих подданных, не пося­гать на их имущество и не задевать честь подданных. Спиноза решает ту же самую проблему на основе выведен­ного им закона самосохранения. всего живого, согласно которому все в природе стремится к самосохранению, включая и государство. Спиноза считал, что «к праву госу­дарства менее относится то, на что негодует большинство». Развивая эту тему, он конкретизирует границы государ­ственного вмешательства. Государство не должно посягать, прежде всего, на свободу мысли:

• «то правление считается насильственным, которое по­
сягает на умы»;

• «то правительство самое насильническое, при котором
отрицается свобода за каждым говорить и учить тому, что
он думает»;

• «законы, устанавливаемые относительно мнений... из­
даются не для обуздания злодеев, но скорее для раздраже­
ния честных людей и не могут быть защищаемы без боль­
шой опасности для государства»;


120 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

• «можно ли выдумать большее зло для государства, чем то, что честных людей отправляют как злодеев в изгнание потому, что они иначе думают и не умеют притворяться?». В качестве обоснования невмешательства государства в духовную сферу человеческой жизни Спиноза выбрал ссылку на предмет заключенного индивидами обществен­ного договора: «Каждый поступился, заключив обществен­ный договор только правом действовать по собственному решению, а не правом рассуждать и судить о чем-либо».

Спиноза предложил новый критерий насилия над под­данными в государственном правлении: «Чем менее дают людям свободы суждения, тем более уклоняются от состо­яния наиболее естественного и, следовательно, тем на­сильственнее господствуют». Этот критерий использует­ся Спинозой и при анализе конкретных форм правления государства.

Классификация форм государственного правления. Спи­ноза различает три формы государственного правления: монархию; аристократию; демократию.

Спиноза — против абсолютной монархии, но допускает ограниченную монархию, поскольку считает, что «устойчи­вость монархической формы правления тогда будет, когда все право будет изъявленной волей царя, но не так, чтобы всякая воля царя была правом».

Аристократия — это такая форма государственного правления, при которой носителем власти выступает «дос­таточно многочисленное собрание». Примерами такой формы государственного правления были для Спинозы Венецианская и Голландская республики, в которых власть была открыта «большинству богатых», т.е. патрициату, а простонародье от власти отстранялось.

Аристократия признавалась Спинозой более устойчи­вой формой государственного правления, нежели монар­хия, так как при этой форме правления:

•/ нет секретных расходов, обременительных для под­данных;

S государство «более приспособлено к сохранению сво­боды»;

• S монархи смертны, а советы, напротив, вечны.

Демократия воспринималось Спинозой как наиболее естественная форма государственного правления, так как она позволяет сохранить свободу индивидов, которую при­рода представляет каждому. В этом государстве, полагал


____ 7.4. Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы 121

Спиноза, «каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он со­ставляет». В демократическом государстве все договари­ваются действовать только исходя из общего решения, которое получило наибольшее число голосов: «В демокра­тическом государстве менее должно бояться нелепостей, ибо почти невозможно, чтобы большинство собрания со­шлось на одной нелепости».

Таким образом, можно сделать вывод, что Спиноза при­емлет только такие формы государственного правления, в которых допускается свобода мысли: монархию, в которой монарх опирается на мнение Совета; аристократию, кото­рая, по определению, предполагает коллегиальное вынесе­ние решений; демократию как оптимальную форму реали­зации свободы мысли.

Теория закона. Спиноза придавал большое значение за­конам, устанавливаемым в государстве. Исходя из того, что человек по своей природе — существо, которое не руковод­ствуется истинным разумом, а большинство людей руко­водствуются лишь своим мнением, движимы прихотями, не считаются с будущим, Спиноза обосновывал необходи­мость законов для людей. Он писал: «Ни одно общество не может существовать... без законов, умеряющих и сдержива­ющих страсти и необузданные порывы людей»; законы нужны для того, чтобы «сдержать толпу, точно лошадь уз­дой, насколько это возможно».

В связи с этим Спинозу волновал вопрос: как воплотить в законах истинный разум, направленный на общее благо? Отвечая на него, Спиноза сознавал, что создание законов не может быть доверено монархам или любым другим от­дельным лицам, прихоти которых в силу слабости челове­ческой природы неизбежно возьмут верх над разумом. Что­бы закон был разумен, делал вывод Спиноза, он должен быть принят большим собранием людей, в котором проти­воречивые частные интересы и аффекты взаимопогашают­ся, и в результате остается только разумное начало.

Представление Спинозы о законе как выражении челове­ческого разума напоминает положение Аристотеля о законе как уравновешенном разуме.

Впоследствии идея о том, что свобода людей в государ­стве возможна лишь в условиях подчинения равному для


122 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

всех и в то же время разумному закону, появится у Локка, а затем станет общей для французских просветителей (Воль­тер, Монтескье, Руссо).

Спинозу волновала проблема устойчивости законов, ко­торая может служить критерием их эффективности. Он ре­шал эту проблему следующим образом: «Законы же оста­ются незыблемыми, когда они защищаются и разумом, и общим для людей аффектом; иначе, т.е. если законы опира­ются исключительно на разум, они, конечно, бессильны и легко нарушаются».

Спиноза поднял проблему панюридизма — тотального регулирования общества законами. Спиноза — противник панюридизма: «Кто хочет все регулировать законами, тот скорее возбудит пороки, нежели исправит их».

В частности, Спиноза не допускал даже мысли о том, что государство может навязывать посредством законов мораль.

С именем Спинозы связана идея народного суверените­та, истоки которой можно найти в Средние века у Марси-лия Падуанского. Продолжателем традиции обоснования народного суверенитета в эпоху французского Просвеще­ния станет Руссо (схема 2).

XVII в.

Просвещение

Средние века


7.4. Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы 123

Вслед за Жаном Боденом Спиноза утверждал, что уто­пия Томаса Мора несбыточна, потому что она не согласует­ся с природным эгоизмом людей.

Таблица 9 Политические и правовые взгляды Гоббса и Спинозы

Гоббс

Спиноза

Методологическая основа:

рассматривают человека и его действия как естествоиспытатели (как сторонние наблюдатели, как геометры)

Теория происхождения государства:

сторонники договорной теории происхождения государства

Лучшая форма государства:

демократия

абсолютная монархия

Естественное право:

«определяется мощью каждого и принадлежит каждому в от­дельности»

«свобода... использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы»


 


                     
         


«В демокра­тическом го­сударстве... почти невоз­можно, чтобы большинство, собрания со­шлось на од­ной неле­пости»

Б. Спиноза

«Законода­ тель — пер­вая действу­ющая причина, присущая зако ну, — сам народ...»

Марсилий Падуанский

«Одна только
общая воля может
управлять силами I |\
государства в со-        \

ответствии с целью  /

п/

его установления, каковая есть об­щее благо»

Ж.-Ж. Руссо

Схема 2. Развитие теории народного суверенитета ( XIV - XVIII вв.)

С именем Спинозы связано дальнейшее развитие кон­цепции естественных, т.е. неотчуждаемых прав человека. Спиноза настойчиво убеждал своих читателей, что свобода мысли — главное неотчуждаемое право человека.

С именем Спинозы связано и дальнейшее развитие светских теорий государства и законов, отказ от теологи­ческих представлений об этих институтах.


Отстаиваемый Спинозой тезис о том, что человек — это часть природы, доказывал необходимость отделения соци­альной и правовой философии от теологии и лишал духо­венство власти над людьми. Книги Спинозы были внесены католической церковью в «Индекс запрещенных книг».

Вопросы для самоконтроля

1. Какую теорию происхождения государства выработал
Г. Гроций?

2. Что понимал под государством Г. Гроций?

3. Признавал ли Г. Гроций право народа на низложение но­
сителей государственной власти?

 

4. Из какого источника вытекают правила естественного
права у Г. Гроция?

5. Сколько правил естественного права сформулировал
Г. Гроций?

6. Какова триада естественных и неотчуждаемых прав чело­
века Дж. Локка?


124 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

7. Какой теории происхождения государства придерживался
Дж. Локк?

8. Признавал ли Дж. Локк за народом право на сопротивле­
ние законодательной власти?

9. Какую концепцию законности выработал Дж. Локк?

10. Какие три фундаментальных естественных закона выде­
лил Т. Гоббс?

И. В чем заключается особенность договорной теории госу­дарства у Т. Гоббса?

12. Как представлял себе государство Т. Гоббс?

13. Чем отличается понимание естественного права Спино­
зы от Локка?

14. Что представляет собой теория договорного происхожде­
ния государства у Спинозы?

15. Каковы должны быть границы вмешательства государ­
ства в жизнь общества?

16. Какое место занимает в политическом и правовом уче­
нии Спинозы закон самосохранения всего живого?

17. Как Спиноза обосновал необходимость законов для лю­
дей?

18. Какая идейная связь существует между Спинозой и
Марсилием Падуанским?

Литература

Безручкин О.Л. «Естественное состояние» в политической философии Гоббса // Из истории политической философии М., 1992.

Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994.

Гоббс Т. // Соч.: В 2 т. М., 1991. Т. 2.

Лейст О.Э. Учение Бенедикта Спинозы о государстве и пра­ве. М., 1960.

ЛоккДж. // Соч.: В 3 т. М., Мысль, 1988. Т. 3.

Нерсесянц B. C. Правопонимание Гуго Гроция // Из истории развития политико-правовых идей. М.,1984.

Плотников А.А. Место Дж. Локка в политико-философской мысли Нового времени // Из истории политической филосо­фии. М.,1992.

Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Минск, 1998.

Уинстенли Д. Избранные памфлеты. М., 1960.


Глава 8


Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 561; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!