Раздел II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ 9 страница

В этом случае следует выяснять, имеет ли должностное лицо полномочия на выступление от имени представляемого им органа, организации, общественного объединения, и можно ли данное выступление признать официальным с учетом времени, места и темы выступления. К официальным следует относить, например, выступления должностного лица на заранее запланированном заседании, проведенном с участием журналистов в специально выделенном помещении в здании соответствующего органа, организации, общественного объединения и согласно утвержденной повестке дня. Если судом будет установлено, что должностное лицо не было уполномочено на официальное выступление и выражало лишь собственную точку зрения (о чем было известно редакции СМИ, главному редактору, журналисту), то редакция СМИ, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании п. 4 ч. 1 ст. 57 названного Закона за дословное воспроизведение такого выступления (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16);

5) содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с законом.

Так, если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве СМИ, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в ч. 2 ст. 24 и п. 5 ч. 1 ст. 57 названного Закона для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного СМИ вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями ст. 42 названного Закона. Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила п. 5 ч. 1 ст. 57 анализируемого Закона не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16);

6) являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства.

Под другим СМИ в этой норме понимается не только СМИ, зарегистрированное в Российской Федерации, но и в силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 402 ГПК иностранное СМИ, если организация-ответчик, орган ее управления, филиал или представительство находятся на территории РФ, либо если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации, либо если ответчик имеет имущество, находящееся на территории РФ, либо если по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).

Кроме того, дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов, их фрагментов (п. п. 4 и 6 ч. 1, ч. 2 ст. 57 названного Закона) предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл выступлений, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлениях, сообщениях, материалах. Если при воспроизведении выступлений, сообщений, материалов, их фрагментов в СМИ в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция СМИ, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 57 названного Закона (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).

При применении ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" следует учитывать происшедшие с момента принятия этого Закона изменения в законодательстве РФ. Исходя из этого вышеназванный п. 3 необходимо понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб не только государственных органов, но и органов местного самоуправления. Аналогичным образом вышеназванный п. 4 касается дословного воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).

Редакция, главный редактор, журналист не освобождаются от ответственности в соответствии со ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", если к сведениям, полученным из указанных источников, они добавляют новые сведения, относящиеся к событиям и процессам, информация о которых почерпнута из этих источников и впоследствии признана не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство граждан и организаций <1>.

--------------------------------

<1> См.: Экспертное заключение Судебной палаты по информационным вопросам от 8 июля 1994 г. N 2 "О порядке применения ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации".

 

Соответственно, если ответчик (соответчики) будет ссылаться на заимствование сведений из других источников, то указанные в ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" обстоятельства также включаются в предмет доказывания по делу.

Относительно СМИ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 обращено внимание, что содержащийся в ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей СМИ на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу ст. 36 Закона РФ "О средствах массовой информации" распространение рекламы в СМИ осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о рекламе. Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" целями данного Закона, наряду с другими, являются реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. При этом в силу ч. 2 ст. 5 указанного Закона реклама, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию, в том числе конкурента, признается недобросовестной. Исходя из этого, если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании ст. 152 ГК РФ могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если они не докажут, что данные сведения соответствуют действительности. На редакцию СМИ при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

Данное разъяснение должно учитываться не только в свете круга обстоятельств, имеющих значение для дела, но и для определения надлежащего ответчика.

В силу п. п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Соответственно, при предъявлении таких требований в предмет доказывания будут включаться следующие факты:

1) наличие материального ущерба и его размер;

2) нравственные и физические страдания и их степень.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в абз. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В частности, если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в СМИ, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений (например, тираж СМИ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3).

В случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено самостоятельно, поскольку редакция СМИ добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца, данное обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

В любом случае подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Соответственно, в качестве возражений против сопутствующих требований в предмет доказывания могут включаться обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для них, либо обстоятельства, влияющие на уменьшение размера возмещения материального ущерба или компенсации морального вреда.

Проанализируем распределение обязанностей по доказыванию. Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данная формулировка позволяет сделать определенные выводы по распределению бремени доказывания.

В связи с этим в п. 9 названного Постановления Пленума отмечается, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из п. 3 ст. 152 ГК РФ, в случае, когда гражданином, в отношении которого СМИ опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции СМИ опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Исходя из этого на истца возлагается обязанность доказать следующие факты: факт распространения сведений именно о нем или лице, чьи честь и достоинство защищает заявитель (законный представитель); факт распространения этих сведений лицом (лицами), к которому предъявлен иск; факт порочащего характера распространенных сведений. Если же иск предъявляется в отношении умершего лица, истец должен доказать свою заинтересованность, чтобы быть признанным надлежащим истцом.

Когда истцом будут доказаны указанные факты, в силу вступает презумпция несоответствия распространенных сведений действительности и соответственно презумпция виновности распространителя данных сведений. Обязанность опровержения такого предположения возлагается на ответчика (соответчиков), если он желает выиграть дело. С этой целью ответчик должен доказать факт соответствия действительности изложенных им сведений об истце.

Указанное вполне соответствует ч. 1 ст. 56 ГПК, так как общее правило распределения обязанности по доказыванию действует в случаях, если иное не предусмотрено федеральным законом, что и имеет место по данной категории дел.

Однако, несмотря на наличие предположения о несоответствии распространенных порочащих сведений действительности, конечно, никто не может препятствовать истцу в доказывании данного факта.

Если истец одновременно с иском о защите чести, достоинства или деловой репутации заявляет требование о компенсации морального вреда или возмещении материальных убытков, то в отношении данных требований будет действовать общее правило распределения обязанности по доказыванию (ст. 56 ГПК).

Общее правило распределения обязанности по доказыванию действует и в случаях, когда ответчик (соответчики) ссылается на факты распространения сведений нейтрального характера другим лицом (лицами) и на обстоятельства, указанные в ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Так, бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступлений, сообщений, материалов, их фрагментов лежит на редакции СМИ, главном редакторе, журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) факт распространения сведений:

- номер периодического издания с соответствующей публикацией;

- характеристика с места работы, учебы и жительства;

- докладная с места работы или учебы;

- материалы внутренних проверок деятельности должностных лиц;

- письма, жалобы, заявления, личные обращения, адресованные в различные органы;

- выписка из протокола собрания трудового коллектива, жильцов, членов иных организаций, на которых распространены порочащие сведения;

- аудиозапись трансляции по радио;

- видеозапись трансляции в телепрограмме, демонстрация в кинохроникальной программе;

- аудио- или видеозапись публичного выступления или заявления;

- фотоматериалы;

- акты различных органов;

- свидетельские показания лиц, присутствовавших при распространении сведений о потерпевшем и другие доказательства.

Как справедливо отмечено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16, федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В частности, факт распространения порочащих сведений в сети Интернет на информационном ресурсе может быть подтвержден:

- отпечатанной на бумажном носителе страницей веб-сайта, на котором были размещены сведения. Однако воспроизведение страницы на бумажном носителе не может однозначно являться доказательством факта распространения порочащих истца сведений;

- осмотром и исследованием в судебном заседании соответствующего интернет-сайта;

- осмотром и исследованием в судебном заседании других информационных источников, которые публиковали сведения со ссылками на первоисточник;

- протоколом осмотра доказательств (как сайта, так и текста на сайте), произведенного нотариусом.

При этом следует иметь в виду, что ГПК и ч. 2 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу ч. 1 ст. 102 названных Основ до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16);

2) факт смерти лица, в отношении которого распространены сведения:

- свидетельство о смерти;

- выписка из книги записи актов гражданского состояния;

3) факт наличия заинтересованности в деле при предъявлении иска в защиту умершего лица:

- документы о наличии родственных отношений;

- показания свидетелей о наличии близких отношений истца с умершим;

4) факт законного представительства в отношении несовершеннолетнего лица:

- свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка;

- паспорт родителя и (или) ребенка;

- опекунское (попечительское) удостоверение, копия решения органа опеки и попечительства о назначении заявителя законным представителем;

5) факт недееспособности истца:

- копия вступившего в законную силу решения суда;

6) факт законного представительства в отношении недееспособного лица:

- опекунское удостоверение;

- копия решения органа опеки и попечительства о назначении его опекуном;

7) факт предварительного обращения к СМИ с заявлением об опровержении:

- копия заявления;

- письменный ответ редакции с указанием мотивов отказа или без таковых;

8) факт соответствия сведений действительности может подтверждаться различными доказательствами. В частности, в подтверждение факта совершения правонарушения могут быть представлены:

- копия вступившего в законную силу приговора суда;

- копия постановления о привлечении к административной ответственности;

9) факт наличия статуса юридического лица у истца или редакции СМИ:

- устав или иные учредительные документы;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

- свидетельство о регистрации юридического лица.

Отношения между редакцией СМИ и ее учредителем могут быть подтверждены договорами или иными документами.

Указанные письменные доказательства в отношении ответчика помимо всего позволяют определить и подсудность дела суду, в производстве которого находится дело о защите чести, достоинства или деловой репутации;

10) факт заимствования:

- первоначальный источник информации (письма читателей; другое печатное или информационное издание, из которого осуществлена перепечатка информации; документы, распространенные пресс-службой государственных органов и иными официальными лицами; авторские произведения или тексты, которые не подлежат редактированию в соответствии с законом, и другие письменные доказательства).

Доказательствами точности воспроизведения в данном случае могут служить аудиозапись, письменные доказательства (в том числе факсимильное сообщение), свидетельские показания и другие средства доказывания, которые подлежат оценке в соответствии со ст. 67 ГПК (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16);

11) факт наличия или отсутствия оснований для личного обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления:

- материалы проверок, произведенных указанными органами;

- решение, постановленное указанными органами по результатам проведенной проверки;

12) факт распространения сведений в ходе другого дела:

- материалы этого дела, включая протоколы судебных заседаний и копии судебных актов;

13) факты причинения материальных убытков или морального вреда подтверждаются различными письменными доказательствами, например, физические страдания могут быть подтверждены медицинскими документами.

Рассмотрим особенности собирания, представления доказательств и их исследования. Действительные обстоятельства дела о защите чести, достоинства или деловой репутации, права и обязанности сторон выясняются в стадии судебного разбирательства путем судебного доказывания. Именно в судебном заседании уточняется, действительно ли сведения, приведенные в исковом заявлении, распространены привлеченным в качестве ответчика лицом и являются ли они порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца, соответствуют ли они действительности.

В подтверждение факта распространения ответчиком сведений в зависимости от того, в какой форме это было сделано, можно собирать, представлять и исследовать различные письменные доказательства (вырезки из газет, выписки из протоколов собраний, выписки из различных официальных документов, писем, заявлений и т.п.), можно приобщать к материалам дела вещественные доказательства, а также видео- или аудиозаписи либо привлекать свидетелей для дачи показаний.

---

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 274; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!