Раздел II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ 8 страница

Ни закон, ни указанное Постановление Пленума не содержат исчерпывающего перечня форм распространения сведений, и этим законодатель подчеркивает равное отношение к различным формам распространения сведений. Важен сам факт их распространения, который служит основанием для возложения обязанности опровержения на виновных лиц. Сведения считаются распространенными лишь с момента, когда они стали известны хотя бы одному лицу по воле распространителя.

Традиционными формами распространения порочащих сведений являются письма официального или личного характера, разговоры со знакомыми, в том числе по телефону. Особенно актуальным в последнее время является распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, в сети Интернет.

Следует учитывать, что не любое сообщение о фактах и событиях является распространением сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

В п. 10 названного Постановления Пленума обращено внимание, что ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Соответственно, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, обращается в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не находят подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не факт распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ);

2) факт распространения сведений в отношении истца либо лица, в защиту прав которого обратился заявитель. Это обстоятельство имеет особое значение, например, в случаях, когда в публикации отсутствуют указания (фамилия, имя, отчество) на конкретное лицо.

В случаях, когда при распространении не указаны конкретные фамилия, имя и отчество гражданина либо полное наименование организации, в отношении которых распространены сведения, важно установить, насколько те или иные индивидуальные признаки, сообщенные об истце, позволяли идентифицировать его другими лицами;

3) факт распространения сведений лицом, к которому предъявлены исковые требования. В частности, данное обстоятельство влияет на определение вида гражданского судопроизводства, так как если распространитель сведений неизвестен, то дело рассматривается по правилам особого производства. С другой стороны, данное обстоятельство свидетельствует, является ответчик надлежащим или нет.

Так, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 подчеркивается, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В частности, п. 2 ст. 152 ГК РФ специально указывает на особого субъекта обязанности дать опровержение не соответствующих действительности сведений, которые были распространены в СМИ. В соответствии с Законом РФ "О средствах массовой информации" под таковым понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. С учетом этого в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 обращено внимание на то, что СМИ само по себе не может иметь каких-либо прав и обязанностей и, соответственно, не является лицом, участвующим в деле (ст. 34 ГПК).

Если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Если эти сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Как оговаривается в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3, при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего СМИ, т.е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного СМИ (абз. 9 ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации").

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 также отмечается, что в силу положений ст. ст. 8, 11 и 18 Закона РФ "О средствах массовой информации" учредитель (соучредители) принимает решение о создании СМИ, а также участвует в организации деятельности редакции. Исходя из этого при рассмотрении требований, вытекающих из таких правоотношений, к участию в деле может быть привлечен учредитель (соучредители) СМИ.

Согласно ч. 2 ст. 18 названного Закона учредитель вправе обязать редакцию поместить сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). С учетом этого по искам, связанным с распространением заявления учредителя, надлежащим ответчиком является учредитель (соучредители), а при отсутствии указания на принадлежность сообщения или материала учредителю также редакция СМИ.

В случае ликвидации или реорганизации юридического лица либо упразднения органа государственной власти, иного государственного органа или органа местного самоуправления, являвшегося учредителем СМИ, к участию в деле в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона РФ "О средствах массовой информации" вместо учредителя может быть привлечена редакция СМИ, если уставом редакции не предусмотрено иное.

В случае смерти учредителя, являющегося физическим лицом, исходя из п. 1 ст. 6 ГК РФ также применяются положения ч. 4 ст. 18 названного Закона РФ и к участию в деле может быть привлечена редакция СМИ, если в уставе редакции не указано лицо (лица), к которому в случае смерти учредителя переходят его права и обязанности в отношении данного СМИ;

4) факт порочащего характера распространенных сведений. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 названного Постановления Пленума).

Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. Если же сведения имеют нейтральный характер, т.е. не умаляют честь, достоинство или деловую репутацию лица, нет оснований требовать их опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения истца в любой сфере его жизнедеятельности;

5) факт несоответствия сведений действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ) (п. 7 названного Постановления Пленума).

Именно при установлении данного факта необходимо четко разграничивать утверждения о фактах и оценочные суждения, мнения и т.д.

Кроме того, при установлении факта несоответствия сведений действительности следует принимать во внимание не факт несоответствия сведений на момент рассмотрения дела, а факт их несоответствия на момент распространения (например, на момент распространения сведений о привлечении к административной ответственности имелось соответствующее постановление, однако к моменту рассмотрения дела о защите чести и достоинства постановление было отменено).

Помимо указанных общих фактов для всех дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, в предмет доказывания могут включаться дополнительные обстоятельства.

Так, если заинтересованным лицом предъявляется иск в защиту чести и достоинства умершего лица, то в предмет доказывания включаются:

1) факт смерти лица, в отношении которого распространены порочащие сведения;

2) характер заинтересованности лица, предъявившего иск.

Действительно, российское законодательство предусматривает возможность защиты чести, достоинства или деловой репутации граждан не только при жизни, но и после их смерти. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Это же подчеркивается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3.

При этом ни Закон, ни указанное Постановление не связывают заинтересованность в этом лиц с их родственными отношениями с умершим гражданином. Следовательно, с таким иском могут обратиться не только родственники умершего, но и его близкие, которые не являются его родственниками. Заявители должны быть заинтересованы в том смысле, что распространение несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство умершего лица сведений порочит в известной степени и находившихся с ним в близких отношениях самих заявителей. Для возбуждения гражданского дела в порядке ст. 152 ГК РФ достаточно предположения о том, что данные сведения о ком-либо порочат честь и достоинство заинтересованного заявителя.

Если с иском о защите деловой репутации обращается юридическое лицо, то в предмет доказывания включаются следующие факты:

1) наличие статуса юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) надлежащее оформление полномочий представителя юридического лица.

Если с иском о защите чести и достоинства несовершеннолетнего обращается его законный представитель (ст. ст. 37, 52 ГПК РФ, п. 2 названного Постановления Пленума), в предмет доказывания включается факт того, что заявитель является родителем либо лицом, его заменяющим. В данном случае имеет значение и возраст несовершеннолетнего ребенка, в частности для решения вопроса о привлечении его к участию в деле (ч. ч. 3, 5 ст. 37 ГПК РФ).

Если исковые требования заявлены опекуном недееспособного лица, то в предмет доказывания следует включать:

1) факт вступления в законную силу решения суда о признании лица недееспособным вследствие психического расстройства;

2) факт назначения заявителя его опекуном.

Если предъявлено требование об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебной характеристике, то необходимо установить лицо, подписавшее характеристику, и организацию, от имени которой выдана характеристика, поскольку это влияет на правильное определение надлежащего ответчика.

Так, в п. 5 названного Постановления Пленума отмечено, что в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК РФ). Вследствие этого необходимо установление характера правовой связи между организацией, от имени которой выдана характеристика, и лицом, ее подписавшим.

С этой же целью, когда заинтересованное лицо обращается с иском об опровержении сведений, распространенных в СМИ, в предмет доказывания должны включаться сведения о наличии или отсутствии у редакции статуса юридического лица. В частности, если редакция СМИ является юридическим лицом, то следует установить лицо, являющееся главным редактором, так как интересы СМИ представляются их редакциями, поскольку именно главный редактор, являющийся руководителем СМИ, представляет ее в отношениях с гражданами и юридическими лицами, а также в суде (ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О средствах массовой информации"). Если редакция СМИ не является юридическим лицом, то следует установить лицо (лиц), являющееся учредителем данного СМИ.

При этом особо необходимо проверить сам факт регистрации юридического лица, распространившего сведения, в качестве СМИ.

В частности, если при разрешении дела о защите прав и свобод гражданина будет установлено, что эти права и свободы нарушены при распространении сообщений и материалов в СМИ, которое в нарушение требований Закона РФ "О средствах массовой информации" не прошло государственной регистрации, то суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом СМИ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).

Если иск предъявлен в связи с распространением сведений в сети Интернет, то необходимо установление факта регистрации информационного ресурса в качестве СМИ.

В то же время следует иметь в виду, что по законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как СМИ. Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве СМИ, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность согласно законодательству РФ без учета особенностей, предусмотренных законодательством о СМИ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).

В случае если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве СМИ, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к СМИ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3).

Если истец по иску об опровержении сведений, опубликованных в СМИ, указывает, что он предварительно обращался к распространителю с соответствующим требованием, то данное обстоятельство также включается в предмет доказывания.

Немаловажное значение имеет и определение того, может ли форма распространения сведений быть отнесена к распространению сведений именно СМИ. В частности, необходимо установить, получена ли распространителем в установленном законом порядке лицензия на издательскую деятельность или вещание. Или, например, к распространению сведений СМИ не относится случай ознакомления главного редактора и иных работников редакции с материалами до выпуска в свет (в эфир) продукции СМИ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).

Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространены в ходе рассмотрения другого дела, то необходимо установить следующие факты:

1) каков процессуальный статус в этом деле лица, распространившего сведения;

2) являлся ли истец в указанном деле лицом, участвующим в деле;

3) являлись ли распространенные сведения доказательствами по данному делу;

4) были ли эти сведения оценены судом при принятии решения по данному делу.

Таким образом, при наличии решения (приговора) суда по другому делу, прежде чем отказывать в принятии искового заявления или прекращать производство по делу, судам следует выяснять, являлись ли оспариваемые сведения предметом рассмотрения в другом деле.

Соответственно, если эти сведения имели юридическое значение при рассмотрении другого дела и были установлены в судебном акте по этому делу, оспаривание их в отдельном производстве не допускается. Если же они не проверялись по другому делу, их оспаривание возможно в деле о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Если сведения распространены в личных обращениях в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, то необходимо проверить:

1) имело ли обращение в указанные органы под собой какие-либо основания;

2) не продиктовано ли такое обращение исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело ли место злоупотребление правом, а не намерение исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы.

В предмет доказывания также включаются факты возражений ответчика (соответчиков) относительно исковых требований. В частности, ими могут быть:

1) факт распространения сведений другим лицом;

2) факт нейтрального характера распространенных сведений;

3) факт соответствия распространенных сведений действительности.

Кроме того, следует учитывать, что согласно ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребления свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если эти сведения:

1) присутствуют в обязательных сообщениях;

2) получены от информационных агентств.

Так, ч. 3 ст. 23 указанного Закона предусмотрено, что при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим СМИ ссылка на информационное агентство обязательна. Редакция, главный редактор, журналист могут быть освобождены от ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 названного Закона в случае, если докажут, что ими распространены сведения, полученные от информационных агентств (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16);

3) содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

В частности, сведения, содержащиеся в интервью должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, официальных представителей их пресс-служб, представляют собой ответ на запрос информации (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16);

4) являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

---

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 272; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!