Раздел II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ 7 страница
6) иные документы, подтверждающие требования о возмещении убытков.
1.8. Дела о взыскании неосновательного обогащения
Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержится в ст. ст. 1102, 1103, 1107, 1108 ГК РФ. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Предмет доказывания:
1) факт принадлежности истцу спорного имущества;
2) факт нахождения спорного имущества у ответчика, а в отношении денежных средств - факт их сбережения;
3) размер доходов, которые получил ответчик за время пользования чужим имуществом. В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло либо должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения;
4) момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения имуществом;
5) наличие произведенных ответчиком затрат на имущество;
6) наличие улучшений, возможность их отделения от вещи, стоимость этих улучшений;
7) другие обстоятельства. Так, в силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения либо сбережения денежных средств.
|
|
|
Необходимые доказательства:
- правоустанавливающий документ, подтверждающий право истца на данное имущество (это может быть договор купли-продажи, дарения, мены, товарные чеки и проч.). Если спор касается недвижимости, то к правоустанавливающим документам прежде всего относится свидетельство о государственной регистрации недвижимости;
- доказательства нахождения имущества у ответчика или доказательства сбережения им имущества (акты, письма, свидетельские показания, платежные поручения и проч.);
- расчет размера доходов, которые получил (мог получить) ответчик за время пользования чужим имуществом;
- доказательства произведенных ответчиком затрат на имущество или улучшений имущества (товарные чеки и т.д.);
- другие доказательства фактов, включенных в предмет доказывания.
1.9. Дела о возмещении вреда, причиненного здоровью
гражданина источником повышенной опасности
При рассмотрении дел данной категории прежде всего важно установить, действительно ли вред причинен источником повышенной опасности, ибо от этого зависит и предмет доказывания, и распределение бремени доказывания. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
|
|
|
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. п. 18, 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
|
|
|
Рассмотрим данную категорию дел на примере иска о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия.
Предмет доказывания:
1) факт дорожно-транспортного происшествия;
2) факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия;
|
|
|
3) наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом здоровью потерпевшего;
4) степень и продолжительность утраты трудоспособности потерпевшим;
5) нуждаемость в расходах на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ);
6) размер вышеуказанных расходов;
7) размер утраченного заработка, под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ);
8) другие обстоятельства по делу. Так, при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (п. 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Если одновременно (или самостоятельно) заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу источником повышенной опасности, то в предмет доказывания войдут факты, подтверждающие причинение материального ущерба и его размер. Если потерпевший просит компенсировать моральный вред, то предмет доказывания расширяется с учетом ст. 151 ГК РФ.
Распределение обязанностей по доказыванию происходит следующим образом. Особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. В силу ст. 1079 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что данный источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него) (п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Необходимые доказательства:
- документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия (справка из ГИБДД, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, приговор суда, материалы административного дела и проч.);
- заключение автоэкспертизы;
- заключение МСЭК об утрате истцом трудоспособности;
- выписка из истории болезни;
- документы, подтверждающие произведенные и предстоящие расходы (товарные чеки, квитанции из диагностического центра и проч.);
- справки о размере заработной платы, расчет средней заработной платы;
- другие доказательства.
1.10. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации
Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). Эта гарантия дается любому человеку - охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного лица, но и ребенка, и душевнобольного. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).
В обеспечение ст. 21 Конституции РФ действующее законодательство предусматривает различные средства защиты чести и достоинства личности. Так, УК РФ устанавливает уголовную ответственность за посягательства на честь и достоинство личности - клевету (ст. 129), оскорбление (ст. 130), хулиганство (ст. 213) и т.д.
Существуют и гражданско-правовые средства защиты чести и достоинства. Специальное общее правило о гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено ст. 152 ГК РФ. Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Именно ст. 152 содержит основные особенности в вопросах доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В случаях, когда порочащие сведения распространены в СМИ, по вопросам доказывания может применяться Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (в частности, ст. 57). Указанным вопросам также непосредственно посвящены некоторые пункты Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (например, п. 7).
Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. следующего содержания:
"1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия".
Содержание приведенной нормы воспроизведено в преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", где справедливо обращено внимание на то обстоятельство, что ч. 1 ст. 10 названной Конвенции закрепляет право на свободу выражения мнения, а ч. 2 указанной статьи - основания ограничения такого права.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 указанного Постановления отметил, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" необходимо учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Судом в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.
Изучение постановлений Европейского суда, касающихся вопросов толкования и применения ст. 10 Конвенции, позволяет сделать вывод, что Суд принимает во внимание следующие аспекты:
1) предусмотрено ли законом вмешательство государства в осуществление права на свободу выражения мнения;
2) какую цель преследовало государство таким вмешательством и является ли такая цель законной (правомерной);
3) необходимо ли такое вмешательство государства в демократическом обществе;
4) являются ли распространенные сведения утверждением о факте или оценочным суждением;
5) соразмерно ли вмешательство государства тяжести наказания, примененного в отношении распространителя сведений;
6) имеются ли заслуживающие внимания особые обстоятельства для освобождения распространителя сведений от ответственности;
7) действовал ли распространитель сведений добросовестно и соблюдено ли распространителем простое обязательство по проверке своих утверждений.
Рассмотрим предмет доказывания. Согласно п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ уголовно-правовая и гражданско-правовая формы защиты не исключают друг друга. Указанное положение зафиксировано в связи с тем, что уголовная ответственность за клевету и оскорбление наступает только при наличии умысла в действиях виновного, а возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, являющегося распространителем порочащих потерпевшего сведений. Кроме того, в силу ст. 44 УПК РФ в уголовном процессе гражданский истец может предъявить гражданский иск только по вопросу возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также имущественной компенсации морального вреда. Требование об опровержении порочащих сведений в уголовном деле не может быть заявлено.
При принятии искового заявления, так же как и при решении вопроса о возможности продолжения производства по делу, особое значение имеет установление характера и содержания сведений, по поводу которых заинтересованное лицо обратилось в суд.
Так, поскольку дела о защите деловой репутации граждан и юридических лиц рассматриваются не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными судами, то для правильного определения подведомственности дела немаловажное значение имеет установление содержания сведений, которое позволяет определить, в какой сфере деятельности затронута деловая репутация распространением этих сведений. Если ущемлена деловая репутация гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то дело о защите деловой репутации подведомственно арбитражному суду (ст. 33 АПК РФ); в остальных случаях дела о защите деловой репутации подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
При проверке возможности рассмотрения спора по правилам гражданского судопроизводства следует учитывать, что в таком порядке не подлежат опровержению сведения, содержащиеся в постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом порядок. К примеру, законом установлен иной порядок для оспаривания мотивов увольнения. Тем не менее суду подведомствен спор об опровержении сведений, приведенных в служебной характеристике, которые, по мнению заинтересованного лица, порочат его честь, достоинство, а также деловую репутацию. Главное здесь - определить, какова конечная цель заинтересованного лица.
В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3).
В п. 7 названного Постановления Пленума разъясняется, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Таким образом, в первую очередь в предмет доказывания включаются факты основания иска, указанные в описательной части искового заявления, где заявитель сообщает, какие сведения о нем распространены, время и место их распространения, в чем заключается их порочащий характер, каким способом они распространены (устно, письменно, в СМИ и т.п.), в отношении кого распространены сведения, если иск предъявляется в интересах других лиц, кем осуществлено распространение.
В предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации входят следующие юридические факты, на которые истец указывает как на основания своих требований:
1) факт распространения сведений. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и в теле-, видеопрограммах, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 названного Постановления Пленума).
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 267; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!