Глава 4. Иск в английском гражданском процессе
Понятие иска и права на иск
1. Юриспруденция континентальных государств Западной Европы сконструировала немало концепций понятий иска и права на иск. Различные относительно крупные школы последовательно выдвигались на авансцену, занимали господствующее положение на каком-то этапе, а чаще существовали параллельно, сопровождаемые многочисленными "школками", пытавшимися оправдать свое бытие иногда трудно уловимыми нюансами догматического толка*(180). Неизменной оставалась лишь социально-политическая задача всех теорий - идеологическая защита деятельности эксплуататорской юстиции в конкретной исторической обстановке. Ею же исчерпывающе объясняются характерные для XX в. тенденции к провозглашению бесплодности или даже практической ненужности категорий иска и права на иск, что непосредственно связано с атаками на понятие субъективного права*(181). Но вопреки изобилию теоретических идей принятые континентальными странами ГПК воздерживались от формулирования легальных определений гражданского иска.
В Англии все обстоит как будто наоборот. Здесь господство прецедентной системы заставляло исследовать сугубо конкретные моменты судопроизводства. Широкие проблемы отступили на задний план. Развитию исследования общего понятия иска препятствовало еще и то, что такого понятия длительное время, а именно до середины XIX в., как бы не существовало. Каждое исковое притязание имело собственное наименование и его разбирательство отличалось своеобразными чертами.
|
|
|
Было бы, конечно, заблуждением полагать, будто теоретические работы английских авторов не содержат определений иска. Одно из авторитетных юридических изданий Англии определяет иск (action) как "...производство, посредством которого одна сторона добивается в суде принудительного осуществления каких-либо субъективных прав против другой стороны или ликвидации совершаемого ею правонарушения"*(182). Более краткие дефиниции иска: "законное требование о защите права", "метод доведения права до решения". Иск подразумевает наличие компетентного органа юстиции, спорящих сторон, утверждений о праве и его нарушении (действительном или угрожающем).
В отличие от действующих на континенте кодексов некоторые британские нормативные акты расшифровывают понятие иска. Наибольшей известностью пользуется определение из ст. 225 закона о Верховном суде 1925 г.: иск есть гражданское производство, начинаемое судебным приказом о явке ответчика в суд или другим способом, который предусмотрен правилами судопроизводства, кроме уголовных дел короны. Согласно ст. 201 закона о судах графств 1959 г. иск содержит требование и означает любое производство, которое может быть возбуждено исковым заявлением. Статья 19(2) закона об отправлении правосудия 1925 г. гласит, что иск включает какой-либо вопрос или дело, заслуживающее разбирательства на заседании суда.
|
|
|
Наглядно видно, насколько кратки и нечетки эти формулировки. Впрочем, они формально не претендуют на то, чтобы считаться универсальными определениями иска. Содержащиеся в законах дефиниции даны лишь для уточнения терминологии, используемой конкретным актом, и применительно к целям статута. Значит, не нужно удивляться, если понятия иска в судах графств и Высоком суде неоднородны. Учитывая, что разграничение компетенции между упомянутыми инстанциями зависит главным образом от размера требований, нетрудно прийти к заключению о научной несостоятельности существования нескольких легальных определений фактически монолитного явления. Такой нормотворческий прием годен лишь для конструирования искусственного юридического лабиринта. Он и был создан многочисленными статутами, правилами судопроизводства для отдельных инстанций, судебными решениями.
2. Между трактовками иска теорией и законодательством есть различие. Ученые-юристы главное внимание концентрируют на том, что иск защищает нарушенный интерес. Статуты же об этом прямо не упоминают и центральное место отводят вопросу о порядке начала судебной деятельности. Иск отождествляется с производством по его рассмотрению. Здесь возникает ряд сложных проблем. Поскольку английское право устанавливает неодинаковые формы обращения к суду с просьбами, многое зависит от их характера и от того, имеют ли они целью возбудить процесс или заявлены в ходе движения дела. А форма обращения предопределяет особенности процедуры. Статья 1 разд. 5 ПВС предусматривает четыре основных метода начала гражданских дел.
|
|
|
Судебный приказ о явке ответчика в суд (writ of summons, или просто writ) - наиболее распространенная форма возбуждения гражданских дел. Этот документ, содержащий предписание ответчику предстать перед королевским судом, формально издается от имени царствующего монарха, достоверность воли которого как бы подтверждается указанием на лицо, занимающее должность лорда-канцлера. Торжественная и необычная для нынешнего времени формулировка есть не более чем дань традиции.
Согласно ст. 2 разд. 5 ПВС конструкция приказа должна быть использована, если иное не предусмотрено каким-либо нормативным актом, в случаях предъявления исковых требований, основанных на: а) причинении внедоговорного вреда, кроме нарушений владения недвижимостью; б) обманных действиях; в) неисполнении вытекающих из договора или законодательства обязанностей, нанесшем ущерб личности или имуществу; г) нарушении защищаемых патентом правомочий.
|
|
|
Вторая форма начала гражданского дела обозначена термином originating summons - исковое извещение. Такая форма должна использоваться, когда законодательным актом вообще не указана форма обращения к суду с целью защиты некоторой разновидности юридических требований (ст. 3 разд. 5 ПВС).
Известную неопределенность вносит допускаемая английским правом конкуренция между приказом и извещением, т.е. возможность выбора истцом порядка начала производства. Выбор существует, поскольку для соответствующего конкретного требования не установлена императивная форма обращения за защитой. Дополнительно указано, что если единственным или главным объектом спора является толкование закона, договора, завещания, документа, какой-либо юридический вопрос или если не предвидится возникновения значительного спора о фактах, то надлежит составлять исковое извещение, а не приказ. В указанных ситуациях приказ применяется, лишь когда истец намерен добиваться упрощенного производства или есть иные причины, которые оправдывают его использование (ст. 4 разд. 5 ПВС).
Извещения о предъявлении иска чаще встречаются в канцлерском отделении Высокого суда и реже в отделении королевской скамьи, хотя новые правила судопроизводства (1965 г.) расширили сферу их применения в данном отделении*(183). Внешне извещение носит менее формальный характер, чем судебный приказ, исходит оно от суда, обстоятельства дела излагаются кратко, но с необходимой для индивидуализации заявленного требования четкостью (ст. 3 разд. 7 ПВС). Большое значение имеют особенности разбирательства исковых извещений. Многие из них закреплены нормами разд. 28 ПВС. В числе главных особенностей английские теоретики называют допустимость рассмотрения извещений в ряде случаев без явки или даже без уведомления других лиц (ex parte), ненужность обмена состязательными бумагами, редкое применение процедуры раскрытия документов, широкое использование аффидевитов, сокращение сроков для совершения различных процессуальных действий и т.п. Это позволяет ускорить разрешение конфликтов, упростить производство, сократить судебные издержки*(184).
Упомянутые достоинства процедуры на первый взгляд кажутся одинаково выгодными для всех, кто ищет защиты нарушенных интересов. Фактически же они служат богатым людям. Достаточно яркой иллюстрацией являются нормы разд. 113 ПВС. Они направлены против посягательств на чужую недвижимую собственность, а если говорить конкретнее, эти нормы имеют целью обеспечить максимально быстрое выдворение из жилых помещений незаконно вселившихся туда граждан, так называемых сквоттеров (squatters). Такова реакция буржуазной юстиции на порождаемые бедностью попытки неимущих обосноваться в незаселенных домах и квартирах.
Третья форма возбуждения гражданского дела именуется originating motion - исковое ходатайство. Оно может быть использовано только в случаях, прямо предусмотренных нормативными актами (ст. 5 разд. 5 ПВС). Примерами служат различные ходатайства, допускаемые законом о компаниях 1948 г. (об издании приказа о расследовании деятельности компании и другие). Для их рассмотрения установлена менее казуистическая процедура.
Четвертая модель изложения юридических требований - исковое прошение (petition) - также применима лишь в специально указанных законодательством случаях (ст. 5 разд. 5 ПВС). Примеры: прошения о ликвидации компаний, об объявлении банкротства и другие. Порядок рассмотрения имеет свои особенности.
Наличие различных методов начала гражданских дел, влекущих за собой несовпадающие процедуры, безусловно, усложняет английское судопроизводство. Оно как бы распадается на несколько ветвей. Внутри на первый взгляд единого процесса фактически складываются для многих категорий юридических споров специфические порядки их рассмотрения. Положение несколько смягчает то обстоятельство, что наиболее распространенной формой исковых требований остается судебный приказ. Ему и уделяют главное внимание авторы юридических исследований.
3. С понятием иска тесно связана категория права на иск (right of action). Для характеристики любой процессуальной системы большое значение имеют ответы на вопросы о том, кто и при соблюдении каких условий может обратиться к учреждениям юстиции за защитой и рассчитывать на доведение производства до его логического конца, т.е. вынесения решения по существу конфликта. Некоторые английские теоретики развивали идею об абсолютной свободе доступа в британские суды. Э. Джэнкс заявлял: "...Всякий человек может начать гражданское дело против другого лица, причем нет никакой надобности удостоверяться в том, что выдвинутые им основания иска не являются в высшей степени легкомысленными и необоснованными"*(185). Однако эта концепция безграничного права искать удовлетворения своих обид путем законного процесса далека от реальной жизни.
Тезис Э. Джэнкса относительно правилен, если иметь в виду лишь начальное действие стороны, а именно подачу некоторых материалов (составленного приказа) в канцелярию суда. Но отсюда до судебного решения еще очень далеко, и дорога к нему может быть перекрыта на самых разных участках многими непреодолимыми барьерами.
Понятие права на иск конкретизируется в нормах, регламентирующих основания и последствия прекращения разбирательства дела, оставления его без движения, аннулирования производства. Анализ и классификация такого рода норм английского процессуального права затруднительны, так как они рассредоточены по многим источникам и различным частям отдельных нормативных актов, не приведены теорией в единую и законченную систему. Большинство этих норм носит диспозитивный характер: суд применяет их лишь по ходатайству заинтересованной стороны, причем отдельные ходатайства нужно заявлять в строго определенные моменты процесса. Немалую роль играет также судейское усмотрение, например, при разрешении вопроса о том, допустимо ли возобновление прекращенного производства.
Основные аспекты проблемы сводятся к следующему. Исходное правило гласит, что если у лица есть признаваемое юридическими нормами субъективное материальное право, то оно подлежит защите от нарушений (ubi jus, ubi remedium). К нарушителю частного права можно предъявить иск независимо от того, существуют или нет реальные убытки. Посягательство, как говорят, само по себе подразумевает нанесение ущерба, хотя бы и не имеющего денежного эквивалента. Но не всякий убыток, даже значительный (например, вследствие утверждения нежелательного для отдельного субъекта закона), порождает право на обращение к суду*(186).
Таким образом, английская юриспруденция устанавливает взаимосвязь между материальными и процессуальными субъективными полномочиями. В принципе это далеко не новая идея, она сформировалась еще в средние века, когда формулы исков (приказов) являлись внешним выражением гражданско-правовых норм и несовпадение притязания с надлежащей формулой лишало его защиты.
В настоящее время существует довольно много оснований, по которым возникший в английском суде гражданский процесс может быть прекращен или приостановлен. Ответчик после вручения ему судебного приказа вправе оспорить компетентность суда Великобритании рассматривать данное дело или потребовать объявить приказ недействительным по каким-либо мотивам. Ответчик в начале подготовительной части процесса имеет возможность сослаться на неподведомственность спора органам юстиции, наличие уже вынесенного по нему решения (res judicata), недееспособность истца или объявление его банкротом. В ходе и после завершения обмена состязательными бумагами допустимы ссылки ответчика на то, что иск лишен разумного основания, носит скандальный или фривольный характер или имеет целью лишь досадить, причинить беспокойство другим лицам. Мотивом для аннулирования производства служит также несовершение истцом в течение долгого периода необходимых процессуальных действий (ст. 6 и 7 разд. 12, ст. 8 и 19 разд. 19 и другие нормы ПВС). Соответствующие ходатайства при их удовлетворении могут приводить к различным юридическим результатам, причем значительную роль играет дискреционное усмотрение судей.
Элементы иска
1. Проблема элементов иска в английском, равно как и в любом другом судопроизводстве, имеет немаловажное практическое значение. Определение составных частей заявленного требования дает возможность суду наметить круг вопросов, подлежащих исследованию и разрешению, а ответчику - уяснить мотивы и характер притязания и организовать действенную защиту. Элементы позволяют индивидуализировать иски, сравнивать их друг с другом, устанавливать тождество начатого производством дела с ранее рассмотренным, что является поводом для ходатайства о прекращении процесса. Наконец, на базе элементов исков строится их классификация.
Из каких частей состоит иск? Юристы стран, где было рецепировано римское право, традиционно говорят о предмете и основании иска. Для английской юриспруденции характерно несколько иное положение. Законодательство, практика и теория много внимания уделяют понятию основания иска (cause of action). Категория же предмета иска остается как бы в тени, считается производной от основания и даже не имеет для своего обозначения единого и общепризнанного термина.
Своеобразие форм возникновения и развертывания гражданского дела в английском суде порождает еще одну специфическую особенность: элементы искового требования, и, прежде всего, его основание, не всегда полно и отчетливо вырисовываются с самого начала процесса. Так неизбежно бывает, если приказ о явке ответчика в суд заполнен (индоссирован) истцом кратко, без деталей. Детали излагаются затем в исковом заявлении после регистрации явки ответчика (ст. 2 разд. 6, ст. 15 разд. 18 ПВС). Но даже когда есть уже исковое заявление (включенное в судебный приказ или как отдельный документ), дальнейшее уточнение основания иска, размера требований и тому подобного может иметь место в ходе обмена дополнительными процессуальными бумагами или путем истребования ответчиком от истца новых подробностей.
2. Основание иска составляют факты (главным образом действия ответчика), которые послужили мотивом для направления суду просьбы о защите, существенны для дела и, будучи доказанными, свидетельствуют о наличии у истца надлежащего правомочия. Общее правило гласит: факты основания иска должны быть налицо к моменту оформления выпуска приказа судебной канцелярией, преждевременное предъявление требования недопустимо. Все, что случилось после даты выпуска, не учитывается. Исключение делается для случаев, когда новые обстоятельства непосредственно связаны с основанием притязания, вытекают из него, являются его продолжением или повторением. Для раскрытия содержания основания иска необходим анализ ст. 7 (1) разд. 18 ПВС, причем нужно учитывать, что она регулирует также порядок защиты ответчика. Из этой статьи вытекает ряд конкретных положений.
В качестве основания иска должны быть указаны факты, но не нормы права Англии или следующие из них юридические выводы, хотя вообще правовые вопросы ставить не запрещено (ст. 11 разд. 18 ПВС). Ясно, однако, что тот, кто формулирует исковое требование, не может упускать из виду действующие правовые нормы. Только они способны быть ориентиром при отборе важных фактов. Значит, для успешного ведения более сложного дела необходима адвокатская помощь, так как английский суд никаких разъяснений тяжущимся относительно состава фактов основания иска не дает.
Факты должны быть такими, которые имеют материально-правовое значение, т.е. порождают юридические последствия. Это дальнейшее развитие предыдущего тезиса. Неполнота основания иска влечет за собой его отклонение судом. Трудности определения круга существенных фактов увеличиваются вследствие того, что истцу надлежит учитывать не только положения материального права, регулирующие спорные отношения, но применительно к отдельным категориям дел еще и нормы судопроизводства. Так, ст. 3 разд. 82 ПВС указывает, какие детали следует излагать по делам о клевете.
Теоретические руководства указывают на трудности и неожиданности, подстерегающие тяжущихся и практикующих адвокатов при определении ими оснований исковых требований. Естественно, что решающее слово о том, имеет ли факт юридическое значение и достаточно ли полон состав фактов, остается за судьями. От их усмотрения многое зависит. Поэтому теория рекомендует при наличии у истца сомнений относительно характера некоторого конкретного обстоятельства включать его в предмет исследования, даже рискуя увеличить свои судебные издержки, если факт окажется иррелевантным для дела.
Одинаковый юридический результат (возвращение имущества, компенсация убытков и т.п.) может быть достигнут на базе различных совокупностей фактов. Английское право допускает изложение нескольких оснований, подкрепляющих требование, хотя его удовлетворение возможно только по одному из них. Отец ребенка, искусанного собаками соседа, предъявил иск о возмещении ущерба. Притязание базировалось на двух доводах: 1) хозяин собак заведомо знал об их порочной склонности нападать на людей, 2) он не проявил разумной заботливости, чтобы предотвратить нападение, т.е. действовал небрежно. Исследовав доказательства, судья по первому мотиву иск отклонил, а по второму - удовлетворил*(187).
Теория рекомендует использование указанного приема, если он усиливает гарантии выигрыша дела*(188).
Основание иска должно содержать факты, а не доказательства, которыми они подтверждаются. Причем речь идет о главных спорных фактах (facts in issue); доказательственные факты, имеющие то или иное отношение к главным, в исковом заявлении не излагаются. Например, истцу достаточно указать, что ответчик вел автомашину слишком быстро, не уточняя скорости, созданных незадолго до причинения вреда других аварийных ситуаций и т.п. Правда, как отмечают английские юристы, далеко не всегда легко отграничить основные факты от доказательственных, они могут быть неразрывно связаны. Трудности возникают также, когда искомый факт представляет собой не какое-либо единичное действие или событие, а складывается из различных элементов (отсутствие должной заботливости, жестокое обращение и т.п.).
3. Уже отмечалось, что предмет иска не обозначается каким-либо единым, укоренившимся в английской юриспруденции названием. Нормативные акты и юридические работы используют такие термины, как "характер требования" (nature of claim), "способ или форма судебной защиты права" (relief or remedy), иногда - "наименование требования" (head of claim). Вообще же процессуальная теория уделяет этой проблеме значительно меньшее внимание, чем исследованию основания иска.
За понятием "характер требования" скрывается спорное правоотношение, т.е. утверждение истца о наличии у него определенного субъективного правомочия, а у его противника корреспондирующей обязанности. Правда, исковые материалы обычно прямо не фиксируют этих элементов правоотношения. Вот образцы рекомендуемых теорией формул: "требование истца состоит во взыскании убытков за нарушение договора, заключенного между истцом и ответчиком..." или "требование истца сводится к возмещению ущерба от повреждения его здоровья в результате неосторожных действий ответчика..."*(189).
Здесь нет четких указаний на субъективное право истца, но оно неизменно подразумевается. Суд, исходя из исследованных фактов и законодательства, должен решить, каковы юридические отношения между тяжущимися*(190). Но выводы суда нередко бывают мнимыми, так как господствующее в буржуазной юстиции начало формальной истины искажает объективную действительность. Внешне же все может выглядеть благопристойно и логически безупречно: решение дает ответ на просьбу истца, констатирует права и обязанности сторон.
Если норма английского материального права предусматривает, что из некоторой единой совокупности фактов возникает два или более притязания, то допустимо их совместное рассмотрение в суде. Например, ведение подземных работ под чьим-либо домом может быть мотивом для предъявления требований об ответственности за причиненный имуществу вред и за противоправное бездействие, выразившееся в непринятии мер по укреплению фундамента здания.
Что касается "способов защиты", то они тесно связаны с характером требования, т.е. субъективным правом, хотя и обладают известной самостоятельностью. Речь идет о методах принудительной ликвидации последствий правонарушений. Во времена раздельного существования общих судов и судов справедливости применявшиеся ими формы принуждения не были тождественными. Реформы середины XIX в. ликвидировали это различие.
4. Одним из аспектов проблемы элементов иска является вопрос о возможности их изменения в течение производства по гражданскому делу. Нормы английского права не содержат категорического запрещения изменять иск, напротив, дают истцу такую возможность, но с рядом условий и оговорок. Необходимость корректирования исходных позиций может быть вызвана представлением ответчиком убедительных контраргументов, обнаружением новых фактов, допущенной ранее ошибкой и т.п.*(191) Характер и порядок изменений регламентирован статьями разд. 20 ПВС. Эти нормы очень сложны, недостаточно определенны, конкретизация их содержания во многом зависит от практики органов юстиции и индивидуального судейского усмотрения в каждом отдельном случае.
Проблему усложняют главным образом два момента. Во-первых, для изменения судебного приказа и искового заявления, независимо от того, изложено ли оно в приказе или отдельно, установлены неодинаковые правовые режимы. Во-вторых, иногда изменение возможно без санкции суда, иногда необходимо разрешение.
В 1969 г. ст. 1 (3) разд. 20 ПВС была дополнена нормой о том, что до вручения приказа (независимо от характера его индоссирования) ответчику истец вправе изменять его любым образом без разрешения суда. Наиболее удивительное в этой новелле - ее слишком позднее появление. Ведь речь идет о действиях, которые истец совершает до того, как ответчик официально узнает о предъявлении к нему юридического требования.
Если вручен кратко индоссированный приказ, то истец может без разрешения суда изменить его единожды до момента завершения обмена состязательными бумагами. Но широко сформулированное правило в значительной мере обесценивается исключениями. Одно из них запрещает его распространение на случаи дополнения основания иска или замены одних фактов другими (ст. 1 разд. 20 ПВС). Здесь нужна санкция суда. Английские юристы указывают, что без санкции допустимы лишь мелкие исправления текста приказа*(192). В отличие от приказа для изменения искового заявления тоже один раз по усмотрению истца нет никаких ограничений. Такой вывод как будто бы вытекает из ст. 3 (1) разд. 20 ПВС. Однако это лишь видимость, поскольку ответчик согласно ст. 4 (1) разд. 20 ПВС вправе оспорить произведенное изменение элементов иска и тогда вопрос решает суд. Значит, налицо скрытый контроль суда над действиями сторон.
Итак, за некоторыми изъятиями изменение элементов иска осуществляется только с разрешения суда, которое до начала заседания дает мастер, а затем - судья. Чем же они руководствуются? Нормативные акты четкого критерия не устанавливают. Нельзя же считать таковым весьма туманную ссылку в ст. 5(1) разд. 20 ПВС на желательность обеспечения справедливости. Прецеденты и теория по различным поводам и более или менее многословно расшифровывают этот тезис. Справедливость по отношению к истцу означает предоставление ему возможности надлежаще изложить дело и добиваться устранения нарушения своих законных интересов. Но справедливость равно требует, чтобы и ответчик не потерпел ущерба, который нельзя компенсировать взысканием с истца непредвиденных судебных расходов. Если изменение иска ведет к большой задержке разрешения конфликта, создает трудности для защиты, произведено недобросовестно, суд отклоняет ходатайство истца.
До 1965 г. изменение иска не допускалось, если его результатом могла быть утрата ответчиком защиты путем ссылки на пропуск исковой давности. Такое ограничение ликвидировано ст. 5(2) разд. 20 ПВС. Однако, по утверждению английских юристов, это не оказало существенного влияния на практику*(193). Здесь опять-таки все зависит от дискреционной власти суда.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 447; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!