Критерии деления права на отрасли и институты
Деление системы права на отрасли и институты не есть выражение какого бы то ни было благого пожелания или намерения ученых-юристов и государственных деятелей. Это объективная необходимость, отражающая реально существующее в обществе разнообразие социальных отношений и опосредующих их правовых норм. Вместе с тем это выработанная и осознанная обществом академическая и практическая потребность.
Какие причины вызывают необходимость разделения действующего права на составные части - "отделы"? - вопрошал еще в начале ХХ в. Г.Ф. Шершеневич. И отвечал: теоретическая, педагогическая, практическая причины. "С теоретической стороны, - отмечал автор, - в нормах права наблюдается внутреннее различие по их характерным чертам, которое требует соответствующей классификации. С педагогической стороны огромный, все нарастающий материал права не допускает одновременного изучения его без разделения на части. Наконец, с практической точки зрения то обстоятельство, что разным органам управления, особенно судам, приходится иметь дело с различными группами норм, побуждает найти более или менее твердые основания для разграничения подведомственности. Все эти причины вызвали в науке ряд попыток к разделению права"*(1114).
Необходимость подразделения системы права на различные составные части существовала в обществе всегда. Однако подходы к решению этой проблемы были далеко не всегда одинаковыми.
|
|
|
Немецкий ученый Варнкониг предлагал, например, подразделять систему права на составные части в зависимости "от степени их защищенности". Такими составными частями он считал частное, публичное и международное право*(1115). По мнению автора, наиболее защищенным со стороны государства является частное право, менее защищенным - публичное право, еще менее защищенным - международное право.
Нетрудно видеть, что критерий деления системы права на составные части в зависимости от степени их защищенности имеет, скорее, субъективный, нежели объективный характер.
Другой немецкий ученый, известный юрист второй половины XIX - начала ХХ в., О. Гирке, делил систему права на две части: право индивидуальное и право социальное. В основе деления лежал такой своеобразный критерий, как осознание человеком самого себя в виде "обособленного индивида" и одновременно "как члена общественного целого"*(1116).
Данный критерий имел не менее субъективный характер, чем ранее приведенный. В силу этого он не мог длительное время удовлетворять научные и практические потребности деления системы права на составные части.
Одним из наиболее устоявшихся и широко признанных в западной юриспруденции подходов к делению системы права на составные части является подразделение на публичное и частное право. Это деление получило признание еще в Древнем Риме и распространяется на все системы права, обслуживающие институт частной собственности, и все возникающие и развивающиеся на его основе общественные отношения.
|
|
|
Критерием классификации правовых норм на нормы публичного и частного права являются выполняемая ими в обществе роль и их целевое назначение. Нормы, обслуживающие в первую очередь общезначимые (публичные) интересы - интересы общества и государства, относятся к отрасли публичного права. Все же остальные нормы, т.е. те, которые имеют своим непосредственным назначением защиту частных интересов граждан, образуют отрасли частного права.
Публичное право, писал в связи с этим известный римский юрист Ульпиан, "есть то, которое относится к положению государства (ad statum rei publicae), частное - которое относится к пользе отдельных лиц (ad singulorum utilitatem)"*(1117).
Деление системы права на публичное и частное признавалось в России вплоть о революции 1917 г. Оно поддерживалось и развивалось в работах таких государствоведов и правоведов, как П.И. Новгородцев, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич и др.
|
|
|
С проведением национализации в стране, приведшей к ликвидации института частной собственности и исчезновению покоящихся на нем общественных отношений, деление системы права на публичное и частное постепенно стало утрачивать свой первоначальный смысл. Позиция официальных властей по этому поводу была достаточно четко сформулирована В.И. Лениным еще в 1922 г. в письме наркому юстиции РСФСР Д.И. Курскому в связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса. Глава советского Правительства писал: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное". В связи с этим рекомендовалось "расширить применение государственного вмешательства в "частно-правовые" отношения; расширить право государства отменять "частные" договоры; применять к "гражданским правоотношениям" наше революционное правосознание"*(1118).
Деление системы права России, равно как и других стран, упразднивших институт частной собственности, на публичное и частное право было полностью заменено делением ее на отрасли и институты.
В настоящее же время в системе права России при сохранении ее деления на отрасли и институты все шире используется классификация права на публичное и частное. В основе такого деления лежат два критерия: предмет и метод правового регулирования. Первый из них считается главным, второй - вспомогательным.
|
|
|
Предмет правового регулирования представляет собой совокупность качественно однородных общественных отношений, которые регулируются нормами, относящимися к той или иной отрасли права.
Юридические нормы в своей совокупности образуют отрасль права, сообразуясь со спецификой соответствующих взаимосвязанных между собой общественных отношений. Качественная особенность и относительная обособленность различных групп общественных отношений предопределяют и своеобразие регулирующих их правовых норм.
Например, своеобразие норм гражданского права обусловливается тем, что они, в отличие от правовых норм, опосредующих трудовые, финансовые, семейные и иные отношения, регулируют лишь имущественные и непосредственно связанные с ними личные неимущественные отношения. В некоторых особо предусмотренных законом случаях с помощью норм гражданского права регламентируются и иные личные неимущественные отношения, такие, в частности, как защита чести и достоинства.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) содержит особую статью, в которой поясняется, какие именно отношения могут регулироваться нормами гражданского права. В ней, в частности, предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними "личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников". И далее: "Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке" (ст. 2).
Под методом правового регулирования понимается способ воздействия норм права на те или иные общественные отношения, на поведение людей.
Метод правового регулирования не устанавливается произвольно законодателем или правоприменительными органами, а обусловливается объективными жизненными обстоятельствами. Он непосредственно определяется характером и содержанием регулируемых отношений, предметом правового регулирования.
В зависимости от особенностей регулируемых отношений метод правового регулирования может выражаться различными путями. Это может быть, например, прямое предписание определенных действий или, наоборот, воздержания от них. Это могут быть рекомендации или предоставление возможности свободного выбора из различных вариантов поведения, другие способы воздействия норм права на общественные отношения.
В научной и учебной юридической литературе обычно выделяют два основных метода правового регулирования. Один из них называется авторитарным методом, а другой - методом автономии.
Авторитарный метод, или, как его еще нередко называют, метод властных предписаний (императивный метод), представляет собой такой способ правового регулирования. При котором лицу или лицам - участникам (субъектам) правоотношений предоставляется лишь один строго определенный вариант поведения, при этом нормами права точно определяются порядок возникновения и прекращения, характер, объем и содержание прав и обязанностей сторон - участников общественных отношений, урегулированных с помощью данных норм права.
Метод властных предписаний широко применяется главным образом в административном, финансовом и ряде других отраслей российского права. Характерной особенностью норм этих отраслей является то, что одной из сторон в возникающих на их основе правоотношениях является государственный орган, который обладает определенными правами и не несет при этом никаких по отношению к другим участникам данных правоотношений обязанностей.
Авторитарный метод правового регулирования может проявляться в установлении не только властных предписаний, указаний, но и правовых запретов на совершение недозволенных с точки зрения законодателя действий. Типичный пример использования запретов как способа воздействия законодателя на общественные отношения и поведение людей - уголовное право. Нормами данной отрасли права под угрозой применения уголовно-правовых мер (санкций) запрещается совершать действия, наносящие ущерб интересам как личности, так и общества и государства.
Суть другого метода правового регулирования - метода автономии, или диспозитивного метода, как его иногда называют, заключается в том, что нормами права устанавливаются не запреты или предписания определенного поведения, а лишь пределы, в которых участники общественных отношений самостоятельно определяют варианты своего взаимного поведения, самостоятельно устанавливают свои взаимные права и обязанности. Данный метод регулирования применяется главным образом в гражданском, коммерческом и других отраслях российского права, где стороны - участники правоотношений выступают как равноправные субъекты. Принятые ими на себя права и обязанности могут изменяться или прекращаться по взаимному согласию.
Из вышесказанного следует, что метод правового регулирования довольно четко соотносится с определенной отраслью права. В одних отраслях права действует преимущественно авторитарный метод правового регулирования, основанный на становлении властных предписаний и запретов, в других - метод автономии, ограничивающийся лишь установлением нормами права пределов дозволенного поведения.
Однако данное соотношение отрасли и метода нельзя абсолютизировать, ибо одна и та же отрасль права может использовать различные методы воздействия на общественные отношения или же их сочетание. Это зависит от характера отношений, регулируемых нормами права.
Глава XX. Нормы права
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 702; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!