Монолитность мышления бесстрашия создала Ленину ореол слева и справа. Даже в болезни не покинуло его твердое мышление... 7 страница



Грех - понятие многомерное, и оно включает в себя сразу несколько смысловых пластов, уровней понимания и точности представлений по данной проблеме.

Грех -- любое действие, которое затрудняет прогресс (духовную) эволюцию --свою и других живых существ. Стоит задать вопрос -- "почему данное действие, как и связанное с ним качество, считается в данной религии греховным?" -- и вы сразу увидите, что на самом деле подразумевается именно эволюция живых существ, а не некие абстрактные принципы, неизвестно для чего расценивающиеся как "грех". 

Такое понимание есть не только в эзотерических трактовках христианства [см.напр.74;77]; оно присутствует в учении гаудийа-вайшнавов, т.к. во многих местах Бхагавад-Гиты и Бхагавата-пураны [468-471;480;655] понятие греховности связывается с прохождением Монады через 8 400 000 форм жизни (правда не указывается, что не-человеческие стадии эволюции проходились нами в иных мирах). Понимание греховности как о мешающих возвращению к Господу качествах и действиях человека содержится и в Каббале [633;99;355].

 

 

Уже все приведенные выше цитаты недвусмысленно показывают, как учение Живой Этики решает проблемы, связанные со словом "грех".

Если Бога нет, а есть лишь Вечный Принцип, или аморфное "То", следовательно, -- нет и никакого греха! Дерзайте, устремляйтесь ввысь -- и все будет нормально! Но это, конечно, не означает отсутствия делений на "что такое хорошо, и что такое -- плохо". И здесь Агни-Йога дает свои трактовки неправильных действий, на первое место поставив довольно абстрактный принцип, или требование соответствия нуждам эволюции.

"Борьба против эволюции будет самым отвратительным преступлением... Удивляться нужно, что после миллионов лет существования человечество не хочет понять, что процесс эволюции происходит во всех царствах Природы."(Надземное,300). 

Это -- безусловно верная фраза, и тезис этот совпадает со всей Эзотеричской Доктриной [114-116;119;76-77;170;528;91;86;82]. Однако, на практике и этот тезис -- лишь декларация. Ибо из учения Живой Этики следует неоднократно, что эволюцию следует понимать только так, как ее понимает Иерархия, выражающая себя через Е.И. Рерих!

Например, можем убедиться:

"Особый ущерб расширению сознания масс нанес тот, кто противопоставил дух материи. {Это, очевидно, -- злые авторы ортодоксальных Священных Писаний -- Ю.К.}. Конечно, часто можно слышать, что материя есть уплотнение духа. Такое определение легко заслушивается, но грубая очевидность, помимо сущности, крепко стоит на давнишнем подразделении... {т.е. на самом деле "нет ничего кроме движущейся материи"-- см. Энгельс-Ленин! [644-645;319]}

Каждое условное подразделение наносит вред основе Единства. Осознание силы всеначальной поможет освободиться от ненужных наслоений. Большинство условных названий произошло от самости, желавшей назвать предмет по-своему..." (АУМ,532-533).

 

В противовес мнениям ортодоксальных религий, Агни-Йога широко провозглашает принципы свободы суждений, нескованности мысли догматами, самые широкие многопрофильные общественные начинания во имя Всеобщего Блага.

Таким образом, и Нагорная проповедь Христа -- тоже условность, а про установления ведических шастр и говорить не приходится!

 

Теперь настало время привести очередной "перл" верного рериховца -- А. Клизовского. Только, прошу, не падайте! 

"...Каждому предоставлено полное право брать из даров Комоса все, что в нем имеется, причем не ставится никаких запретов и ограничений. Поэтому все мировые религии, которые основаны на знании космических законов, не знают никаких запретов, ибо и "да" и "нет" должны исходить из нас самих. "[271, с.211].    

 

Чтобы опровергнуть эти взгляды, приведем здесь несколько цитат из авторитетного православного источника [41,с.61]:

 "Люди обычно ищут свободы, чтобы делать "что хочешь". Но это не есть свобода, а власть греха над тобою. Свобода творить блуд, или невоздержанно есть и пьянствовать или злопамятовать... Мы думаем, что истинная свобода в том, чтобы не грешить, чтобы всем сердцем и всею силою любить Бога и ближнего."  

Удивительно, что творцы Живой Этики, столь тонко знающие тайные стороны невидимой жизни земного мира (т.е. оккультисты высшего разряда) не принимают в расчет одной важной истины, четко прослеживаемой "консервативными" православными подвижниками:    

"Знай, что все страсти и все падшие духи находятся в ближайшем сродстве и союзе между собою. Это сродство, этот союз - грех. Если ты подчинился одной страсти: то чрез подчинение этой одной страсти ты подчинился и всем прочим страстям. Если ты попустил пленить тебя одному духу злобы, собеседованием с влагаемыми им (в тебя) помыслами и увлечением этими помыслами или мечтаниями: то ты поступил в рабство ко всем духам. По побеждении твоем, они будут передавать тебя друг другу как пленника...** // ** Сноска: Мейбл Коллинз [275] не читала, конечно, работ Игнатия Брянчанинова, но полностью подтверждает это положение в своей работе по древнеегипетскому эзотеризму, причем в образной и многоаспектной форме. - Прим.Ю.К. /// Замечай за собою, и увидишь, что, допустив себе в чем-то победиться произвольно, вслед за тем, в совсем ином... будешь побеждаться невольно; дотоле, доколе тщательным покаянием не восстановишь своей свободы," - пишет епископ Игнатий Брянчанинов [128,с.212].                     

 

Вместо преодоления страстей и животных импульсов низшего-"я", как это предполагает любая подлинная духовная практика (т.е. все мировые религии включительно), Агни-Йога акцентирует свое внимание на борьбе с происками "темных". То есть "брань внутренняя" чаще всего заменяется бранью внешней!

"Весь мир делится на черных и на белых. Одни служат сознательно, другие по свойству природы и третьи представляют студенистую массу, не пригодную ни к чему." (Иерархия,109). 

Гуманизмом от этой фразы так и веет! О логических несуразностях я уже не говорю -- о них пойдет речь ниже, в разделе психиатрии (см.2.6). Остановлюсь лишь на центральной этической проблеме, как она понимается Агни-Йогой.  

Она подразумевает деление людей на "белых" и "черных", т.е. представителей Добра и Зла, и призывает бороться со вторыми [269-271]. Как пишет В.В. Антонов [56,с.282], "на практике этот принцип, естественно, заменяется делением людей на своих и чужих. Причем, ведь никто не считает себя представителями лагеря "зла". Поэтому, "белое братство" -- это, конечно же, мы. Ну а "черные" -- это те, кто не такие, как мы...

Объективно получается, что как раз те, кто одержим идеей поиска "врагов" и борьбы с ними, и являются представителями лагеря "зла" (если уж говорить в этих терминах)."   

Вот такой этический парадокс мы видим в учении Живой Этики!

 

 

         2.4. Внешняя обрядность и внутренняя Церковность

 

 

Православный о.Павел Флоренский писал в начале 20-го века:

"Живой религиозный опыт... Только опираясь на непосредственный опыт можно обозреть и оценить духовные сокровища Церкви... Подвижники церковные живы для живых и мертвы для мертвых. Для потемневшей души лики угодников темнеют, для параличной -- тела их застывают в жуткой неподвижности. Разве не известно, что кликуши и бесноватые боятся их? Но ясные очи по-прежнему видят лики угодников сияющими, "как лицо ангела". Для очищенного сердца они по-старому приветливы, как встарь вопиют и взывают к имеющим уши слышать. Я спрашиваю себя: почему чистая непосредственность народа невольно тянется к этим праведникам? Почему в них находит себе народ и утешение в немой скорби, и радость прощения, и красоту небесного празднества? Не обольщаюсь я. Знаю я, что зажег я себе не более, как лучинку или копеечную свечку желтого воску. Но и это, дрожащее в непривычных руках, пламешко мириадами отбесков заискрилось в сокровищнице св. Церкви. Многими веками, изо дня в день собиралось сюда сокровище, самоцветный камень за камнем, золотая крупинка за крупинкою, червонец за червонцем... Как лучшие жемчужины ссыпались сюда слезы чистых сердец. Небо, как и земля, многими веками делало тут свои вклады. Затаеннейшие чаяния, сокровенные порывы к бого-уподоблению, лазурные, после бури наступающие минуты ангельской чистоты, радости бого-общения и святые муки острого раскаяния, благоухание молитвы и тихая тоска по небу, вечное искание и вечное обретение, бездонно-глубокие прозрения в вечность и детская умиленность души, благоговение и любовь -- любовь без конца... Текли века, это все пребывало и накапливалось. 

И каждое мое духовное усилие, каждый вздох, слетающий с кончика губ, устремляет на помощь мне весь запас накопленной благодатной энергии. Невидимые руки носят меня по цветущим лугам духовного мира. Загораясь тьмами тем и леодрами леодров, сверкающих, искрящихся, радужно-играющих взглядов, переливаясь воронами воронов светозарных брызог, сокровища Церкви приводят в благоговейный трепет бедную мою душу. Неисчислимы. несметны, несказуемы богатства церковные..

Ведь, ЦЕРКОВНОСТЬ -- вот имя тому пристанищу, где усмире тревога сердца, где усмиряются притязания рассудка, где великий покой нисходит в разум... Самая эта неопределимость церковности, ее неуловимость для логических терминов, ее несказанность не доказывает ли, что церковность -- это ЖИЗНЬ, особая, новая жизнь, данная человекам, но, подобно всякой жизни, недоступная рассудку? [569,с.3-4]. 

Да, не трепетала душа Елены Ивановны от православной Божественной литургии; не принимала она и догмата, что Церковь -- мистическое тело Христово [3;106;650;129;510;223; и мн.др.]. Но, конечно, нельзя за это осуждать ни ее, ни кого другого: просто, это в известной мере показатель достигнутого духовного уровня развития! Да и сведение всего христианского учения лишь к пропаганде нравственности, столь широко распространенное в научно-философских кругах (включая, кстати и самого Л.Н. Толстого [546]) -- лишь индикатор, признак большего влияния рассудочного интеллекта на поведение и само миропонимание человека, нежели высших областей его духовного-"Я".

Да, христианская земная церковь, как мне представляется, действительно несет ряд искажений учения Самого Господа Иисуса Христа, и сам автор этих строк не принимает нескольких догматов христианского богословия (прежде всего - тезис об отсутствии перевоплощений души). Но священник о. Павел Флоренский не обольщался на предмет несметных сокровищ российской Церковности, накапливавшихся веками: Д. Андреев в "Розе Мира" [32] ясно подтверждает существование как Небесной России, так и Небесной Церкви христианской**. // ** Сноска: Кстати, другой российский духовидец [267], который не мог знать о "Розе Мира" подтверждает сам эти трансцендентные истины. -- Прим.Ю.К. ///  

Но, несмотря на какие-либо искажения и нередкие факты греховности земных служителей, можно четко сказать:

ЦЕРКОВЬ СВЯТА, а люди могут быть разные!

Кстати, столь яростно осуждаемые Живой Этикой христианские таинства и обряды, на самом деле, предназначены не столько для обогащения церковных служащих, как это утверждают невежды, сколько для восстановления человеком благодати Божией, столь часто утрачиваемой им из-за неразумных и греховных повседневных поступков! [345;128-129;181].

 

Но, может быть, рериховцы ненавидят лишь православную Церковь? -- Ничуть нет! Отрытая ненависть к священникам всех мировых религий проявляется, например, в следующем заявлении: 

"Но не нужно думать, что лишь христианство повинно в искажении учения Христа, что другие народы сохранили в чистоте принятые ими религиозные учения... Всякое религиозное учение обращают в свою выгоду и в порабощение народа {совсем по-ленински: "религия -- опиум для народа"!}...

В Индии, которая является классической страной свободы мысли и свободы веры {заметьте: свобода мысли становится важнее свободы веры!}, эта свобода мысли и веры достигается тем, что всякое, самое абсурдное учение признается правомерным, если оно признает кастовые преимущества браминов... Между тем буддизм признается в Индии неправомерным потому, что Будда выступал против каст и против порабощения народа браминами.

...Брамины в невежественных обществах и селениях не останавливаются ни перед чем. Они внедряют в массы самые ужасные суеверия и пользуются ими для запугивания народа и для своего укрепления...

Точно так же высокое учение Будды, основанное на просветленном человеческом разуме, которое призывало к состраданию, к милосердию, к братству всех людей, к деятельной любви, вообще искажено ламами настолько, что разум и деятельная любовь заменены молитвенными мельницами, которыми человек освобождается за плату, конечно, от необходимости молиться, от необходимости кого-либо любить и что-либо делать..." [269,с.196-198].  

Столь грубая ложь, конечно, так и порождает соблазн объявить Господа Будду первым борцом за свободу народа, т.е. неким древним "вождем пролетарской революции"! Что следует из всего этого? - верить можно лишь Махатмам и Рерихам, как единственным истинным передатчикам Их посланий!    

Неужели столь просветленные оккультисты и теософы не увидели очень существенный факт трансцендентной реальности: если говорить с позиций оккультного описания деятельности священников во всех религиях, именно священнослужители производят как бы "подключение" обычных людей к тому или иному трансмифу мировых религий, и, через эгрегоры соответствующих Церквей, создают как бы "трубопровод" тонких энергий между человеком и Высшей Реальностью! [см.32;82;86]. 

 

Рерихи очень часто ссылаются на буддизм. Но оправданы ли их дифирамбы и ссылки на него? Тоже нет! Сводить тибетский буддизм ("ламаизм") лишь к молитвенным колесам, якобы символизирующим продажность тибетских лам, могут лишь очень недалекие люди! Насколько согласуется с учением Будды содержание Живой Этики, претендующей на знание "эзотерического буддизма"? -- Никак!

Апелляции авторов некоторых "писем махатм", Е.И. и Н.К. Рерих и Е.П.Б. на буддизм в большинстве случаев вызваны крайне поверхностными знаниями буддизма, однако -- они действуют безотказно на еще более темного в вопросах буддима массового российского читателя. Что касается "Эзотерического буддизма" А.П. Синнетта [516]-- то это вообще не буддизм, хотя там и имеется много элементов Эзотерики. Центральная идея в буддизме -- идея Спасения, а ее-то как раз практически нет в целом ряде работ рериховского толка.     

Впрочем, стоит спросить, откуда Рерихи, Е.П.Б., А.П.Синнетт могли вообще знать буддизм -- даже ортодоксальное учение, презрительно именованное ими "экзотерическим" -- без личного наставничества Учителей буддизма, находившихся в традициях преемственности и чистой передачи духовных знаний?! Сопоставьте труды рериховского профиля с теми же работами настоящего буддизма [194-196;260;600;308-310;538-541;584;545;601-603] (которых тогда, правда, и не было, ибо обнародование буддизма западному человеку началось лишь с середины 20-го века!) -- и вы поймете, что их трактовки буддизма весьма далеки от подлинных. 

Прочитайте, например, о буддизме в изложении православного о. Александра Меня [350] -- и вы найдете там в тысячу раз больше буддизма, чем у Рерихов!

 

В "Трактате о Космическом Огне" и некоторых других работах А.А.Б. [91;86;83] есть раскрытие ряда тайных ранее аспектов буддизма, но там нет и в помине отвержения основных буддийских постулатов! 

Как бы отнесся читатель, если бы он увидел книгу "Основы православия", написанную к примеру каким-нибудь австралийцем на том лишь основании, что он несколько лет был лично знаком с православными? Но у Е. Рерих хватило наглости написать "Основы буддизма", не находясь лично ни в одной из буддийских традиций!

Отличия "буддизма" Рерихов от подлинного сводятся к следующим моментам:

1) Основная идея буддизма (как и любой религии) -- идея Спасения. Буддист-практик, добиваясь просветления для себя лично, посвящает в большинстве случаев добытые благие заслуги всем живым существам, культивирует в себе чувство беспредельного Сострадания ко всем, мучающимся в кругу Сансары. Он не только идет к Нирване, но в помогает ее достичь всем, кому только можно помочь! У Рерихов идея Спасения вообще принимает настолько извращенные формы, что с трудом просматривается в многочисленных нагромождениях и тяжеловесных формулировках. Зато фраза, что "религии являлись главной причиной почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество" [напр.440,с.276] -- эта фраза рефреном повторяется, в первую очередь, по отношению к идеям христианского Спасения.  

2) Все Йоги, включая буддийские медитативные практики, начинаются с установления спокойствия ума, состояния умственной тишины. Но почти во всех книгах Агни-Йоги и в письмах Е.И. Рерих ключевую роль играют призывы к борьбе. Вечная битва с "темными"имеет, однако, раджасическую природу, т.е. все учение Агни-Йоги, в санскритских терминах, находится в раджас- и тамас-гунах. Покой и безмятежность (не бездеятельность, но безмятежность!) Высших Миров ей незнакомы! Поэтому, если Е. Рерих и говорит когда-либо о Нирване, то последняя больше напоминает склочную атмосферу кухни в большой коммунальной квартире!   

3) В буддийских практиках постижение занимающимся природы своего ума -- один из основных методов и задач одновременно; но всего этого нет и в помине в "буддизме" Рерихов. Есть некие утверждения общего характера, так и остающиеся ментальными установками; методов исследования природы ума в практике Агни-"йоги" нет, как, впрочем, нет и самой практики! 

4) Культивирование традиционно подразумеваемых во всех буддийских учениях качеств -- Сострадания, Милосердия, Любви и т.д. -- и развитие буддовости, как и развитие и постижение шуньятности ** // ** Сноска: Важно отметить, что сам термин "шунья" (или "шуньята") означает совсем не "пустоту", понимаемую как физический вакуум, но различные градации высшего не-материального трансцендентного пространства. Учение буддизма подразумевает объективное существование 18 видов шуньяты [см.308]. -- Прим.Ю.К. /// на практике чаще всего подменяется борьбой с "темными" и некой абстрактной преданностью Иерархии, "иеровдохновением".  

5) Конкретные медитативные практики, поэтапно даваемые и усложняемые буддийскими Учителями [см.напр.640-641;540;354;603], которые и обеспечивают духовный рост и "расширение сознания" (в рериховских терминах), подменяются на некие внутренние побуждения "ввысь"; это напоминает ожидание, что шея жирафа вырастет, если он за время своего земного существования будет все время тянуться к верхним веткам деревьев.

6) Полное отрицание значимости любых буддийских обрядов и конкретных мантрических формул, даваемых при посвящении [см.напр.545-545а], противоречит всем направлениям буддизма, кроме дзэн; однако, и в последней разновидности существуют конкретные практики и мощные многочасовые медитации [531;680;557;1-2;669], чего и в помине нет в рериховском "эзотерическом буддизме".


Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!