Прения сторон и последнее слово подсудимого



 

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Что касается гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также подсудимого при наличии у него защитника, то этим лицам в случае заявления ходатайств тоже может быть предоставлена возможность участвовать в прениях сторон (ч. 2 ст. 292 УПК).

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

Участники прений подводят итог судебного следствия, анализируют доказательства, рассмотренные в судебном заседании, и излагают основанные на этих доказательствах свои выводы по делу. Содержание и пределы прений сторон определяются кругом вопросов, указанных в ст. 299 УПК (см. § 3 главы 18 учебника). В речах и репликах не разрешается ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в ходе судебного следствия или признаны судом недопустимыми.

Если участники прений сторон сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон (ст. 294 УПК).

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. Однако председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК).

Прения сторон помогают суду и присутствующим в зале суда гражданам всесторонне разобраться в фактических обстоятельствах дела, способствуют формированию внутреннего убеждения судей и, следовательно, содействуют вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. В то же время прения сторон имеют большое значение для защиты участниками прений своих или представляемых ими интересов.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. В любом случае право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Обвинитель, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, а также подсудимый и его защитник по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

Последнее слово подсудимого непосредственно предшествует удалению суда в совещательную комнату для постановления приговора. Оно предоставляется подсудимому после окончания прений сторон (ч. 1 ст. 293 УПК). Во время последнего слова вопросов подсудимому не задают и не перебивают его. Продолжительность последнего слова подсудимого не ограничивается определенным временем, хотя председательствующий вправе остановить его, если он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу, допускает оскорбительные выражения и т.п. Последнее слово предоставляется подсудимому и тогда, когда он принимал участие в судебных прениях. Подсудимый может отказаться от последнего слова, что должно найти отражение в протоколе судебного заседания.

Последнее слово подсудимого имеет существенное значение как одна важных гарантий его права на защиту. Оно имеет большое значение для правильной оценки судом личности подсудимого и тем самым - для оценки содеянного подсудимым и определения ему законной, обоснованной и справедливой меры наказания.

В случае, если подсудимый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 295 УПК). Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

 

§ 9. Особенности судебного разбирательства
уголовных дел в суде присяжных

 

После многолетних споров по поводу целесообразности реставрации в России суда присяжных в ноябре 1993 г. в пяти субъектах РФ (Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и в Ставропольском крае) начал действовать закон, предусматривавший возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Первое заседание такого суда по разбирательству конкретного уголовного дела произошло 15 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде. С этого началась, после более чем 77-летнего перерыва, вторая попытка внедрения суда присяжных в российских условиях*(312). Как отмечено выше (см. § 4 и 5 гл. 15 учебника), с 1 января 2004 г. такие суды можно созывать во всех субъектах РФ (кроме одного - Чеченской Республики) и Военной коллегии Верховного Суда РФ, а с 20 августа 2004 г. также в Судебной коллегии по уголовным делам этого Суда.

Судебное разбирательство дел в судах подобного рода отличается многими особенностями. Об этих особенностях и пойдет речь в данном параграфе и следующей главе учебника.

И начать их изучение целесообразно с вопроса о своеобразии структуры рассматриваемой стадии процесса в тех случаях, когда уголовное дело попадает в суд присяжных.

 

9.1. Структура судебного разбирательства в суде присяжных

Сложившаяся структура стадии судебного разбирательства уголовных дел, рассматриваемых без участия присяжных заседателей, как это было показано выше, достаточно проста. Она состоит из 4 четко обозначенных частей, имеющих свои вполне определенные задачи и следующих последовательно друг за другом (см. схему 20).

В общих чертах очередность действий, совершаемых при судебном разбирательстве с участием присяжных, и их целенаправленность радикально не различаются - все такие действия ориентируются на достижение законного, обоснованного и справедливого конечного результата. Вместе с тем вовлечение в рассмотрение уголовных дел присяжных заседателей, отбираемых путем случайной выборки, и обособление их в автономную коллегию судей, наделенную полномочием практически самостоятельно и без приведения необходимого обоснования принимать решение по т.н. вопросам факта (о виновности или невиновности подсудимого, о наличии или отсутствии оснований для снисходительного отношения к нему при определении меры наказания), являются обстоятельствами, предопределяющими специфику структуры судебного разбирательства по делам такого рода.

Именно эти обстоятельства диктуют необходимость своеобразного построения центральной стадии судопроизводства с участием присяжных заседателей, выделения в ее структуре дополнительных этапов, которых нет и не должно быть при разбирательстве обычных дел.

К числу таких дополнительных этапов относятся: формирование коллегии присяжных заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению этой коллегией, напутственное слово председательствующего судьи, вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей, а также обсуждение юридических последствий такого вердикта.

С учетом этого структуру судебного разбирательства (последовательность его этапов) в суде присяжных можно было бы схематически представить следующим образом:

 

Схема 21

 


Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 232; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!