Глава 17. Судебное разбирательство
Судебное разбирательство: понятие, задачи и значение
Судебное разбирательство - стадия уголовного процесса, в ходе которой решаются итоговые задачи всего процесса: суд разбирает уголовное дело по существу, дает в постановляемом им приговоре ответы на основные вопросы любого уголовного дела - о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему наказания.
На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются иные, вспомогательные по отношению к основным, задачи - предварительно формулируется суть обвинения, а также выявляются, собираются и исследуются подтверждающие его доказательства, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу. Вследствие этого производство по делу, предшествующее судебному разбирательству, носит по отношению к нему предварительный, вспомогательный характер. Последующие за судебным разбирательством стадии (апелляционное и кассационное производства, производство в надзорной инстанции, а также производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств) носят характер проверочных производств. На этих стадиях проверяются постановленные судом первой инстанции приговор и иные решения, могут исправляться допущенные ошибки и т.д.
Предметом судебного разбирательства является правовой спор между государством и обвиняемым, который к началу этой стадии стал подсудимым, о праве государства (в случае, если удастся в установленном законом порядке доказать виновность подсудимого в совершении преступления) публично признать его виновным, т.е. преступником, а при наличии необходимых оснований - справедливо, заслуженно наказать, а также заставить претерпеть все связанные с отбытием наказания и наличием судимости тяготы и лишения.
|
|
|
При разбирательстве такого спора решается судьба важнейших прав и свобод человека, являющихся первостепенными ценностями. Потому естественно, что конструкция стадии судебного разбирательства должна отвечать самым высоким требованиям надежности предусмотренных законом гарантий правосудия против возможных ошибок и злоупотреблений.
Опыт многих стран мира свидетельствует о том, что наиболее надежно способен гарантировать одновременно и права человека, и меткость уголовной репрессии уголовный процесс, конструируемый адекватно природе своего предмета - уголовно-правового спора. Он должен быть процессом, строящимся и функционирующим на началах рационально организованного правового спора, где обвинитель и обвиняемый предстают перед независимым судом в качестве процессуально равноправных, состязающихся на равных между собой в правовом споре сторон (уголовного истца и уголовного ответчика).
|
|
|
Краткая характеристика общих условий судебного разбирательства
Судебное разбирательство включает в себя сложный комплекс судебных действий. Помимо правил, регламентирующих процессуальный порядок совершения конкретных действий такого рода, УПК содержит ряд важных положений и правил, которые относятся в целом к судебному разбирательству как стадии процесса. Их принято называть общими условиями, и им посвящена гл. 35 УПК. Осуществляются они в ходе всей этой стадии и определяют наиболее характерные ее черты и особенности по отношению к другим стадиям процесса.
К их числу относятся закрепленные уголовно-процессуальными нормами положения о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства, правовом положении и взаимоотношениях суда и сторон, других участников уголовного судопроизводства, о пределах судебного разбирательства, а также ряд других важных положений. Остановимся на них несколько подробнее.
Правила, содержащиеся в ст. 240-242 УПК, исходят из того, что суд первой инстанции в ходе разбирательства дела по существу не вправе ограничиваться простой проверкой только материалов предварительного расследования, но обязан провести новое объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. При этом доказательства должны исследоваться непосредственно. Суть данного требования заключается в том, что оно обязывает судей решать стоящую за каждым уголовным делом судьбу человека не по бумагам, которые представляют органы расследования, а главным образом на основе того, что им самим непосредственно удается услышать, увидеть и узнать в ходе судебного разбирательства, пользуясь доступными первоисточниками. Требование непосредственности исследования доказательств обязывает судью лично допросить подсудимого, свидетеля или иного участника судебного заседания, располагающего сведениями, которые могут быть использованы в качестве доказательств при принятии итогового решения по делу, а равно лично осмотреть вещественные доказательства, ознакомиться с содержанием документов и т.д. Единственное исключение для этого правила предусматривается в предписаниях раздела X УПК (ст. 314-316), содержащих правила об особом порядке судебного разбирательства (см. § 10 данной главы учебника).
|
|
|
Реализация требования непосредственности тесно связана с необходимостью устного исследования доказательств в ходе судебного разбирательства. Это обусловлено преимущественно тем, что идеальным первоисточником, скажем, устных доказательств, как известно, является в первую очередь дающий показания человек, который сам рассказывает судье и сторонам о том, что он видел, слышал или воспринимал иным образом. Поэтому в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 240 УПК суд должен, по общему правилу, стремиться к тому, чтобы имеющие доказательственное значение сведения, сообщаемые, к примеру, подсудимым, свидетелем, экспертом, были получены из их уст, т.е. от них непосредственно. Что касается протоколов показаний, данных в ходе предварительного расследования этими лицами, то оглашение такого рода протоколов допускается в порядке исключения только в случаях, предусмотренных в ст. 276 и 281 УПК.
|
|
|
Требование непосредственности и устности тесно связано с необходимостью обеспечения того, чтобы воспринятые в ходе разбирательства дела доказательства и произведенное ими впечатление отчетливо сохранялись в памяти судей вплоть до принятия ими итогового решения. Потому состав суда при разбирательстве любого дела должен оставаться неизменным. Если же кто-либо из судей оказывается лишенным возможности участвовать в разбирательстве дела на протяжении всего заседания и его приходится заменить другим судьей, то разбирательство дела должно начинаться сначала (ст. 242 УПК). По тем же причинам судебное заседание по каждому делу, хотя этого и не предусматривает теперь УПК, по возможности, должно проводиться непрерывно, т.е. таким образом, чтобы в перерывах между заседаниями до окончания разбирательства какого-либо одного дела те же судьи не занимались рассмотрением других дел. Отступать от этого разумного требования, выработанного процессуальной теорией и обоснованного многолетней практикой, по всей видимости, допустимо лишь в случаях крайней необходимости.
Разбирательство уголовных дел во всех судах, по сравнению со всеми предыдущими стадиями процесса, осуществляется в условиях самой широкой гласности. Закрытие судебного заседания всего судебного разбирательства полностью либо какой-то его части допускается по решению суда в случаях, когда это может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, дел о половых и других преступлениях, когда это может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников процесса, либо сведений, унижающих их честь и достоинство, а также, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родных и близких (п. 1-4 ч. 2 ст. 241 УПК). Решение о закрытии судебного заседания (определение или постановление) должно содержать обоснование, подтвержденное конкретными фактическими обстоятельствами.
Рассмотрение дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех норм УПК (ч. 3 ст. 241 УПК).
Личная переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения в целях защиты интересов общественной нравственности могут оглашаться в открытом судебном заседании только с согласия соответствующих лиц. При отсутствии их согласия указанные материалы подлежат исследованию в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются также при исследовании материалов личного характера, изготовленных с использованием аудио-, фото-, кино- или видеоаппаратуры.
Присутствующие в открытом судебном заседании лица вправе вести аудио- и письменные записи. С разрешения председательствующего допускаются фотографирование, киносъемка и (или) видеозапись.
Лица в возрасте до шестнадцати лет, не являющиеся участниками процесса, допускаются в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего.
Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании полностью. Однако если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, то по решению суда могут оглашаться в открытом судебном заседании только вводная и резолютивная части приговора.
В отличие от предварительного расследования, в условиях которого, не ущемляя права обвиняемого на защиту и не нарушая других процессуальных гарантий, обвинение можно изменять и дополнять в довольно широких пределах (ст. 175 УПК), в судебном разбирательстве возможности для этого крайне ограниченны. Предметом исследования в суде должно быть лишь то, что выдержало на предыдущих стадиях все "испытания на прочность".
Относительно пределов судебного разбирательства в ст. 252 УПК установлены два жестких правила общего характера: 1) судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению и 2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Во втором из этих правил особо должны привлекать внимание два принципиальных предписания: во-первых, предписание о том, что недопустимы никакие изменения обвинения на суде в сторону ухудшения положения подсудимого, и, во-вторых, положение о том, что в стадии судебного разбирательства возможны не любые изменения обвинения и в сторону улучшения положения подсудимого. Закон акцентирует внимание на том, что такого рода (т.е. улучшающие положение подсудимого) изменения обвинения допускаются лишь при условии, что улучшение положения подсудимого не нарушит право подсудимого на защиту. Из этого следует, что в ходе судебного разбирательства можно исключить из обвинения отдельные его пункты или эпизоды преступной деятельности, признать не установленными и исключить обстоятельства, отягчающие ответственность, а также переквалифицировать обвинение на статью, ее часть или пункт Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание. Однако это допустимо при том непременном условии, что при таком изменении фактические обстоятельства обвинения останутся неизменными либо не будут существенно отличаться от тех, которые указаны в обвинительном заключении или обвинительном акте, в постановлении о назначении судебного заседания.
§ 3. Суд, стороны и иные участники судебного разбирательства;
их процессуальное положение
Основными действующими лицами в ходе судебного разбирательства являются, прежде всего, суд, а также участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и стороны защиты: государственный или частный обвинитель, подсудимый, его защитник (по делам несовершеннолетних - и (или) законный представитель), потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Процессуальное положение всех участников уголовного судопроизводства, в том числе названных здесь, в целом было охарактеризовано выше (см. гл. 4 учебника).
Вместе с тем процессуальное положение каждого из этих субъектов в стадии судебного разбирательства имеет свои особенности.
Центральной фигурой на данной стадии процесса, как и на всех других его судебных стадиях, по праву является суд, наделенный Конституцией РФ (ч. 2 ст. 118) полномочием осуществлять судебную власть посредством уголовного судопроизводства. В соответствии с этим суд обладает широкими полномочиями не только по принятию итоговых решений (обычно приговоров, обвинительных или оправдательных), но и по совершению многих других процессуальных действий, связанных с производством по делу. Он откладывает разбирательство дела или приостанавливает его (ст. 253 УПК), прекращает при наличии законных оснований (ст. 254 и ч. 8 ст. 302 УПК), избирает, изменяет или отменяет меру пресечения подсудимому (ст. 255 УПК), допускает или не допускает заинтересованных лиц к участию в судебном разбирательстве, определяет допустимость или недопустимость представляемых материалов в качестве судебных доказательств и т.д.
По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, выносятся определения или постановления, которые оглашаются в судебном заседании. Решения о возвращении уголовного дела прокурору (в соответствии со ст. 237 УПК), о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, о продлении срока содержания подсудимого под стражей, об отводах, а также о назначении судебной экспертизы выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа. Все иные определения или постановления могут выноситься в зале судебного заседания и заносятся в протокол (ст. 256 УПК).
Особое место среди полномочий суда в рассматриваемой стадии производства занимает его функция процессуального руководства судебным заседанием. Ее реализация, в конечном счете, имеет целью обеспечить эффективное, целеустремленное управление всем ходом разбирательства дела, принятие всех предусмотренных законом мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устранять из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу. И хотя в новом УПК об этом прямо и не сказано, без этого, как отмечено выше (см. § 2 гл. 4 учебника) невозможно ограждение личности от незаконного и необоснованного осуждения, невозможно назначение виновным справедливого наказания, как того требует ст. 6 УПК.
Осуществление функции процессуального руководства возлагается, прежде всего, на председательствующего, которым при коллегиальном составе суда является один из судей. Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон (ст. 243 УПК). Он же разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, знакомит с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания. С помощью судебного пристава председательствующий добивается соблюдения в зале судебного заседания надлежащего порядка всеми присутствующими лицами. При этом к нарушителям порядка могут приниматься меры воздействия, предусмотренные ст. 258 УПК. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего подлежат занесению в протокол судебного заседания.
В связи с характеристикой роли суда в судебном разбирательстве важно иметь представление о таком участнике уголовного судопроизводства, каким является секретарь судебного заседания. Как отмечено выше, о нем в главах УПК, специально посвященных участникам уголовного судопроизводства, нет даже упоминания. Между тем на него возложены важные процессуальные функции, связанные прежде всего с ведением протокола судебного разбирательства и решением иных ответственных задач, содействующих созданию нормальных условий для эффективного проведения заседаний (своевременный вызов свидетелей и иных лиц, выяснение причин их неявки и т.п.).
Протокол судебного заседания - один из весьма важных процессуальных документов, в котором подлежит фиксации все, что происходило в ходе разбирательства уголовного дела от момента открытия судебного заседания вплоть до момента провозглашения приговора. Он может быть написан от руки, напечатан на машинке или изготовлен с использованием компьютера. В целях обеспечения полноты фиксации всего происходившего при разбирательстве дела могут применяться стенографирование, а также технические средства, дополняющие протокол или стенограмму. Полученные в ходе применения технических средств материалы прилагаются к стенограмме или протоколу.
Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В ходе судебного заседания он может изготавливаться по частям, с которыми по мере их изготовления сторонам по их ходатайствам предоставляется право на ознакомление.
В течение пяти суток с момента изготовления и подписания всего протокола стороны по их письменным ходатайствам могут иметь право ознакомиться с ним и в течение трех суток после ознакомления принести на него свои замечания. При этом ч. 8 ст. 259 УПК допускает возможность получения участником судебного разбирательства по его ходатайству копии протокола, изготовленной за его счет.
С замечаниями обязан незамедлительно ознакомиться председательствующий и своим постановлением удостоверить или отклонить их правильность (ч. 2 и 3 ст. 260 УПК). По ходатайству и в части, касающейся их показаний, ознакомление с протоколом может быть предоставлено и иным участникам процесса.
Заметная роль в обеспечении условий для успешного разбирательства уголовных дел принадлежит и судебным приставам. На них возлагается при тесном сотрудничестве с председательствующим судьей обеспечение порядка в судебном заседании. Требования судебного пристава по обеспечению порядка обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания (ч. 4 ст. 257 УПК).
Государственный обвинитель - это прежде всего прокурор, который, как отмечалось выше (см. § 3.1 гл. 4 учебника), обладает широкими процессуальными полномочиями практически на всех стадиях уголовного судопроизводства. В ходе судебного разбирательства ему отведена роль должностного лица, которое от имени государства поддерживает обвинение, выдвинутое против подсудимого.
По всем уголовным делам участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно (ч. 1 ст. 146 УПК). По делам частного обвинения его поддерживает потерпевший. Государственное обвинение поддерживает прокурор (о круге лиц, считающихся прокурорами, см. § 3.1 гл. 4 учебника). В случаях, когда этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов, прокурор вправе предъявить или поддерживать заявленный по уголовному делу гражданский иск. Если предварительное расследование проводилось в форме дознания, прокурор вправе поручить поддержание обвинения от имени государства дознавателю либо следователю, производившему по данному делу дознание (ч. 4. ст. 37 УПК). По сложным и важным делам государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров.
По закону прокурор, поддерживающий государственное обвинение в суде, занимает положение одной из сторон. В силу предписаний ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 244 УПК у него равные права с теми, которыми наделяются другие стороны судебного разбирательства (подсудимый, его защитник, потерпевший и т.д.). Никакими преимуществами при отстаивании своей позиции перед судом он не наделен.
Осуществляя уголовное преследование или поддерживая перед судом государственное обвинение, прокурор выступает во имя торжества права, правосудия, законности и справедливости, что обязывает его быть объективным, беспристрастным и справедливым, а значит - подчиняющим все свои действия в ходе собирания, проверки, оценки и представления суду доказательств целям установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 85 УПК), т.е. установлению истины по делу, вынесению по нему судом законного, обоснованного и справедливого решения. Потому, придя на основе имеющихся по делу доказательств к убеждению в невиновности или в меньшей виновности подсудимого по сравнению с предъявленным ему обвинением, прокурор не только вправе, но и обязан высказать и обосновать перед судом это свое убеждение в форме мотивированного полного или частичного отказа от обвинения. Аналогично в подобной ситуации должен поступить также следователь или дознаватель, выступающий по поручению прокурора в качестве государственного обвинителя.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения по действующему УПК (ч. 7 ст. 246) является обстоятельством, в силу которого суд безусловно и беспрекословно обязан прекратить дело или уголовное преследование полностью или в соответствующей его части, причем сделать это он должен со ссылкой на одно из реабилитирующих оснований. Таким образом суд в соответствии с предписанием ч. 1 ст. 239 УПК обязан поступить и на стадии подготовки дела к судебному заседанию, т.е. задолго до исследования и оценки всей совокупности доказательств в ходе судебного разбирательства*(309). Убеждение судьи, сложившееся в ходе изучения материалов дела при подготовке его к судебному заседанию и даже в ходе исследования и оценки доказательств во время судебного разбирательства, полностью игнорируется.
Другие субъекты уголовного судопроизводства, выступающие на стороне обвинения (потерпевший, гражданский истец, их представители), в ходе судебного разбирательства могут в полной мере реализовать свои процессуальные права, о которых уже сказано выше (см. гл. 4 учебника). Их участие, как и участие государственного обвинителя, - тоже важное средство, содействующее суду в поиске истины, в принятии им законного, обоснованного и справедливого решения по делу. В связи с этим закон не относится безразлично к вопросу об их явке на судебное заседание. Но он дает дифференцированные решения с учетом той роли, которую призваны выполнять соответствующие участники, и специфики конкретных категорий дел.
Судебное разбирательство обычно происходит при участии потерпевшего. Вместо потерпевшего либо вместе с ним в судебном разбирательстве может участвовать и его представитель. Неявка без уважительных причин потерпевшего по делу частного обвинения влечет за собой прекращение дела за отсутствием состава преступления (ч. 3 ст. 249 УПК). Дело публичного или частно-публичного обвинения может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, за исключением случаев, когда его явку суд признает обязательной. Обычно это бывает в случаях, когда вынести законное и обоснованное решение, в том числе приговор, нельзя без должного учета его показаний.
С учетом специфики процессуального положения гражданского истца и, естественно, его представителя последствия их неявки могут быть иными. Их отсутствие, как правило, не препятствует разбирательству дела. Но такое разбирательство обычно влечет за собой оставление иска без рассмотрения, что не препятствует предъявлению соответствующих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем гражданский иск одновременно с уголовным делом может быть рассмотрен и в отсутствие гражданского истца. Это возможно в трех случаях (ст. 250 УПК): когда об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, когда иск поддерживает прокурор либо когда подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (подробнее о гражданском истце и гражданском иске см. § 3.8 гл. 4 и гл. 5 учебника)
Сторону защиты представляют: подсудимый, его защитник, при определенных обстоятельствах - законный представитель, а также гражданский ответчик и его представитель. В стадии судебного разбирательства они тоже приобретают всю полноту процессуальных прав, дающих возможность эффективно защищаться от предъявленного обвинения или иных претензий, вытекающих из уголовного дела (необходимые сведения о таких правах приведены в § 4.1-4.6 гл. 4 учебника).
Законодатель уделяет существенное внимание обеспечению личного участия в судебном заседании субъектов уголовного судопроизводства и данной группы. В отношении подсудимого он требует, чтобы данный участник судебного разбирательства присутствовал лично, и его явка в суд, по общему правилу, является обязательной. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Если своевременно извещенный подсудимый не явится в суд без уважительных причин, его по постановлению судьи можно подвергнуть приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения на более строгую.
В случае, когда подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, дело по его ходатайству может быть рассмотрено судом в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК), как иногда говорят, - заочно.
Что касается защитника, то он может участвовать в разбирательстве любого уголовного дела. В качестве защитника наряду с адвокатами по решению суда могут быть допущены близкие родственники подсудимого и другие лица. При производстве в мировом суде названные лица могут быть допущены в качестве защитников и без участия адвоката. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство подлежит отложению. Замена защитника производится по правилам, установленным ст. 50 УПК. Новому защитнику предоставляется возможность знакомиться с материалами дела, беседовать наедине с подсудимым, по его ходатайству суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия (ч. 3 ст. 248 УПК).
Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрения гражданского иска.
Суд и активно состязающиеся перед ним процессуально равноправные стороны составляют основу рационально организованной функциональной системы судебного разбирательства.
Правильное, рациональное распределение функций между судом и сторонами, активное состязание процессуально равноправных сторон при руководящей, направляющей роли суда - залог высокого уровня демократичности и организованности системы судебного разбирательства, эффективности ее функционирования.
Помимо суда и сторон в судебном разбирательстве участвуют и иные лица, призванные выполнять вспомогательные функции, в основном функции, связанные с доказыванием.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 302; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!