Основные тенденции в построении предания суду за рубежом
В современных зарубежных уголовно-процессуальных системах, как и в российской, четко обозначены называемые по-разному стадии (этапы) производства по уголовным делам, расположенные между предварительным (досудебным) расследованием и судебным разбирательством. В целом задачи таких стадий во многом схожи с теми, что определены к настоящему времени в российском уголовном процессе. Но есть и особенности, порой весьма существенные. И такие особенности варьируются от страны к стране.
Во Франции, например, дела об опасных преступлениях, расследуемых следственными судьями, перед их передачей на судебное разбирательство подвергаются контролю следственных камер. Создаются такие камеры при апелляционных судах (суды среднего звена судебной системы) в составе трех судей этих судов. Они коллегиально решают во многом те же вопросы, что российские судьи при подготовке к судебному заседанию. Контролируя ход расследования конкретных уголовных дел, они обеспечивают, чтобы на разбирательство по существу (по первой инстанции) дела попадали законно и обоснованно. При их положительном решении дело поступает на рассмотрение суда первой инстанции, персональный состав которого не должен совпадать с составом следственной камеры. Что касается дел о менее опасных уголовных правонарушениях, то для них подобный контроль не предусматривается.
Несколько иной путь избран в Германии. Там вопросы предания суду (назначения судебного заседания) решаются еще более дифференцированно: в судах основного звена - единоличным судьей, в судах среднего звена - несколькими судьями (их количество не фиксируется), а в судах высшего звена - коллегией в составе пяти судей данного суда. Практически на всех уровнях судов не требуется, чтобы вопрос о предании суду решали не те судьи, которые будут рассматривать дело по существу. Принятию решения должно предшествовать вручение обвиняемому копии обвинительного заключения и выяснение, нет ли у него каких-то ходатайств. Если ходатайства связаны с необходимостью восполнения доказательственного материала, то эту работу выполняют сами судьи, рассматривающие в целом вопросы, касающиеся предания суду. Решения по таким вопросам принимаются в закрытых заседаниях, необязательно с участием сторон. По делам, для которых установлено упрощенное (ускоренное) производство, процедура предания суду не предусмотрена.
|
|
Отличаются оригинальностью и правила проведения "промежуточной" проверки наличия оснований для направления дела в суд первой инстанции для его разбирательства по существу в странах с англосаксонскими правовыми системами. Здесь возможность такого производства предусматривается лишь в отношении дел об опасных преступлениях. Для иных дел установлен упрощенный (суммарный) порядок судопроизводства, при котором дело "из рук" обвинительной власти попадает непосредственно "в руки" судьи, разбирающего его по существу.
|
|
Что касается дел об опасных преступлениях, то для них устанавливается обычно двухступенчатая процедура:
сначала судья, который не будет рассматривать дело по существу, по инициативе сторон может провести предварительное слушание (preliminary examination), в ходе которого проверяется наличие у обвинителя доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу (одновременно происходит процессуальное оформление доказательств, уточняется мера пресечения и т.п.);
затем по итогам такого слушания обвинитель составляет обвинительный документ (обвинительный акт, информация и др.), представляет его в суд, где дело должно рассматриваться по существу, и там проводится еще одно предварительное слушание (arraignment and plea).
В ходе этого слушания происходит ознакомление обвиняемого с обвинительным документом, выясняется его отношение к предъявленному обвинению и избирается порядок дальнейшего производства (с участием или без участия присяжных, с исследованием всех доказательств или их части либо вообще без такого исследования и т.д.).
|
|
В американском уголовном судопроизводстве по делам о тяжких преступлениях между двумя приведенными ступенями предания суду (назначения судебного заседания) может "вклиниться" еще одна - утверждение обвинительного акта большим жюри присяжных (коллегией непрофессионалов, отобранных на случайной основе, в составе которой может быть от 16 до 23 человек, призванных проверить обоснованность предъявленного обвинения).
Нормативные источники
Конституция РФ - ч. 2 ст. 47 и ч. 2 ст. 50.
УПК - ст. ч. 1 и 2 ст. 153, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 208, ст. 227-239, ч. 7 ст. 246, ч. 4 ст. 271, ст. 318, 319, 325 и 326.
Закон о Конституционном Суде - ст. 37, 38, 98 и 103.
Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" от 8 декабря 2003 г. - п. 1 и 5 (СЗ РФ, 2003, N 51, ст. 5026).
Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами группы депутатов Государственной Думы" от 29 июня 2004 г. - п. 3 (СЗ РФ, 2004, N 27, ст. 2804).
|
|
Определение Конституционного Суда РФ "По жалобе гражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 8 апреля 2004 г. N 132-О (СЗ РФ, 2004, N 24, ст. 2477).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта 2004 г. N 1 - п. 13 и 15 (БВС, 2004, N 5).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 - п. 3 (БВС, 1996, N 1).
Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ 29 апреля 2003 г. N 36 (РГ, 2004, 5 ноября).
Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденная руководителями правоохранительных министерств и ведомств 18 октября 1989 г. N 34/15. - п. 13-22, 26 (ч. 1 и 3), 27-44, 49-56, 58-64, 71-73.
Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденная приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. N 226 (БНАФОИВ, 1999, N 34-35).
Контрольные вопросы
1. Каковы место данной стадии в системе других стадий уголовного процесса и основные ее задачи?
2. Назовите решения, которые могут быть приняты при подготовке к судебному заседанию.
3. Охарактеризуйте обстоятельства, которые должны быть выявлены при подготовке к судебному заседанию.
4. Каковы пределы полномочий судьи в данной стадии уголовного процесса?
5. В чем суть основных правил рассмотрения заявленных ходатайств при подготовке судебного заседания?
6. Какие обстоятельства могут служить основанием для предварительного слушания?
7. Изложите общие правила проведения предварительных слушаний.
8. В чем особенности назначения и проведения предварительного слушания в связи с ходатайствами об исключении доказательств?
9. Какие обстоятельства могут послужить основанием для возвращения уголовного дела прокурору и какова цель такого возвращения?
10. Опишите меры, которые могут быть осуществлены после принятия постановления о назначении судебного заседания.
11. В чем может выразиться принятие мер, обеспечивающих гражданский иск или возможную конфискацию имущества?
12. Дайте справку об эволюции данной стадии уголовного судопроизводства.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 217; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!