Глава 18. Постановление приговора
Приговор - акт правосудия
Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 29 ст. 5 УПК)*(322). Постановлением и оглашением приговора завершается судебное разбирательство*(323).
В суде присяжных постановлению приговора предшествует вынесение вердикта - решения коллегии присяжных заседателей по вопросу о виновности подсудимого (и иным, названным в § 9.5 предыдущей главы учебника вопросам, включая вопрос, заслуживает ли подсудимый, признанный виновным, снисхождения). Вердикт не может быть исполнен, минуя постановление председательствующим судьей (единолично) приговора. В приговоре председательствующий, основываясь на вердикте коллегии присяжных, квалифицирует деяние подсудимого, определяет ему меру наказания или оправдывает подсудимого.
В приговоре (постановленном судом коллегиально, единолично судьей или председательствующим в суде присяжных) могут быть решены и иные вопросы (о гражданском иске, вещественных доказательствах и др.).
Приговор имеет важное значение. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, закрепившей принцип презумпции невиновности обвиняемого, только по приговору суда обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления. В этом - одна из важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление приговора облечено в такие процессуальные формы (см. § 4 данной главы учебника), которые в наибольшей мере могут служить законному, обоснованному и справедливому решению вопроса: можно ли признать данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного наказания. Вместе с тем приговор - авторитетное, именем государства, правовое средство признания гражданина невиновным, если он неосновательно был поставлен в положение подсудимого. Поскольку приговор содержит решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры уголовного наказания, решение по гражданскому иску - он служит важным правовым средством защиты прав и интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
|
|
|
Приговор любого суда, действующего на территории России, выносится именем Российской Федерации. Государство тем самым наделяет судебную власть в лице судей правом признать в приговоре гражданина виновным в совершении преступления (и применить меру уголовного наказания) либо - оправдать его, признать невиновным и берет на себя ответственность за законное, обоснованное и справедливое решение судом этого столь важного для интересов личности и общества вопроса.
|
|
|
Приговор подводит итог всему предшествующему производству по уголовному делу.
Постановление приговора - акт применения права. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовые санкции и тем самым защищать человека и гражданина, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в России.
Вступивший в законную силу приговор становится:
общеобязательным - его решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 392 УПК и ч. 6 ст. 1 Закона о статусе судей). Приговор становится общеобязательным по вступлении в законную силу (см. § 1-3 гл. 21 учебника) и имеет преюдициальное значение;
исключительным - при наличии вступившего в законную силу приговора недопустимо возбуждение уголовного дела в отношении того же лица и по тому же обвинению (п. 4 ст. 27 УПК). Оценивая значение этого свойства приговора, следует учесть, что в Конституции РФ признано: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление" (ч. 1 ст. 50). Этот принцип закреплен и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 14 которого предусматривает: "Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан".
|
|
|
Приговор должен быть: законным, обоснованным, справедливым и мотивированным (см. ч. 1 ст. 297, ст. 305 и 307 УПК).
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении закона.
Такое решение УПК требует конкретизации. Существенно также то, что приговор, поскольку он акт правосудия, должен не только признаваться обладающим названными качествами, но и действительно быть таковым.
Требование законности приговора состоит в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем решения), как и порядок постановления приговора, его структура должны соответствовать Конституции РФ, нормам уголовного и уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены по данному делу (например, при разрешении гражданского иска).
|
|
|
Требование обоснованности приговора состоит в том, чтобы:
- в основу приговора были положены доказательства, рассмотренные в судебном заседании и притом полученные, исследованные с соблюдением требований УПК, включая требование ст. 75;
- эти доказательства были достаточны для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела. Данное требование (всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела) УПК не предусматривает. Однако, если обстоятельства дела признаются в приговоре установленными без соблюдения названного требования, это порождает реальную опасность того, что суд в приговоре признает наличие таких обстоятельств, которых в действительности не было, либо отвергнет те, которые были и имеют значение для дела, что создает угрозу осуждения лица, преступления не совершившего. Между тем ст. 6 УПК предусматривает защиту личности от незаконного и необоснованного осуждения, а равно - от совершенных преступлений.
Обоснованность приговора означает далее, что выводы суда соответствуют рассмотренным им доказательствам, а решения, принятые в приговоре, - соответствуют обстоятельствам, которые суд признал установленными в своем приговоре. Обоснованным является только тот обвинительный приговор, который основан на достоверных доказательствах. Такой вывод следует, например, из указания ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 75, ч. 1 ст. 88 УПК.
Наличие в ст. 297 УПК требования как законности, так и обоснованности приговора дает основание для вывода о том, что суд должен установить в приговоре обстоятельства дела так, как они имели место в действительности, и принять решения, соответствующие этим обстоятельствам; установить истину. Без этого суд не может действовать как орган правосудия. Вместе с тем требование обоснованности приговора шире требования установления истины, ибо обоснованность включает доказанность соответствия решений суда, приведенных в приговоре, фактам действительности.
Требование обоснованности оправдательного приговора обязывает суд применить то основание для оправдания подсудимого (из числа предусмотренных законом), которое соответствует обстоятельствам, установленным судом в приговоре, и которые имели место в действительности.
Конкретизировать предусмотренное в ст. 297 УПК требование справедливости приговора можно, если учесть, чту ст. 383 УПК признает несправедливостью приговора как основание для его отмены или изменения. С учетом этого требование справедливого приговора обязывает суд принять решение о мере наказания, соблюдая положения Общей и Особенной частей УК РФ о наказании.
Законность и обоснованность приговора взаимосвязаны: если приговор незаконен (например, постановлен при нарушении прав подсудимого) - это по меньшей мере ставит под сомнение его обоснованность.
Мотивированность приговора - требование, обязывающее суд подтвердить приведенные в приговоре выводы, решения ссылкой в нем на соответствующие доказательства, на обстоятельства, признанные судом установленными; привести свои доводы, аргументы в обоснование сделанных выводов (например, о необходимости применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК), принятых в приговоре решений. При противоречивости доказательств суд, положив в основу приговора одни из них, обязан указать мотивы, по которым он отверг другие доказательства (см. ст. 305 и 307 УПК).
Мотивировка приговора - важное средство достижения его законности, обоснованности и справедливости, поскольку она побуждает суд взвесить свои выводы, решения (приводимые в приговоре), проконтролировать, действительно ли они соответствуют рассмотренным доказательствам, установленным обстоятельствам, закону. Мотивировка делает приговор понятным для сторон, включая подсудимого, потерпевшего, а также и для иных лиц (присутствующих при оглашении приговора и др.).
Постановлению законного, обоснованного, справедливого и мотивированного приговора служит ряд гарантий: уголовно-процессуальных, иных правовых гарантий (например, устанавливающих организацию судебной системы, организацию и деятельность адвокатуры), неправовых гарантий (включающих социальные и экономические гарантии осуществления правосудия).
В числе первых: постановление приговора только на основе доказательств, рассмотренных в судебном заседании, т.е. таких, в исследовании которых могли принять участие сторона защиты и сторона обвинения, и притом - на началах состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 240 УПК); тайна совещания судей (ст. 298 УПК); особый порядок совещания соответственно присяжных заседателей, судей при постановлении вердикта, приговора (ст. 301 и 342 УПК). Постановление законного, обоснованного, справедливого и мотивированного приговора обеспечивается всей системой принципов уголовного процесса (презумпцией невиновности обвиняемого, состязательностью сторон, свободой оценки доказательств и др.), системой его стадий, структурой судебного разбирательства, порядком и содержанием его частей. По существу, все предшествующее производство по делу, урегулированное уголовно-процессуальным законом, должно служить тому, чтобы суд мог постановить правосудный, законный, обоснованный, справедливый и мотивированный приговор.
§ 2. Виды приговоров; основания постановления обвинительного
и оправдательного приговоров
Приговоры могут быть только двух видов - обвинительные и оправдательные. Определяется это тем, что приговор должен дать категорический и однозначный ответ на вопрос о виновности подсудимого, а также о его наказании (если виновность признается доказанной). Поскольку вердикт присяжных заседателей может быть или обвинительным, или оправдательным - в суде присяжных приговоры тоже могут быть или обвинительными, или оправдательными (см. схему 23).
Схема 23
┌──────────────────┐
│ Виды приговоров │
│(ч. 1 ст. 302 УПК)│
└──┬───────────┬───┘
│ │
┌──────────────────┴───┐ ┌───┴───────────────────┐
│обвинительный приговор│ │оправдательный приговор│
└──────────────────────┘ └───────────────────────┘
Законом определены основания постановления приговоров, что служит важным условием достижения их законности и обоснованности (см. схему 24).
Обвинительный приговор - в соответствии с презумпцией невиновности - не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления "подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств" (ч. 4 ст. 302 УПК). Очень важен при этом ответ на вопрос, какая совокупность доказательств, исследованных судом, даст ему право постановить обвинительный приговор. Названная совокупность доказательств может быть достаточна и для достоверного, и для вероятного вывода о виновности подсудимого. Учитывая, что ч. 2 ст. 302 УПК исключает постановление обвинительного приговора, основанного на "предположениях", следует признать, что "совокупность исследованных судом доказательств" должна быть достаточна для достоверного вывода суда о виновности подсудимого; она должна исключать иной вывод, кроме того, который делает суд в приговоре: в совершении данного преступления виновен данный подсудимый.
В соответствии с этим основанием для постановления обвинительного приговора является такая совокупность достоверных доказательств, рассмотренных в судебном разбирательстве и полученных с соблюдением федерального закона, которая достаточна для бесспорного вывода о том, что:
событие преступления имело место;
оно содержит состав данного (предусмотренного соответствующей статьей, ее пунктом, частью уголовного закона) преступления;
совершил это деяние подсудимый;
он виновен в совершении этого преступления.
Схема 24
Основания постановления обвинительного
и оправдательного приговоров
┌───────────────────────┐
│Основания постановления│
└──┬──────────────────┬─┘
│ │
┌────────────┴─┐ ┌─┴─────────────┐
│Обвинительного│ │Оправдательного│
└────────────┬─┘ └─┬─────────────┘
│ │
┌──────────────────────────┴───────┐ ┌────────┴─────────────────────────┐
│Виновность подсудимого доказана на│ │1. Не установлено событие преступ-│
│основе достоверных доказательств,│ │ ления │
│исследованных в судебном заседании│ │2. Подсудимый не причастен к сове-│
│и отвечающих требованиям относимо-│ │ ршению преступления. │
│сти и допустимости; неустранимые│ │3. В деянии подсудимого отсутству-│
│сомнения в виновности подсудимого│ │ ет состав преступления. │
│истолкованы в его пользу; доказа-│ │4. В отношении подсудимого колле-│
│тельства достаточны для не предло-│ │ гией присяжных заседателей вы-│
│жительного, а достоверного вывода│ │ несен оправдательный вердикт │
│о виновности подсудимого │ │ (ч. 2 ст. 302 УПК) │
│ (ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 50 │ │ │
│Конституции РФ, ч. 4 ст. 302 УПК) │ │ │
└──────────────────────────────────┘ └──────────────────────────────────┘
Иными словами, должна иметься такая совокупность доказательств, которая достаточна для утвердительного ответа на вопросы, указанные в п. 1-4 ст. 299 УПК. При этом все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны быть истолкованы в пользу подсудимого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре", в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и т.д.
По уголовному делу должны быть исследованы все возникшие версии. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждается совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора (см. ч. 1 п. 4 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ; ч. 2 ст. 77 УПК).
Указанная совокупность доказательств является достаточной для вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта. Выводы присяжных о виновности подсудимого не могут основываться на предположениях.
Основанием для постановления оправдательного приговора является ситуация, когда:
1. Не установлено событие преступления. Событие преступления признается неустановленным, если суд признает доказанным, что оно не имело места в действительности (доказано, например, что гражданин, предполагавшийся убитым, жив), а равно - если не доказано бесспорно, что это событие имело место в действительности, а все возможности по дальнейшему собиранию доказательств исчерпаны.
2. Подсудимый непричастен к совершению преступления. Пункт 20 ст. 5 УПК дает следующее разъяснение: "непричастность - неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления". Это основание применяется в случаях, когда: событие преступления признано судом доказанным; в нем установлен состав данного преступления, но не доказано бесспорно, что это преступление совершил подсудимый, либо признано доказанным, что он данное преступление не совершил.
Поскольку УПК не предусматривает направление уголовного дела для производства дополнительного расследования, суд выносит оправдательный приговор в рассматриваемой ситуации и тогда, когда (на основании данных проведенного судебного следствия, доводов, приведенных потерпевшим в прениях сторон, и т.д.) он выявляет неполноту, необъективность в собирании доказательств при предварительном расследовании; устанавливает, что в названной стадии процесс собирания доказательств не был завершен и не может быть восполнен в условиях судебного следствия. Сказанное относится к п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК.
3. В деянии подсудимого нет состава преступления.
4. В отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Применение любого из оснований постановления оправдательного приговора означает признание подсудимого невиновным и в равной мере реабилитирует оправданного. Вместе с тем основания оправдания небезразличны для интересов оправданного (например, при принятии судом решения по гражданскому иску - см. § 3 данной главы учебника).
При рассмотрении дела в суде присяжных (ч. 3 ст. 343 УПК) оправдательный вердикт считается принятым, если не менее шести присяжных заседателей дали отрицательный ответ на любой из основных вопросов, которые перед ними ставятся:
1. Доказано ли, что деяние имело место.
2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый.
3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Обвинительный вердикт постановляется, если за утвердительные ответы на каждые из трех названных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей (ч. 2 ст. 343 УПК). При этом присяжные заседатели обязаны учитывать правила о том, что вердикт может быть основан лишь на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, никакие доказательства не имеют для них заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях и доказательствах, признанных судом недопустимыми (ч. 5 ст. 340 УПК).
Постановление в суде присяжных обвинительного или оправдательного приговора обусловлено тем, какой вердикт примут присяжные.
Вердикт присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора. При обвинительном вердикте председательствующий судья выносит обвинительный приговор.
Однако обвинительный вердикт не столь обязателен для председательствующего судьи, как оправдательный. Если председательствующий судья признает, что в деянии нет признаков состава преступления, - он вправе постановить оправдательный приговор. Если же при обвинительном вердикте председательствующий судья признает, что данный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК). Таким образом, постановление председательствующим обвинительного приговора требует от него как правовой оценки обстоятельств дела, признанных присяжными доказанными, так и оценки доказательств; требует внимательной оценки им вердикта присяжных заседателей. Можно сказать, что в суде присяжных возможность признания подсудимого виновным апробируется дважды: при вынесении присяжными вердикта и председательствующим - приговора.
Различаются несколько видов обвинительных приговоров (см. схему 25).
Схема 25
┌─────────────────────────────┐
┌───────────────_┤с назначением наказания, под-│
│ │лежащего отбыванию осужденным│
│ └─────────────────────────────┘
┌──────────────────┬────┘ ┌─────────────────────────────┐
│ Обвинительный ├────────────────────_┤с назначением наказания и ос-│
│ приговор │ │вобождением от его отбывания │
└──────────────────┴────┐ └─────────────────────────────┘
│ ┌─────────────────────────────┐
└───────────────_┤без назначения наказания │
└─────────────────────────────┘
1. Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. Постановляя данный приговор, суд должен точно определить вид наказания, его размер, начало исчисления срока отбывания.
При рассмотрении дела в суде присяжных председательствующий судья, назначая наказание, обязан учитывать мнение присяжных заседателей. Если они признали, что подсудимый заслуживает снисхождения - председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК. Применяя ст. 64 УК, председательствующий может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, председательствующий с учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, вправе назначить ему наказание не только в пределах установленных соответствующей статьей Особенной части УК, но и с применением положений, предписываемых ст. 64 УК.
При решении вопроса о мере наказания суд, действующий коллегиально или единолично, в общем порядке судебного разбирательства руководствуется правилами гл. 10 УК "Назначение наказания" и иными статьями УК, регламентирующими назначение наказания.
2. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется согласно ч. 6 ст. 302 УПК, если к моменту вынесения приговора:
1) издан акт об амнистии, освобождающей от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;
2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому.
Следует учесть и ч. 8 ст. 302 УПК, согласно которой, если истечение срока давности уголовного преследования или акт амнистии "обнаруживается в ходе судебного разбирательства", это влечет постановление обвинительного приговора "с освобождением осужденного от наказания" (в ином случае по данному основанию уголовное дело подлежит прекращению).
3. Предусматривая постановление обвинительного приговора без назначения наказания, ст. 302 УПК не указывает оснований для этого. Возможно, одно из таких оснований - постановление в отношении несовершеннолетнего обвинительного приговора и применение к нему (вместо уголовного наказания) принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК (см. ч. 1 ст. 432 УПК).
В обвинительном приговоре с освобождением подсудимого от наказания суд, определив подсудимому меру наказания, принимает решение об освобождении подсудимого от отбывания наказания по одному из указанных оснований. При постановлении приговора без назначения наказания в обвинительном приговоре вообще мера наказания не назначается.
Постановляя обвинительный приговор, суд вправе изменить обвинение, сформулированное в постановлении о назначении судебного заседания. Как отмечалось выше (см. § 2 гл. 17 учебника), пределы такого изменения установлены ст. 252 УПК, предусматривающей запрет преобразования к худшему в судебном разбирательстве. В этих же, по существу, пределах может быть изменено обвинение, сформулированное в обвинительном заключении, при вынесении присяжными заседателями вердикта (ч. 3 ст. 339 УПК).
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 235; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!