Взаимодействие. Убегающий лидер.
Давайте сразу к делу. Убегающий лидер имеет место быть. Несколько удачных выходов случайной карты – и вуаля. Игроки же не могут влиять на выход карты. Или могут?
Итак, предположим, что игроки могут влиять на лидера. Это можно осуществить с помощью каких-нибудь спецкарт, которые мы будем выдавать на руки. Например, «цвет этой карты другой», или «немедленно выложите с руки еще одну фирму».
Но, во-первых, мы создаем у игроков руку, еще одну колоду.
А, во-вторых, у лидера тоже будут эти карты, следовательно, мы лишь отодвинем агонию. Да и, конечно же, мы превратим игру в «Манчкин». А нам это надо?
Что если игрок будет получать из колоды две карты. Одну будет выкладывать в пул на стол (чтобы потом ее можно было купить), а вторую карту втемную выкладывать в качестве «активатора» (той карты, которая будет определять цвет «сыгравшей» монополии). При этом всегда выигрывает «активатор» с наибольшим номером.
Таким образом, мы добавляем в игру третью фазу – «влияние на случай».
Цельное восприятие игры. Конкурентоспособность игры на рынке.
Что мы получаем?
Первая фаза. Игроки получают две карты. Одну выкладывают в пул. Вторую – втемную (назовем эти карты «активаторами»).
Вторая фаза. Игроки торгуются за очередь на взятие карты. У всех игроков убывают деньги.
Третье. Вскрываются «активаторы». Старший «активатор» определяет выигравший цвет. Игрок, у которого больше всего карт-фирм в этом цвете, получает прибыль. У одного игрока деньги прибывают.
|
|
|
Плюсы: получившаяся игра явно не «Монополия». Более того, навскидку не видны и аналоги. Пока она больше похожа на обычный покер, чем даже на карточный вариант «Монополии».
Вопрос «Нужен ли рынку еще один покер?». Ответ – «Нет».
Вывод: возвращаем игру на второй круг мысленных тестов. Цель: понять, что в игре можно изменить, чтобы повысить ее конкурентноспособность.
ВТОРОЙ КРУГ.
Несоответствие компонентов, сложности, жанра и времени партии. Противоречивые механики.
Игра представляется несложной. Компонентов немного. Жанр тоже не стратегия. Механики соответствуют сеттингу – вполне себе экономические. Однако непонятно, что со временем игры. Поскольку даже обанкротиться теперь нельзя (проигрыш равен ставке), непонятно, когда игра закончится. Конечно, можно считать победой набор определенного числа монет, но здесь проблема неясности окончания времени партии (игра как может затянуться, так и оборваться буквально на втором ходе).
Нужен счетчик! В качестве такового логично использовать саму колоду. Ведь с каждым туром игры карты из колоды переходят к игрокам, и количество карт в колоде ограничено. Значит, нам потребуется расчет количества карт на разное число игроков. Придержим это в уме.
|
|
|
Наличие явно выраженной выигрышной стратегии.
Жуть! Случайный выигрыш сохраняется. Ведь мы по-прежнему не гарантированы от глупых решений игроков (например, вбухать все деньги на первых торгах). Во-вторых, мы явно не гарантированы от нескольких побед подряд.
Что можно сделать?
1) Ограничить потолок ставок. Но как этот потолок отмечать? В любом случае, это ограничивает желания игроков поторговаться. Пусть даже и себе в убыток.
2) Добавлять в игру деньги каждый тур, чтобы проигрыш в начале можно было отыграть к концу.
3) Сделать выигрыш менее фатальным. Делить победные деньги между игроками.
Второй вариант мне нравится больше и его можно объединить с третьим. Пусть каждый тур в игру добавляются монеты (пусть по числу игроков), и именно они будут выигрышем за «угадывание» активатора. А монеты из ставок раздаются по одной на одну фирму угаданного цвета по очереди их достоинства.
Например, играет двое. Выиграл «зеленый» активатор. У игрока А – 5 «зеленых» фирм, у игрока Б – 3. Игрок А получает 2 монеты в качестве приза из банка игры, 5 монет из фонда ставок (итого – 7 монет). Игрок Б получает 3 монеты из фонда ставок.
|
|
|
При таком распределении выигрыша сам по себе выигрыш уже не так важен!
Взаимодействие. Убегающий лидер.
Прямого взаимодействия в игре покуда нет (да и нужно ли оно?). А вот, что делать с убегающим лидером непонятно. По-прежнему сохраняется вероятность, что один игрок сможет «давить» случайно выигранными в начале игры деньгами.
Карты, которые позволят его «обнести» могут и не придти. Да и игроки могут понадеяться друг на друга. Да и в любом случае сохраняется превалирование рандома над решениями игрока. Решения то в игре два – какую карту в пул, какую в «активаторы», да когда выйти из аукциона.
Придется добавить в игру стратегию. Она возможна если игроки смогут предполагать, какие карты окажутся в пуле и в активаторах не в один ход, а во все последующие туры. Очевидно, что игроку теперь полагается рука. Например, в начале игры у игрока 3 карты. Получая две карты, он может использовать и карты с руки, то есть всего пять карт, откладывая одну или даже две карты в руку, и выкладывая в пул и в активаторы карты с руки.
Удобство для игроков.
Здесь вроде бы все по-прежнему хорошо. Единственный минус появился – раскладывать по 1 монете на выигрышные фирмы.
да, кстати, возникает вывод, что все валюта в игре должны быть представлена преимущественно достоинством «1 монета», иначе будет неудобно определять размер выигрыша, постоянно занимаясь разменом денег.
Баланс игровых компонентов.
Тут особых изменений нет.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 198; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!