МВД в зеркале общественного мнения
В марте 1998 г. по заданию ГУВД Свердловской области был проведен опрос жителей Екатеринбурга и сотрудников МВД по различным аспектам деятельности милиции по обеспечению общественного правопорядка и безопасности граждан.
Опрос показал, как и в ноябре 1996 г., что более всего жителей Екатеринбурга беспокоит благополучие семьи и будущее их детей. Следует заметить, что этот фактор становится более значимым в современных условиях (отметили 64,9% опрошенных по сравнению с 34,98%, отвечавшими в 1996 г.). На втором месте (37,75%) стоит опасение заболеть тяжелой болезнью (в 1996 г. этот показатель был на третьем месте – 26,73% респондентов). Опасение стать жертвой преступления (указало 29,8% опрошенных) стоит на третьем месте, в то время как в 1996 г. стать жертвой воров и грабителей опасалось 20,46%, а погибнуть от рук преступников боялось 25,74% участвовавших в опросе.
Незначительные подвижки в шкале приоритетов жителей Екатеринбурга могут быть обусловлены, с одной стороны, нестабильностью и ухудшением социально-экономической обстановки в стране, с другой – улучшением деятельности органов правопорядка. Опрос показал, что оценка деятельности ОВД во мнении опрошенных значительно не изменилась, хотя и отмечается возрастание положительного отношения к деятельности отделов внутренних дел своего района: если в 1996 г. удовлетворительно ее оценивало 26,4% респондентов, в 1997 г. – 28,57%, то в 1998 г. – уже 30,79%. В то же время пятая часть опрошенных (20,2%) опасалась пострадать от произвола правоохранительных органов (милиции, суда, прокуратуры, органов безопасности). Важно отметить, что представление о деятельности органов правопорядка у 34,44% участников опроса сложилось из личного опыта, у 36,09% – из бесед с друзьями, знакомыми, а у 47,35% – из средств массовой информации, при этом у 29,47% – на основе теле- и радиопередач, а у 17,88% – на основе публикаций в прессе. 59,6% опрошенных указали, что сами были свидетелями действий сотрудников ОВД, нарушающих права граждан. Эти нарушения проявлялись в грубости, бестактности (29,47%), жестокости (15,23%), использовании служебного положения в личных целях (11,59%), вымогательстве, поборах, взяточничестве (9,93%), в попытках исказить факты и фальсификации материалов (8,94%).
|
|
|
Опрос также показал, что степень доверия органам внутренних дел все же значительно выше, чем некоторым подразделениям правопорядка, общественным организациям и даже средствам массовой информации (см. таблицу).
Доверие жителей Екатеринбурга различным службам
правопорядка и общественным организациям
| в основном доверяю | в основном не доверяю | |
| суд | 44,04 | 17,88 |
| прокуратура | 36,09 | 12,25 |
| федеральная служба безопасности | 23,84 | 10,6 |
| органы внутренних дел | 39,40 | 24,17 |
| церковь | 33,44 | 20,86 |
| профсоюзы | 30,79 | 27,15 |
| общественно-политические движения | 5,63 | 48,68 |
| средства массовой информации | 32,12 | 37,09 |
Этим, видимо, объясняется более высокая безусловная готовность жителей Екатеринбурга в случае необходимости оказать помощь сотрудникам ОВД (в 1996 г. таковых было 13,86%, в 1998 г. – 26,49%). Количество практически готовых прийти на помощь, но в определенных случаях, за это время не изменилось (в 1996 г. – 46,5, в 1998 г. – 45,03%). О возрастании доверия органам милиции косвенно говорит и тот факт, что абсолютное большинство (63,58%) опрошенных в случае угрозы обратятся за помощью в органы внутренних дел.
|
|
|
Жители Екатеринбурга считают, что факторами, обеспечивающими укрепление общественного порядка, являются более качественный отбор и профессиональная подготовка сотрудников ОВД (72,19%), усиление ответственности за правонарушения (62,25%), улучшение технической оснащенности милиции (33,8%) и увеличение зарплаты сотрудникам ОВД (24,17%).
Таким образом, опрос показал, что негативные аспекты в деятельности ОВД обусловлены последствиями переживаемого страной и областью экономического и социального кризиса. Жители Екатеринбурга, отмечая отрицательные стороны работы милиции, в то же время справедливо считают, что мероприятия по укреплению правопорядка и совершенствованию деятельности ОВД должны содержать комплекс мер экономического, материально-технического, правового и воспитательного характера.
|
|
|
Ляушин В.П., кандидат исторических наук, доцент
Уральский юридический институт МВД России
Социально-экономические, политические и правовые предпосылки конфликтов на севере Сибири в период тоталитаризма (20–40-е гг.): исторический аспект
Период 20-40-х гг. в истории Севера был сложным и противоречивым. Именно в этот период здесь проявились самые негативные последствия тоталитарного режима: социально-политические противоречия, конфликты, коррупция и произвол чиновников.
Установление Советской власти на Севере сопровождалось экспроприациями, репрессиями против торгово-купеческих слоев, являвшихся основными поставщиками товаров для коренного населения. Это привело к разрыву традиционных связей, тяжелому экономическому положению региона, находящегося в зависимости от поставок извне.
|
|
|
Первые серьезные столкновения с Советской властью произошли во время крестьянского восстания 1921 г., когда население Обского Севера выступило против большевистской диктатуры. Повстанцы из зырянской деревни Ошворы уничтожили красноармейский отряд под командованием Сосунова, отступавший из мятежного Обдорска. Поддержка местного населения во многом предопределила успех повстанцев на Обском Севере.
Только использование регулярных войск позволило Советской власти подавить это восстание. В целях устрашения местного населения красноармейские отряды прибегали к карательным действиям. Так, полностью были сожжены хантыйские юрты Туш-Бож, Нанг-Ям, Собь и Лох-Пот-Горт, жители которых не могли восстановить свое хозяйство вплоть до 1927 г. Казни прошли в Березово и Обдорске, где было расстреляно более ста ни в чём не повинных людей. Тюменский губком РКП(б) поручил ОГПУ выслать с Севера все антисоветские элементы. В начале 20-х гг. с Обского Севера было депортировано значительное число русских. Зажиточное туземное население, не принявшее большевистской власти, также подвергалось гонениям.
В то же время восстание 1921 г. на Обском Севере заставило власть решать социальные вопросы, пойти на создание органов местного самоуправления. Проблема местного самоуправления широко обсуждалась в среде коренных народов. Учитывая настроения аборигенов, Советская власть пошла на сотрудничество с ними по вопросам местного самоуправления. В конце 20-х гг. на Обском Севере было создано 12 туземных советов, 72 родовых и юртовых совета. Эти мероприятия позволили снять остроту противоречий, но не решили всех проблем Севера.
В то же время утверждение Советской власти в самых удаленных районах Севера и во всех сферах жизни сопровождалось разрушением самобытного уклада национального населения, что неизбежно приводило к противоречиям. Так распространяющаяся советская правовая система вытесняла обычное (традиционное) право коренных народов Севера.
С переходом к нэпу ситуация вновь обострилась. В частности, коренное население, привыкшее платить только один налог (подушный), в новых условиях было обложено различными поборами, что вызвало недовольство.
В это же время обострились противоречия на экономической почве между национальным населением и русским, которое активно осваивало промысловые угодья аборигенов, заселяло места их традиционного проживания. Ситуацию осложнило решение Уралсовета в 1928 г. о предоставлении русскому населению льгот на способы охоты, которые ранее имели только народы Севера. В этих условиях коренным народам приходилось менять места проживания, промысла и откочевывать дальше в тундру.
Со второй половины 20-х гг. Север стал местом ссылки репрессированных. К августу 1928 г. в Тобольском округе насчитывалось более 1,5 тысяч административно-ссыльных. С прибытием репрессированных в округе обострились социально-политические проблемы, выросли цены на жилье и продукты питания. Социальную напряженность усиливало и то, что более 10% ссыльных не могли трудоустроиться, существовали за счет продажи личных вещей и подаяний местных жителей. Бесправное положение, бытовая неустроенность, материальные и моральные трудности административно-ссыльных и спецпереселенцев позволяли работникам ОГПУ чинить в отношении этих категорий населения произвол, что создавало благоприятные условия для коррупции. Работники Тобольского ОГПУ, угрожая физической расправой и немедленной отправкой в отдаленные районы Севера, занимались вымогательством и взяточничеством с репрессированных и переселенцев, отбирали у них личные вещи, ценности и деньги.
Кроме того, используя служебное положение в целях извлечения личной выгоды, руководство ряда отделов ОГПУ на Севере фальсифицировало финансовые документы, по договоренности с вышестоящим начальством создавало неучтенные денежные "фонды". В круг лиц, причастных к формированию теневого "фонда", входили начальник СО ПП ОГПУ по Уралу Шиманкевич, заместитель начальника ПП ОГПУ по Уралу Нодев, начальник Тобольского окружного отдела ОГПУ Заикин, заместитель начальника Тобольского окружного отдела ОГПУ Наговицин, уполномоченный ОГПУ по Обдорскому району Субботин, уполномоченный ОГПУ по Самаровскому району Мингалев, уполномоченный ЭКО Попов.
Способы создания "фондов" были различными. Один из них заключался в том, что составлялись фиктивные ведомости на выдачу пособий репрессированным и на проезд к месту ссылки, а отпущенные на эти цели денежные средства незаконно присваивались руководством ОГПУ. Так, в 1927 г. пособие административно-ссыльным выдавалось по нормам от 5 до 6 рублей 25 копеек, а в Тобольском окружном отделе ОГПУ ведомости составлялись на сумму от 15 до 50 рублей. Фактически же Тобольский ОГПУ осуществлял отправку ссыльных на Север за свой счет, а отпущенные для этих целей средства присваивались начальником ОГПУ Заикиным, часть из которых ценными мехами передавалась вышестоящему руководству в Свердловск и Москву.
Под предлогом оперативно-розыскной деятельности сотрудники ОГПУ незаконно получали бланки Уралторга, что позволяло им составлять фиктивные счета на приобретение материальных ценностей, одежды, обуви и т.д. Кроме того, руководящие работники ОГПУ присваивали вещественные доказательства и конфискованные у преступников материальные ценности.
По ряду фактов можно судить, как распределялись незаконно полученные средства. Так, начальником Тобольского ОГПУ Заикиным было присвоено до 1700 рублей, для заместителя ПП ОГПУ по Уралу Нодева было закуплено и отправлено в Свердловск пушнины на 2 тыс. рублей, члену коллегии ОГПУ Андреевой из Москвы были переданы меха на сумму более 500 рублей и материальные ценности, конфискованные у бандита Рочева. Незаконное списание средств по отдельным счетам порой составляло от 1300 до 1500 рублей.
Попытки добросовестных работников ОГПУ как-то противостоять произволу приводили к трагическим последствиям, т.к. против них фабриковались уголовные дела или следовала физическая расправа.
В опубликованных работах советского периода огромное внимание уделялось показу деятельности партии и других общественных организаций по патриотическому и интернациональному воспитанию граждан на фронте и в тылу, освещению роли советского патриотизма и дружбы народов в достижении победы над фашистской Германией. Что же касается фактов деформации в национальной политике в годы войны, то данный аспект проблемы вообще не затрагивался в работах историков.
Анализ ранее неизвестных документов позволяет судить, что в годы Великой Отечественной войны были не только успехи, но и серьезные просчеты, деформации в национальной политике, произвол и несправедливость по отношению к целым народам. Так, были ликвидированы национально-государственные образования ряда народов СССР.
Первыми под удар тоталитарной системы попали советские немцы. 28 августа 1941 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указ "О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья", в котором сообщалось: "По достоверным данным, полученным военными властями, среди немецкого населения, проживающего в районах Поволжья, имеются тысячи и десятки тысяч диверсантов, которые по сигналу, данному из Германии, должны произвести взрывы в районах, населенных немцами Поволжья.
Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьезных кровопролитий Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить все немецкое население, проживающее в районах Поволжья, в другие районы..."[239]. В результате проведенной акции автономная республика немцев Поволжья была ликвидирована.
В прежние годы подобные действия властей в 1941 г. объяснялись крайне сложной ситуацией на фронте и стремлением избежать провокационных действий со стороны "пятой колонны". Однако для подобного рода опасений и репрессивных действий не было никаких оснований, так как десятки тысяч советских немцев находились в рядах действующей Красной Армии, а среди оставшегося немецкого населения в Поволжье большинство составляли женщины, старики и дети. Впоследствии красноармейцы немецкой национальности были отозваны с фронта и направлены в трудовые армии. Тем самым эта категория советских граждан была лишена права защищать свое Отечество с оружием в руках.
Следует отметить, что Указ носил противоречивый характер. С одной стороны, в нем сообщалось, что среди немцев Поволжья были десятки тысяч диверсантов и шпионов, а с другой – переселенцам, в том числе врагам и изменникам Родины, предлагалось оказание государственной помощи. Формально Указ касался только немцев Поволжья, но фактически под его действие попали все граждане немецкой национальности. Местами расселения советских немцев стали северные районы Новосибирской и Омской областей, Красноярского и Алтайского краев, Казахстана и другие территории с суровыми климатическими условиями. В местах пребывания советские немцы трудились в сельском хозяйстве, на лесозаготовках и рыбодобыче, в шахтах и на строительстве заводов, проявляя трудовой героизм, вместе со всем народом приближали победу над фашизмом.
В конце 1943 г. на основе огульного обвинения калмыцкого народа в сотрудничестве с оккупантами была упразднена Калмыцкая АССР. Фактически весь народ был незаслуженно обвинен в предательстве и выселен в районы Сибири, Казахстана, Киргизии и Узбекистана. Только на территорию Омской области прибыло 26994 гражданина калмыцкой национальности[240], из них на Обский Север – 4700 семей (14174 чел.)[241].
На Обском Севере калмыцкое население, испытывая большие лишения, осваивало нетрадиционные виды хозяйственной деятельности на рыбодобыче и лесозаготовках. Жизнь в условиях значительной скученности, высокая норма выработки, недоедание при крайне низком обеспечении продовольствием и предметами первой необходимости привели к высокой смертности среди калмыцкого населения. Согласно официальной статистике в первые пять лет смертность калмыков превышала рождаемость в 6,1 раза[242].
В тяжелых условиях Севера калмыки добивались высоких трудовых показателей. Так, в отчете Тюменского обкома ВКП(б) за 1944 г. отмечалось, что калмыки на рыбзаводах выполняют нормы выработки на 100–150 %.
В конце 1943 – начале 1944 гг. была совершена несправедливая акция по отношению к ряду народов Северного Кавказа и крымским татарам. Кроме того, в 1944 г. высшим политическим руководством Советского Союза рассматривался вопрос о переселении в Сибирь карел, финнов и вепсов[243].
Ликвидация в годы Великой Отечественной войны национальной государственности ряда народов СССР, массовое принудительное переселение сотен тысяч людей в отдаленные районы страны привели к серьезным деформациям в национальной политике и социальным противоречиям в условиях тоталитарного режима.
Одним из источников социальных деформаций на севере Сибири было наличие многочисленных слоев спецпереселенцев. С 1941 г. к уже имеющемуся "спецконтингенту" стали прибывать представители репрессированных народов, основу которых составляли немцы Поволжья и калмыки. Их жизнь на Севере характеризовалась бытовой неустроенностью и политической дискриминацией. В силу сложившихся обстоятельств спецпереселенцы стали источником социальной напряженности. Это было обусловлено тем, что некоторые из них, озлобленные репрессиями, распространяли пораженческие настроения среди политически отсталой части населения. Так, высланные на Обский Север бессарабцы вели разговоры о том, что "с приходом немцев и здесь жить будет гораздо лучше"[244].
Проводя массово-политическую работу с населением, партийные комитеты севера Сибири учитывали сложную социальную обстановку в округах. Потускневшая на фоне гитлеровского вторжения тема "внутреннего врага" вновь получила развитие в пропагандистской работе. В выступлениях агитаторов и пропагандистов перед населением новая волна спецпереселенцев квалифицировалась как пособники фашистов, поэтому в отношениях с ними рекомендовалось соблюдать бдительность.
Партийные и комсомольские организации развернули кампанию за повышенную бдительность, которая в ряде мест переросла в шпиономанию – не пропустить проникновения "чуждых элементов" в ряды РККА. Такой прием в массово-политической работе позволял отвлечь граждан от размышлений об истинных виновниках трагедии страны, создавал напряженность, подозрительность в молодежной среде, стимулировал ложную, ничем не обоснованную шпиономанию, разжигал ненависть и озлобленность к новым спецпереселенцам. В результате на первом этапе войны патриотический порыв спецпереселенческой молодежи встать на защиту Родины пресекался решительным образом партийной пропагандой, основывающейся на предубежденности и на довоенных установках по отношению к данной категории населения.
Определенную напряженность в среду спецпереселенцев вносили ограничения на получение образования и выбор профессии. Так, 12 июля 1942 г. Омский облисполком принял специальное постановление "О призыве молодежи в школы ФЗО", где указывалось, что "в цеха завода не будет допускаться молодежь, родители или близкие родственники которой привлекались к судебной ответственности или были раскулачены, арестовывались по разным причинам". Впоследствии на основании директивы НКВД СССР от 25 мая 1944 г. дети спецпереселенцев, направленные в школы ФЗО и ремесленные училища, снимались с учета спецнаселения[245].
Среди причин, вызвавших социальные противоречия и конфликты на севере Сибири, можно выделить чрезмерное усиление репрессивных сторон командно-административной системы, элементы внеэкономического принуждения и различные формы социального неравенства.
Заметным явлением на севере Сибири в годы войны были антиколхозные настроения и действия, что подтверждается рассекреченными архивными документами. Своеобразной формой социального протеста можно считать распространение различных антиколхозных высказываний. Среди сообщений 1941 г. в Омский обком ВКП(б) "О политических настроениях в Северных округах" имеется информация о гражданке Е.Г. Баландиной из д. Чембакино Самарского района, которая вела разговоры следующего содержания: "В существующих колхозах беспорядок. Вот скоро придет немец, наведет свои новые порядки, и жить будет легче". В д. Большие Юрты И.П. Волков заявил: "Все равно нам придется жить единоличниками, поэтому колхоз укреплять незачем"[246].
Преступная беспечность, произвол торгово-снабженческих организаций существенно осложняли обстановку и вносили определенную напряженность в обеспечение населения севера Сибири продовольствием. Так, в 1942 г. распоряжение треста о снятии со снабжения продовольствием колхозников-рыбаков привело к стихийному социальному протесту среди коренного населения Ямало-Ненецкого округа. В результате коренное население 51 хозяйства покинуло места лова и ушло в тундру. Впоследствии сотрудниками НКВД было сфабриковано дело об антисоветском выступлении, и проблема из экономической плоскости была перенесена в политическую.
Не выдерживает критики доминировавший ранее в отечественной исторической литературе тезис о непротиворечивости и бесконфликтности социальной сферы советского общества. Реальная действительность того времени наглядно демонстрировала обнажение социального неравенства, противоречия между рядовыми тружениками и партноменклатурой, социальная защищенность которой даже на самых нижних ступеньках управленческой иерархии была намного выше, чем колхозника или рабочего. На основе постановления СНК СССР от 12 июля 1943 г. "О снабжении руководящих работников партийных, комсомольских, советских хозяйственных и профессиональных организаций" бюро Ханты-Мансийского окружного ВКП(б) от 22 сентября 1943 г. разработало правила, установило нормы (см. таблицу) и определило порядок снабжения управленцев различных рангов[247].
| Наименование продуктов | Масса в граммах | ||
| 1 группа | 2 группа | 3 группа | |
| Крупа | 4500 | 3500 | 1200 |
| Сахар | 1600 | 1350 | - |
| Жиры | 2000 | 1600 | 400 |
| Мясо (рыба) | 9800 | 8000 | 1800 |
| Овощи | 3000 | 3000 | 5000 |
| Картофель | 7000 | 7000 | 10000 |
| Хлеб (в день) | 200 | 200 | - |
Факт социального неравенства осознавался всеми категориями населения Обского Севера. Для наглядности можно привести высказывание гражданина П.Т. Смирнова из с. Реполово: "Война, пускай воюют коммунисты, они хлеб получают без нормы, а мы голодаем и если пойдем воевать – власть будет в наших руках и хлеба будет у нас вдоволь". В результате местные и областные партийные органы были вынуждены как-то реагировать на поток писем, в которых граждане просили объяснить наличие закрытых партраспределителей. Факт социального неравенства осознавался и представителями привилегированных слоев севера Сибири. Так, в письме работников НКВД п. Аксарка Ямало-Ненецкого округа в Омский обком ВКП(б) сообщались следующие факты о наличии социального неравенства: "...в п. Аксарка имеется два магазина. Магазин № 2 считается закрытым распределителем, в котором прикреплены ответственные работники района и домработницы этих работников. Магазин № 1 считается общедоступным... Мы довольствуемся в магазине № 1 совместно со спецпоселенцами и прочим населением. Просим разъяснить, есть ли закрытые распределители, кто к ним прикрепляется? ...а то весьма унизительно получать меньше даже иждивенцев и домработниц"[248].
Слабая информированность населения севера Сибири приводила к социальным противоречиям и конфликтам. В средствах массовой информации продолжался тщательный отбор сведений под предлогом мифического спокойствия населения, предотвращения паники или в целях секретности. Граждан, распространяющих информацию, противоположную официальной, на основе Указа Президиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1941 г. привлекали к уголовной ответственности. Так, гражданку М. Сабаеву из Ханты-Мансийского округа осудили за то, что она, вернувшись из Омска, поделилась увиденным: "Омск завален ранеными!". На митинге в д. Кальмано Микояновского района гражданин А.С. Коновалов выступил с критикой в адрес руководства ВКП(б), заявив, что партия допустила ошибку, заключив с Германией Пакт о ненападении. Суждения подобного рода расценивались как антисоветские выступления, за которыми следовала расправа. Людей судили за вопросы, на которые они не получали ответа от представителей власти. В Ханты-Мансийске медицинские работники высказали сомнение: "...вот патриотизм у нас большой, а города сдаем немцам"[249], что было квалифицировано как антисоветская вылазка.
Приведенные факты ставят под сомнение ранее доминировавшую в исследованиях идею непротиворечивости, бесконфликтности общественных отношений в советском обществе в годы Великой Отечественной войны.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ИСТОРИИ, ПОЛИТИКИ И ПРАВА
Часть 1
Корректура И.Б. Бебих
Компьютерная верстка С.А. Коршуновой
Лицензия № 021307 от 22.09.98
Подписано в печать 13.02.2002. Формат 30х42 1/8
Печать офсетная. Бумага писчая
Усл. п. л. 15,75. Объем п. л. 8,6
Тираж 75 экз. Заказ № 27
Организационно-научный и редакционно-издательский отдел
Уральского юридического института МВД России
620057, Екатеринбург, ул. Корепина, 66
Участок оперативной полиграфии УрЮИ МВД России
[1] Советский энциклопедический словарь. М., 1985. С. 633–634.
[2] Большой юридический словарь. М., 1998. С. 320.
[3] Гуров А.И. Организованная преступность – не миф, а реальность (социальные, правовые и криминологические аспекты борьбы с организованной преступностью): Пособие для слушателей народных университетов. М., 1992. С. 21.
[4] Цит. по: Борьба с коррупцией: Материалы международной конференции “Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной преступностью и коррупцией". Екатеринбург, 2000. Вып. 1. С. 132.
[5] Там же.
[6] Россия и коррупция: кто кого: Аналитический доклад. М., 1998 // Борьба с коррупцией: Материалы международной конференции “Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной преступностью и коррупцией". Екатеринбург, 2000. С. 45–46.
[7] Россия и коррупция… С. 45.
[8] Bennet P. Sleazy does it // Bissness Central Europe december 1997 – january 1998. Р. 26.
[9] Россия и коррупция… С. 46.
[10] Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973. С. 23.
[11] Там же. С. 30.
[12] Акционерные общества в России // Современник. 1847. Т. 5. Отд. 4. С. 1.
[13] Там же.
[14] РГИА. Ф. 1152, оп. 2, 1836, д. 100, л. 148.
[15] Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 32–33.
[16] Из записок барона… М.А. Корфа // Русская старина. 1899. Дек. С. 487.
[17] Безобразов В. О некоторых явлениях денежного обращения в России в связи с промышленностью, торговлей и кредитом. М., 1863. Разд. 2. С. 20–21.
[18] Розенталь Л. Очерк деятельности русских акционерных обществ в течение 1862 и 1863 гг. СПб., 1865. С. 10.
[19] Грюндер (от нем. Grunder) – основатель, учредитель, делец, спекулянт. Термин, широко употреблявшийся в банковской и предпринимательской среде в 50–80-х гг. XIX в. Синоним хитрого, беспринципного дельца, не гнушающегося никакими средствами ради личного обогащения (см. Словарь русского языка. М., 1985. Т. 1. С. 353).
[20] РГИА. Ф. 20, оп. 4, д. 3138, л. 9.
[21] ОР ГБЛ. Ф.178 – А.Н. Куломзин, музейный № 9803, ед. хр. 4.С. 50.
[22] Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1918. С. 284.
[23] Корнилов А.А. Указ. соч. С. 284.
[24] ГАРФ. Ф. 207, оп. 1, д. 5, л. 74.
[25] ГАРФ. Ф. 207, оп. 1, д. 5, л. 149–149 об.
[26] ГАРФ. Ф. 219, оп. 1, кн. 3, д. 4416, л. 2 об-3.
[27] ГАРФ. Ф. 207, оп. 1, д. 5, л. 383–386 об.
[28] ГАРФ. Ф. 207, оп. 1, д. 20, л. 9–9 об.; 11 об-12.
[29] ГАРФ. Ф. 207, оп. 1, д. 28, л. 7, 33; д. 28, л. 193–193 об.
[30] Корнилов А.А. Указю соч. С. 284.
[31] ГАРФ. ф. 207, оп. 1, д. 5, л. 74.
[32] Дельвиг А.И. Мои воспоминания. СПб., 1913. Т. 3. С. 122.
[33] ГАРФ. Ф. 219, оп. 1, кн. 3, д. 4416, л. 2 об-3.
[34] ГАРФ. Ф. 207, оп. 1, д. 5, л. 383–386 об.
[35] ГАРФ. Ф. 207, оп. 1, д. 28, л. 7, 33; д. 28, л. 193–193 об.
[36] Железнодорожный транспорт: Энцикл. М., 1994. С. 542.
[37] Чупров А.И. Из прошлого русских железных дорог. М., 1909. С. 145.
[38] История железнодорожного транспорта России. СПб.; М., 1994. Т. 1. С. 81.
[39] Куломзин А.Н. и др. М.Х. Рейтерн: Биографический очерк. СПб., 1910. С. 76.
[40] История железнодорожного транспорта России. С. 82.
[41] Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849–1911 гг. М., 1991. С. 84.
[42] История железнодорожного транспорта России. С. 83.
[43] РГИА. Ф. 1261, оп. 3, д. 69, л.л. 27, 213–214; 296–301; 374–377.
[44] РГИА. Ф. 1261, оп. 3, д. 69, с. 7.
[45] Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России: Очерки / Под ред. проф. В.И. Бовыкина. М., 1997. С. 30.
[46] Собрание узаконений и распоряжений правительства (далее – Собр. узакон.). 1914. 12 июня. Отд. 1, № 131, ст. 1457.
3 Собр. узакон. 1914. 12 июня. Отд. 1, № 131, ст. 1457, § 2, п. Б.
[48] Собр. узакон. 1915. 9 июля. Отд. 1, № 193, ст.1508, п.1.
[49] Собр. узакон. 1914. 2 авг. Отд. 1, № 209, ст. 2104.
[50] См.: Собр. узакон. 1915. 6 окт. Отд. 2, № 276, ст. 2018.
[51] Захаров Н.А. Курс общего международного права. Пг., 1917. С. 220.
[52] С Германией были заключены четыре договора: Консульская конвенция от 26.01.(08.12.) 1874 г.; Конвенция о наследствах от 31.10.(12.11.) 1874 г.; Трактат о торговле и мореплавании от 29.01.(10.02.) 1897 г. и Декларация касательно ограждения фабричных клейм от 11(23).07.1873 г. Имелись договоры и с другими воюющими с Россией государствами.
[53] См.: Добрин С.И. Гражданско-правовое положение в России подданных воюющих с ней государств // Вестн. гражданского права. 1914. Окт. № 6. С. 60–68.
[54] См.: Проф. А. Пиленко у Листа // Международное право. 1909. С. 384.
[55] См.: Левин Д.А. Судебная защита иностранцев (к разъяснению общего собрания Сената) // Вестн. гражданского права. 1915. Февр. № 2. С.135–144.
[56] См.: Из письма Грэя профессору Оппенгейму, напечатанного профессором Pjlitis во французском переводе в его статье “L’article pubic”. 1911. С.23.
[57] Добрин С.И. Указ. соч. С. 60.
[58] См.: Право. 1914. № 39. С. 35–36.
[59] Левин Д.А. Указ. соч. С. 138.
[60] Понятие “враждебного иностранца” или “невраждебного” Сенат определил по критерию подданства к воюющему государству, а не по критерию постоянного проживания на территории неприятельского государства, как предлагал обер-прокурор.
[61] Левин Д.А. Указ. соч. С. 142.
[62] Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1882. Т. 2. С. 529.
[63] Беляцкин С. Война и правосудие (к вопросу о правовом положении на суде подданных воюющих держав) // Вестн. права. М., С. 3–4.
[64] Левин Д.А. Указ. соч. С.142.
[65] См.: Беляцкин С. Указ. соч. С. 20.
[66] Беляцкин С. Указ. соч. С. 25.
[67] Собр. узакон. 1915. 11 нояб. Отд.1, № 327, ст. 2446.
[68] Из письма Грэя профессору Оппенгейму... С. 23.
[69] Голубев В.П. О праве конфискации враждебных коммерческих судов, арестованных в русских и союзных портах и на море в начале настоящей войны // Юридический вестник. 1915. Кн. XI (III). С. 171.
[70] Захаров Н.А. Указ. соч. С. 415–417.
[71] Собр. узакон. 1915. 3 февр. Отд. 1, № 39, ст. 349.
[72] Захаров Н.А. Указ. соч. С. 220.
[73] Собр. узакон. 1915. 3 февр. Отд. 1, № 39, ст. 350, 351; № 34, ст. 2749.
[74] См.: Собр. узакон. 1916. 1 сент. № 233, ст. 1867.
[75] Собр. узакон. 1916. 1 сент. № 233, ст. 1868.
[76] Собр. узакон. 1915. 24 мая. Отд. 1, № 145, ст. 1109.
[77] Собр. узакон. 1915. 24 мая. Отд. 1, № 145, ст. 1113.
[78] Собр. узакон. 1915. 17 июля. Отд. 1, № 205, ст. 1609.
[79] Собр. узакон. 1915. 4 окт. Отд. 1, № 271, ст. 2003.
[80] Собр. узакон. 1914. 19 нояб. Отд.1, № 316, ст. 2923.
[81] Собр. узакон. 1915. 6 янв. Отд. 1, № 7, ст. 64.
[82] Собр. узакон. 1915. 31 марта. Отд. 1, № 98, ст. 788.
[83] Собр. узакон. 1915. 8 апр. Отд. 1, № 107, ст. 832.
[84] Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. С. 31.
[85] Дякин В.С. Первая мировая война и мероприятия по ликвидации так называемого немецкого засилия // Первая мировая война, 1914–1918. М., 1969. С. 234–237.
[86] Доля иностранного капитала во вложениях в акционерные предприятия, действующие в России, на 1914 г. превышала 1/3. Причем в промышленности она достигла 1/2. (Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. С. 10).
[87] Подробнее см.: Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России; Дякин В.С. Указ. соч.
[88] Подробнее см.: Owen Th. C. The Corporation under Russian Law, 1880–1917. A Study in Tsarist Economic Policy. Cambridge etc., 1991.
[89] Согрин В. Политическая история современной России. 1985–1994: от Горбачева до Ельцина. М., 1994. С. 5.
[90] См.: Солженицын А. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда. 1990. 18 сент.
[91] Согрин В. Указ. соч. С. 5.
[92] См.: Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер с англ.; Под ред. В.А. Ядова. М., 1996. С. 170–171.
[93] Штомпка П. Указ. соч. С. 171.
[94] См.: Политическая культура России / Под ред. Ю.С. Пивоварова. М., 1990. С. 78; Волков Л.Б. Теория модернизации и ее место в современном буржуазном обществоведении // Критический анализ буржуазных теорий модернизации. М., 1985. С. 5.
[95] См.: Политическая культура России. С. 136.
[96] См.: Там же. С. 105.
[97] См.: Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы “круглого стола”) // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 3–39.
[98] Штомпка П. Указ. соч. С. 171.
[99] Там же.
[100] Там же.
[101] См.: Российская модернизация. С. 7.
[102] См.: Российская модернизация. С. 11.
[103] См.: Bendix R. Nation Building and Citizenship. New York: Wiley, 1964.
[104] См.: Каспэ С.И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России // ПОЛИС. 1999. № 2. С. 35.
[105] См.: Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. С. 11.
[106] См.: Российская модернизация. С. 11.
[107] См.: Красильников В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 40–41.
[108] Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели // ПОЛИС. 1996. № 6. С. 137.
[109] См.: Российская модернизация. С. 13.
[110] См.: Штомпка П. Указ. соч.; Eisenstadt, Shmuel N. Modernization: Protest and Change. Englwood Cliffs: Prentice Hall. 1966.
[111] См.: Штомпка П. Указ. соч. С. 178–179.
[112] См.: Российская модернизация. С. 13.
[113] См.: Мирский Г.И. Указ. соч. С. 136–144.
[114] См.: Там же. С. 137–142.
[115] См.: Мирский Г.И. Указ. соч. С. 143.
[116] См.: Там же.
[117] Там же.
[118] См.: Там же.
[119] Штомпка П. Указ. соч. С.179.
[120] Alexander, Jeffrey C. Post-modernization theory! Uppsala: SCASSS (mimeo). 1992.
[121] См.: Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1964–1993 гг. Пермь, 1993. С. 9.
[122] См.: Штомпка П. Указ. соч. С.181.
[123] См.: Там же. С.181–184.
[124] См.: Независимая газета. 1996. 23 мая.
[125] Политология: Энцикл. слов. М., 1993. С. 197.
[126] Политология: Энцикл. слов. М., 1993. С. 198.
[127] Независимая газета. 1996. 23 мая.
[128] Пугачев В.П. Основы политической науки: Учеб. пособие. М., 1993. Ч. 1. С. 86.
[129] Политология: Энцикл. слов. М., 1993. С. 151.
[130] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 543.
[131] См.: Большой энциклопедический словарь. М., 1997. С. 934.
[132] Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; № 30. Ст. 3608.
[133] Российская газета. 1997. 30 окт.
[134] См.: Тавадов Г.Т. Политология. М., 2000. С. 200.
[135] См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 213.
[136] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1999. С. 575.
[137] См.: Арнольдов А. Введение в культурологию. М., 1993. С. 155.
[138] Этой цели служат сегодня журналы "Народный депутат", "Власть", "Власть в России", рубрики в газетах, на телевидении и радио.
[139] Модель И. Профессиональная культура муниципального депутата. Екатеринбург, 1993. С. 5.
[140] См.: Нахимов А. Политическая культура офицеров российской армии: Автореф. дис. … канд. филос. наук. Екатеринбург. 1996., С. 10.
[141] Примером может служить Итонский политический колледж в Великобритании, который более чем за 550 лет существования дал 19 премьер-министров и стал своеобразной кузницей кадров для английской политической элиты.
[142] См.: Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3–4.
[143] Цит. по: Гумилев Л. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1988. С. 327.
[144] См.: Теория государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. В. М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2000. С. 264.
[145] См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1966; Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972; Лазарев В.В. Сферы и пределы правового регулирования // Советское государство и право.1987. № 12; Явич Л.С. Проблемы правового регулирования общественных отношений. Л., 1961.
[146] См.: Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000; Он же. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.
[147] См., например: Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988; Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995.
[148] См., например: Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Государство и право. 1992. № 1; Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование в демократическом обществе // Власть силы, сила власти: Сб. науч. тр. М., 1996.
[149] Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 125.
[150] Там же.
[151] См.: Минц Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях // Правоведение. 1993. № 2. С. 69–74; Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
[152] См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1987. С. 140.
[153] См.: Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985. С. 11.
[154] См.: Кондратьев Р.И. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Львов, 1973. С. 40.
[155] См.: Самигуллин В.К. Локальные нормы и их виды // Правоведение. 1976. № 2. С. 39.
[156] См.: Антонова Л.И. Указ. соч. С. 79.
[157] Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 186.
[158] Алексеев С.С. Право. М., 1999. С. 171.
[159] Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 185.
[160] Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1996. С. 201.
[161] Там же.
[162] Исаков В.Б. Механизм правового регулирования – правовые режимы // Проблемы теории государства и права. М., 1987. С. 258–259.
[163] Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985. С. 123.
[164] Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1999. С. 179.
[165] Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: понятие и виды // Право и политика: современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, 1996. Вып. 4. С. 14.
[166] См.: Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н. Новгород, 1992. С. 29.
[167] Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 9. С. 84–85.
[168] Тимченко Л. Международно-правовой режим Арктики и тенденции его развития. Харьков, 1996. С. 115–117.
[169] Ярославцев В. Правовой режим Мирового океана // Международная жизнь. 1975. № 11. С. 97.
[170] Козлов А.П. Правовой режим государственной границы России и внешняя безопасность государства. СПб., 1998.
[171] См., например: Кудрявцев В.Н., Лукашова Е.А. Социалистическое правовое государство: (Проблемы и суждения). М., 1989. С. 13.
[172] Аристотель. Категории. М., 1939. С. 26.
[173] Там же.
[174] Материалистическая диалектика как научная система / Под ред. А.П. Шептулина. М., 1983. С. 146.
[175] См., например: Ученые записки Горьковского педагогического института. Горький, 1968. Т. 24. С. 84.
[176] См.: Усмов А.И. Вещь, свойство и отношение. М., 1963. С. 39.
[177] Райбекас А.Я. Вещь, свойство и отношение как философские категории. Томск. 1957. С. 145.
[178] Краткий философский словарь / Под ред. М. Розенталя и П. Юдина. М., 1995. С. 190–191.
[179] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 265.
[180] См.: Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М., 1973.
[181] Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркутск, 1998.
[182] Гойман В.И. Действие права: (методологический анализ). М., 1992.
[183] Поленина С.В. Качество закона и совершенствование правотворчества // Советское государство и право. 1987. № 7. С. 11.
[184] См.: Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986. С. 54.
[185] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 233.
[186] Поленина С.В. Указ. соч. С. 12.
[187] Собрание законодательства Свердловской области. 1999. № 3.
[188] Савицкий В.М. Язык процессуального закона: Вопросы терминологии. М., 1987; Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990.
[189] Халфина Р.О. Почему не работает закон? // Журнал Российского права. 1997. № 4. С. 22–23.
[190] Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 9, 12.
[191] Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 1994. С. 47.
[192] Поленина С.В. Указ. соч. С. 13; Халфина Р.О. Указ. соч. С. 22.
[193] Халфина Р.О. Указ. соч. С. 22.
[194] Собрание законодательства Свердловской области. 1999. № 3.
[195] Журнал Российского права. 1997. № 4. С. 18.
[196] Баранов В.Н. Истинность норм советского права. Саратов, 1989. С. 365.
[197] Шелютто Н.В. Полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Адвокат. 1998. № 9. Сент.
[198] Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. № 1.
[199] Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 1.
[200] Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть // Журнал российского права. 1997. № 4.
[201] Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
[202] Об этом см. далее.
[203] См.: Митюков М.А. О проблемах создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 1999 г.) / Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и С.Е. Заславского. М., 2000. С. 15.
[204] См.: Боброва В.К. Участие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в отрешении от должности высших должностных лиц // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. Томск, 1999. Ч. 1. С. 106–110.
[205] О Конституционном суде Республики Тыва: Закон Республики Тыва от 24 декабря 1992 г. // Законы, постановления Верховного Совета Республики Тыва, принятые на восемнадцатой сессии ВС РТ седьмого созыва. Кызыл, 1993. Кн. 1. С. 7–24.
[206] Российская газета. 2000. 8 авг.
[207] Подробнее об этом см.: Митюков М.А. Указ. соч. С. 16–28.
[208] См.: Модельный закон об уставном суде субъекта Российской Федерации: Проект. М., 1999.
[209] См.: Тихомиров Ю.А. Слагаемые авторитета законодателей // Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Практика. Мнение. Проблемы / Информационно-аналитический бюллетень Аппарата Государственной Думы. М., 1999. Вып. 1 (13). С. 60.
[210] См.: Материалы VII конференции Северо-Западной Парламентской Ассоциации // Вестн. Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 1997. № 7. Приложение.
[211] См.: Закон "Об Уставном суде Ханты-Мансийского автономного округа" // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа. 1997. Сент. Ст. 14
[212] См.: Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999. С. 99.
[213] Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 31. Ст. 3837; 1997. № 29. Ст. 3581.
[214] Российские вести. 1996. 25 июля.
[215] Красноярский рабочий. 1999. 19 июня.
[216] См.: Кряжков В.А. Указ. соч. Прил. 1. Табл. 5.
[217] Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 20. Ст. 2383; 1998. № 25. Ст. 3004.
[218] См.: Ельцин Б.Н. Вера, совесть, закон: Президентское вето от 21.07.97 № 1201, отклоняющее закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" // Российские вести. 1997. 25 июля. С. 2.; Клочков В.В. Свобода совести по международному и национальному праву // Правоведение. 1985. № 5. С. 17–22.
[219] Михник А. Ловушка под названием "Чистая совесть" // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1998. № 4 (25); 1999. № 1 (26).
[220] Левин Л. Права человека: вопросы и ответы. М., 1997. С. 128.
[221] Савельев В.Н. Свобода совести: история и теория. М., 1991. С. 87.
[222] Новиков Н.А. Свобода совести как философско-этическая категория. Автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 1989. С. 76.
[223] Иванов Н.Н. Организация процессов управления в МВД, УВД. М., 1984. С. 4.
[224] Теория управления в сфере правоохранительной деятельности / Под ред. В.Д. Малкова. М., 1990. С. 126.
[225] Ипакян А.П. Организация и методы изучения оперативной обстановки в городе, районе. М., 1990. С. 1.
[226] Малков В.Д. Планирование в управлении органами внутренних дел. М., 1976. С. 15.
[227] См., например: Малков В.Д. Организация и методика текущего планирования в органах внутренних дел. М., 1975. С. 8; Иванов Н.Н. Указ. соч. С. 31.
[228] См., например: Иванов Н.Н., Карпухин Ю.Г. Методические рекомендации по разработке и реализации комплексных региональных программ обеспечения правопорядка в республике, крае, области. М., 1996.
[229] Хейло Л.Г. Оценка оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел: проблемы и пути решения // Моделирование в управлении органами внутренних дел / Отв. ред. В.А. Минаев. М., 1998. С. 107.
[230] Миндагулов А.Х., Туманов Г.А. Политика, власть и управление в сфере правоохранительной деятельности // Проблемы теории и социологии управления органами внутренних дел / Отв. ред. В.Д. Малков. М., 1992. С. 39.
[231] Подробнее об этом см.: Иванов Н.Н., Суриков А.С., Балашов Г.Ф., Жаглин А.В. Методика оперативной оценки деятельности горрайорганов внутренних дел. М., 1996.
[232] В юридической литературе на такие недостатки указывалось еще в 1975 г. См., например: Малков В.Д. Планирование в управлении органами внутренних дел. М., 1975. С. 48.
[233] Сухарев В.Ф. Проблемы совершенствования организационных структур органов внутренних дел. М.,1985. С. 17.
[234] Майдыков А.Ф., Яськов Е.Ф. Организация и проведение руководителем горрайоргана внутренних дел служебных совещаний, деловых встреч и других трудовых операций. М., 1987. С. 5–17.
[235] Иванов Н.Н., Севрюков В.И. Оказание практической помощи органам внутренних дел республики, края, области. М., 1990. С. 6.
[236] Иванов Н.Н. Эксперимент как метод совершенствования управления в МВД, УВД. М., 1980. С. 16.
[237] Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: (Социальные проблемы инноватики). М., 1989. С. 74.
[238] Перлаки И. Нововведения в организациях. М., 1981. С. 17.
[239] Знамя. 1988. № 11. С. 193.
[240] Бугай Н.Ф. 20–40-е гг.: Депортация населения с территории Европейской России // Отечественная история. 1992. № 4. С. 47.
[241] Очерки истории Тюменской области / Отв. ред. В.М. Кружинов. Тюмень, 1994. С. 197.
[242] Земсков В.Н. Заключенные спецпереселенцы, ссыльнопереселенцы, ссыльные и высланные // История СССР. 1991. № 5. С. 163.
[243] Исторический опыт партийной работы в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.): Межвуз. сб. науч. статей. Петрозаводск, 1990. С. 121.
[244] Ляушин В.П. Социально-экономические противоречия на Обском Севере в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.) // Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны. СПб., 1997. Ч. 2. С. 6.
[245] Земсков В.Н. Судьба "кулацкой ссылки" в послевоенное время // Социс. 1992. № 8. С. 8.
[246] ООЦДНИ. Ф. 17, оп. 7, д. 258, л. 87–88.
[247] Ляушин В.П. Война и молодежь. Екатеринбург, 1999. С. 117.
[248] Ляушин В.П. Война и молодежь. С. 131–132.
[249] ООЦДНИ. Ф. 17, оп. 7, д. 260, л. 52–53.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 163; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!