ШАРЛАТАНСТВО ФРАНЦУЗСКОЙ ПРЕССЫ. – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЙНЫ
Лондон, 31 декабря
По‑видимому, вера в чудеса исчезает из одной области только для того, чтобы обосноваться в другой. Изгнанная из мира природы, она воскресает в политике. Так, по крайней мере, считают парижские газеты и их единомышленники в телеграфном агентстве и в агентствах газетной информации. Вчерашние парижские вечерние газеты, например, сообщают следующее: лорд Лайонс заявил г‑ну Сьюарду, что он будет ждать до вечера 20 декабря, а затем уедет в Лондон в том случае, если вашингтонский кабинет откажется выдать арестованных. Стало быть, парижские газеты знали уже вчера, какие шаги были предприняты лордом Лайонсом после получения депеш, отправленных ему с пароходом «Европа». А между тем до сегодняшнего дня в Европе еще не получено известий о прибытии «Европы» в Нью‑Йорк. «Patrie» и К° еще до получения известий о прибытии «Европы» в Америку оповещают Европу о событиях, происшедших уже после прибытия «Европы» в Соединенные Штаты. «Patrie» и К°, очевидно, полагают, что все дело в ловкости рук. Одна здешняя газета замечает в статье о бирже, что эти парижские выдумки, точно так же как подстрекательские статьи некоторых английских газет, способствуют не только политическим спекуляциям некоторых власть имущих, но в такой же степени и биржевым спекуляциям некоторых частных лиц.
«Economist», являвшийся до сих пор одним из самых громких глашатаев военной партии, публикует в своем последнем номере письмо одного ливерпульского купца и редакционную статью, где предостерегает английскую общественность от недооценки опасности войны с Соединенными Штатами. В течение 1861 г. Англия ввезла зерна на сумму в 15380901 ф. ст., из которой на долю Соединенных Штатов пришлось почти 6 миллионов фунтов стерлингов. Англия больше пострадала бы от невозможности покупать американский хлеб, чем Соединенные Штаты от невозможности продавать его. Далее, у Соединенных Штатов было бы преимущество более быстрой информации. Если бы они решили воевать, то из Вашингтона тотчас же полетели бы телеграммы в Сан‑Франциско, и американские суда в Тихом океане и в китайских водах начали бы военные действия на несколько недель раньше, чем Англия смогла бы оповестить о начавшейся войне Индию.
|
|
|
С тех пор как началась гражданская война, американо‑китайская торговля сократилась в огромной степени, точно так же как и американо‑австралийская. Но поскольку эта торговля все же производится, грузы оплачиваются, главным образом, посредством английских аккредитивов, то есть с помощью английского капитала. Напротив, английская торговля с Индией, Китаем и Австралией, всегда имевшая значительные размеры, еще больше возросла после прекращения торговли с Соединенными Штатами. Таким образом, американские каперские суда имели бы широкое поле деятельности, а английские – сравнительно небольшое. Английские капиталовложения в Соединенных Штатах превосходят весь капитал, вложенный в английскую хлопчатобумажную промышленность, американские же капиталовложения в Англии равны нулю. Английский флот превосходит американский, но далеко не в такой степени, как это было во время войны 1812–1814 годов.
|
|
|
Если американские каперские суда уже тогда показали огромное превосходство над английскими, то что будет теперь? Об эффективной блокаде североамериканских портов, особенно зимой, не может быть и речи. На внутренних водных путях между Канадой и Соединенными Штатами, – а преобладание здесь имеет решающее значение для сухопутной войны на территории Канады, – Соединенные Штаты в случае открытия военных действий являлись бы безусловными хозяевами положения.
Словом, ливерпульский купец приходит к следующему заключению:
«Никто в Англии не рискнет настаивать на войне из‑за одного только хлопка. Для нас было бы выгоднее в течение трех лет кормить все хлопчатобумажные округа за государственный счет, чем один год воевать ради них с Соединенными Штатами».
|
|
|
Ceterum censeo[276], что инцидент с «Трентом» не приведет к войне.
Написано К. Марксом 31 декабря 1861 г.
Напечатано в газете «Die Presse» № 4, 4 января 1862 г.
Печатается по тексту газеты
Перевод с немецкого
К. МАРКС
АМЕРИКАНОФИЛЬСКИЙ МИТИНГ
Лондон, 1 января
Антивоенное движение английского народа крепнет и ширится с каждым днем. Многолюдные митинги в самых различных частях страны настаивают на третейском урегулировании конфликта между Англией и Америкой. Составленные в этом духе меморандумы сплошным потоком поступают в адрес главы кабинета, а независимая провинциальная печать почти единодушна в своей оппозиции против воинственного пыла лондонской прессы.
Ниже приводится подробный отчет о митинге, состоявшемся в прошлый понедельник в Брайтоне; он представляет особый интерес потому, что был созван по инициативе рабочего класса, а оба главных оратора, гг. Кенингем и Уайт, – влиятельные члены парламента, принадлежащие к той части палаты, которая поддерживает правительство.
Проект первой резолюции, внесенный г‑ном Вудом (рабочим), гласил,
|
|
|
«что причиной настоящего конфликта между Англией и Америкой является неправильное толкование международного права, а не преднамеренное оскорбление британского флага; что поэтому данный митинг высказывается за передачу всего спорного вопроса на третейское решение какой‑нибудь нейтральной державы; что при данных обстоятельствах война с Америкой ничем не может быть оправдана – наоборот, она вызвала бы лишь осуждение со стороны всего английского народа».
В обоснование своего предложения г‑н Вуд, между прочим, сказал:
«Говорят, что это новое оскорбление является лишь последним звеном в длинной цепи оскорблений, нанесенных Англии Америкой. Предположим, что это так; о чем говорило бы в таком случае бряцание оружием в настоящий момент? Оно говорило бы о том, что пока Америка была единой и сильной, мы терпеливо сносили ее оскорбления, а теперь, в опасный для нее момент, мы спешим воспользоваться своей выгодной позицией, чтобы отомстить за нанесенное оскорбление. Разве подобное поведение не заклеймило бы нас в глазах цивилизованного мира как жалких трусов?»
Г‑н Кенингем:
«… В настоящий момент в самом Союзе все более ярко проявляется политика освобождения (аплодисменты), и я твердо надеюсь, что никакая интервенция со стороны английского правительства не будет допущена (аплодисменты)… Неужели вы, свободнорожденные англичане, дадите вовлечь себя в войну против американской республики? Ведь именно таковы намерения «Times» и тех, кто стоит за этой газетой… Я призываю английских рабочих, которые больше всего заинтересованы в сохранении мира, возвысить свой голос протеста, а в случае надобности и поднять руку для предотвращения этого величайшего преступления (громкие аплодисменты)… «Times» использует все средства, чтобы разжечь воинственный пыл в нашей стране и вызвать враждебное настроение среди американцев своими оскорбительными выпадами… Я не принадлежу к так называемой партии мира. «Times» поощряет политику России; эта газета всеми силами стремилась (в 1853 г.) заставить нашу страну спокойно взирать на военные захваты русских варваров на Востоке. Я был среди тех, кто протестовал против этой неправильной политики. Когда в парламент был внесен билль о заговорах, имевший своей целью облегчить выдачу политических эмигрантов, газета «Times» не щадила усилий, чтобы форсировать прохождение этого билля в палате общин. Я был одним из тех 99 членов палаты, которые выступили против этого посягательства на свободы английского народа и свергли министра. (Аплодисменты.) Этот министр возглавляет теперь кабинет. Я предсказываю ему, что если он попытается вовлечь нашу страну в войну с Америкой без серьезных и веских оснований, то его замысел потерпит позорный провал. Я уверен, что он потерпит новое позорное поражение, еще более жестокое, чем то, которое выпало на его долю в связи с биллем о заговорах (громкие аплодисменты)… Я не знаком с официальным посланием, отправленным в Вашингтон, но, согласно общераспространенному мнению, королевские юристы рекомендовали правительству стать на узко юридическую точку зрения, заключающуюся в том, что эмиссары Юга не могли быть арестованы без судна, на котором они ехали. На этом основании выдвигается в качество conditio sine qua non [непременного условия. Ред. ] требование выдачи Слайделла и Мэзона.
Предположим, что народ, живущий по ту сторону Атлантического океана, не позволит своему правительству выдать этих лиц. Неужели вы дадите вовлечь себя в войну ради спасения этих двух посланцев рабовладельцев?.. В нашей стране существует партия сторонников войны против американской республики. Вспомните о последней войне с Россией. Из опубликованных в Петербурге тайных депеш выяснилось с полной несомненностью, что статьи, печатавшиеся в «Times» в 1853 г., были написаны лицом, имевшим доступ к секретным русским государственным бумагам и документам. Г‑н Лейард зачитал тогда в палате общин наиболее разительные места из этих статей, и обескураженная газета «Times» тотчас переменила тон и на следующее же утро подняла воинственную шумиху… «Times» неоднократно нападала на императора Наполеона и поддерживала наше правительство в его требовании неограниченных кредитов для сооружения сухопутных укреплений и плавучих батарей. И вот, после того как прозвучало это тревожное предостережение против Франции, «Times» хочет теперь путем вовлечения нашей страны в заатлантическую войну оставить наше побережье незащищенным перед лицом угрозы со стороны французского императора… Есть основание опасаться, что нынешние серьезные военные приготовления проводятся не только ввиду инцидента с «Трентом», но и на случай возможного признания правительства рабовладельческих штатов. Если Англия сделает это, она навсегда покроет себя несмываемым позором».
Г‑н Уайт:
«Необходимо отметить, что рабочий класс является инициатором этого митинга и что все расходы по его устройству взял на себя комитет рабочих… Нынешнее правительство никогда не отличалось большим тактом и не было искренним и правдивым в своем обращении с народом… Я никогда ни на минуту не верил даже в отдаленную возможность войны в связи с делом «Трента». Я открыто высказывал многим членам правительства свое мнение, что ни один из них не верит в возможность войны из‑за инцидента с «Трентом». К чему же эти энергичные приготовления? Я думаю, что Англия и Франция договорились между собой о том, чтобы ближайшей весной признать независимости южных штатов, К тому времени Великобритания сможет сосредоточить в американских водах мощный флот. Канада будет полностью подготовлена к обороне. Если северные штаты захотят тогда рассматривать признание южных штатов как casus belli [повод к войне. Ред. ] , Великобритания будет готова к войне…»
Оратор подробно остановился далее на опасностях войны с Соединенными Штатами, напомнил о сочувствии, проявленном Америкой по поводу смерти генерала Хавлока, о помощи, которую американские матросы оказали английским судам во время неудачного сражения на Байхэ[277], и т. д. В заключение он заявил, что гражданская война закончится отменой рабства и что поэтому Англия безусловно должна поддерживать Север.
После того как собрание единогласно приняло проект первой резолюции, был внесен, обсужден и принят меморандум Пальмерстону.
Написано К. Марксом 1 января 1862 г.
Напечатано в газете «Die Presse» № 5, 5 января 1862 г.
Печатается по тексту газеты
Перевод с немецкого
К. МАРКС
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ АНГЛИИ
Лондон, 11 января 1862 г.
Известие о мирном разрешении конфликта в связи с «Трентом»[278] было с восторгом встречено огромным большинством английского народа, что неопровержимо доказывает непопулярность угрожавшей войны и страх перед ее последствиями. Соединенные Штаты не должны никогда забывать, что, по крайней мере, рабочий класс Англии за все время от начала до конца конфликта ни разу не оставлял их. Его вмешательством объясняется тот факт, что, несмотря на ежедневные злостные подстрекательства со стороны продажной и безответственной печати, в Соединенном королевстве не удалось провести ни одного массового митинга в пользу войны за все то время, когда мир висел на волоске. Единственный митинг в пользу войны состоялся по прибытии «Ла‑Платы» в зале хлопковых аукционов ливерпульской биржи; это был митинг спекулянтов, на котором торговцы хлопком были целиком предоставлены самим себе. Даже в Манчестере настроение рабочих было настолько определенным, что единичная попытка созвать митинг в пользу войны почти тотчас же была оставлена ее инициаторами.
В каком бы месте Англии, Шотландии или Ирландии ни происходили массовые митинги, они неизменно заявляли протест против бешеных призывов газет к войне, против зловещих замыслов правительства и высказывались за мирное разрешение спорного вопроса. Характерны в этом отношении два последних митинга, которые состоялись один в Паддингтоне (Лондон), а другой – в Ньюкасле на Тайне. На первом митинге было выражено одобрение г‑ну Вашингтону Уилксу за его утверждение, что Англия не имеет оснований для возмущения по поводу ареста эмиссаров Юга; на втором же митинге, в Ньюкасле, была почти единогласно принята резолюция, в которой говорилось, во‑первых, что американцы повинны только в нарушении установленной законом формы осуществления права на производство обыска и ареста, и, во‑вторых, что капитан «Трента» должен понести кару за нарушение английского нейтралитета, провозглашенного королевой.
При обычных обстоятельствах позицию английского рабочего класса можно было бы объяснить тем чувством естественной симпатии, которое народные массы всего мира должны испытывать к единственному народному правительству в мире. Но при нынешних обстоятельствах, когда значительная часть английского рабочего класса непосредственно и тяжело страдает от последствий южной блокады; когда другая его часть косвенно задета сокращением американской торговли, вызванным, как им говорят, своекорыстной «протекционистской политикой» республиканцев; когда единственный сохранившийся демократический еженедельник, «Reynolds's Paper», продался гг. Янси и Манну и еженедельно, истощая все ресурсы своего сквернословия, призывает рабочих принудить правительство в их собственных интересах к войне с Соединенными Штатами, – при таких обстоятельствах простая справедливость требует воздать должное правильной позиции английского рабочего класса, особенно если сравнить ее с лицемерным, наглым, трусливым и глупым поведением официального и преуспевающего Джона Буля.
Насколько эта нынешняя позиция народных масс отличается от той, которую они занимали во время конфликта с Россией! [Крымской войны. Ред.] Тогда «Times», «Post» и прочие Йеллоуплаши лондонской прессы нудно твердили о мире, а в ответ по всей стране происходили грандиозные митинги в пользу войны. Теперь они вопят о войне, а в ответ созываются митинги в пользу мира, разоблачающие пагубные для свободы замыслы правительства и его симпатии в пользу рабовладельцев. Гримасы, которые скорчили авгуры общественного мнения, узнав о мирном исходе инцидента с «Трентом», поистине уморительны.
Прежде всего им следует поздравить себя с тем, каким достоинством, здравым смыслом, доброжелательностью и умеренностью они отличались изо дня в день весь последний месяц. Они проявляли умеренность в первые два дня после прибытия «Ла‑Платы», когда Пальмерстон беспокоился, удастся ли откопать какой‑нибудь юридический предлог для ссоры. Но еще не успели королевские юристы состряпать юридическую каверзу, как эти газеты подняли такую шумиху, какой не слыхали со времен аитиякобинской войны. Депеши английского правительства были отправлены из Квинстауна в начале декабря. На официальный ответ из Вашингтона нельзя было рассчитывать раньше начала января. Все новые инциденты, происшедшие за это время, говорили в пользу американцев. Тон заатлантической печати, несмотря на то, что инцидент с «Нашвиллом»[279] мог бы возбудить ее страсти, был спокойным. Все установленные факты говорили о том, что капитан Уилкс действовал на собственный страх и риск. Вашингтонское правительство находилось в затруднительном положении. Отклонив английские требования, оно осложнило бы гражданскую войну внешней войной. Уступив этим требованиям, оно создало бы впечатление, что уступает давлению извне, и нанесло бы ущерб своей популярности среди собственного народа. И, оказавшись в столь трудном положении, правительство вело в то же время войну, в которой на сто стороне должно быть горячее сочувствие всякого человека, если только он не заведомый негодяй.
Обыкновенное благоразумие и элементарное приличие должны были бы поэтому заставить лондонскую печать, хотя бы в промежуток времени между отправкой английского требования и получением американского ответа, старательно воздерживаться от всяких слов, способных возбудить страсти, вызвать недоброжелательство, осложнить создавшееся затруднительное положение. Но не тут‑то было! Эта «неописуемо подлая и пресмыкающаяся» пресса, как ее называл Уильям Коббет – а он был знатоком в этом деле – прямо хвастала тем, что в течение почти полувека, когда сплоченная мощь Соединенных Штатов внушала ей страх, она покорно сносила все оскорбления и обиды рабовладельческих правительств; теперь же эта пресса с диким ликованием трусов торопится отомстить республиканскому правительству, поглощенному гражданской войной. Летопись человеческой истории не знает другого примера столь откровенной подлости.
Один из Йеллоуплашей, собственный Moniteur [официальный вестник. Ред. ] Пальмерстона, «Morning Post», заявляет, что американские газеты возвели против него самое гнусное обвинение. Джон Буль совершенно не был осведомлен (ибо олигархи, бесконтрольно распоряжающиеся им, тщательно скрывают от него всякую информацию) о том, что г‑н Сьюард, не дожидаясь депеши Рассела, сделал заявление, отрицающее какое бы то ни было участие вашингтонского кабинета в действиях капитана Уилкса. Депеша г‑на Сьюарда прибыла в Лондон 19 декабря. 20 декабря слухи об этой «тайне» распространились на бирже. 21‑го Йеллоуплаш – «Morning Post» выступил с торжественным заявлением, что «означенная депеша не имеет ровно никакого отношения к оскорблению, нанесенному нашему почтовому пароходу».
В «Daily News», «Morning Star» и других лондонских газетах вы найдете очень резкие нападки на Йеллоуплаша, но ничего не узнаете из них о том, что говорят за границей. А там говорят, что «Morning Post» и «Times», подобно «Patrie» и «Pays», дурачат своих читателей не только с целью дезориентировать их в политическом отношении, но и для того, чтобы хорошенько обобрать их на бирже в интересах своих хозяев.
Меднолобая газета «Times», отлично понимая, что за все эти дни кризиса она скомпрометировала только самое себя и лишний раз доказала нелепость своих претензий на роль органа, оказывающего влияние на подлинный народ Англии, выкинула сегодня трюк, который здесь, в Лондоне, вызывает только неудержимый смех, но который может быть неправильно истолкован по ту сторону Атлантического океана. Лондонское «простонародье», «чернь», как его называют Йеллоуплаши, весьма недвусмысленно дало понять – и даже намекнуло об этом в газетах, – что оно считало бы весьма уместным развлечением почтить Мэзона (кстати сказать, отдаленного родственника Пальмерстона, так как один из его предков был женат на дочери сэра У. Темпла), Слайделла и К° такими же демонстрациями, какими Гайнау был встречен в свое время на пивоваренном заводе Баркли. «Times» приходит в ужас от одной мысли о столь шокирующем инциденте. Что же эта газета делает для его предотвращения? Она призывает английский народ не обременять Мэзона, Слайделла и К° никакими публичными овациями! Газета «Times» знает, что ее сегодняшняя статья будет источником бурного веселья во всех пивных Лондона, но что ей до этого! По ту сторону Атлантического океана могут подумать, что великодушие «Times» избавило их от оскорбительных публичных оваций по адресу Мэзона, Слайделла и К°, между тем как на самом деле «Times» хлопочет только о том, чтобы спасти этих господ от публичного позора!
Пока исход дела «Трента» был неизвестен, «Times», «Post», «Herald», «Economist», «Saturday Review», – словом, вся фешенебельная продажная лондонская пресса, изо всех сил старались убедить Джона Буля, что вашингтонское правительство при всем желании не сможет сохранить мир, потому что этого не допустит американская чернь, а федеральное правительство есть правительство черни. Теперь сами факты опровергли этих господ. Что же, постарались ли они загладить свою вину перед злостно оклеветанным ими американским народом? Признали ли эти газеты, по крайней мере, свои ошибки, которых не могут не сделать Йеллоуплаши, когда они берутся судить о действиях свободного народа? Нисколько! Теперь они единодушно заявляют, что, поскольку американское правительство не предвосхитило английских требований и не выдало изменников‑южан тотчас же после их ареста, оно упустило превосходный случай для примирения и таким образом лишило всякого значения свою нынешнюю уступку. Вот уж поистине Йеллоуплаши! Г‑н Сьюард дезавуировал действия Уилкса еще до получения английских требований и тотчас же заявил о своей готовности начать переговоры о мирном разрешении вопроса; а что делали вы в аналогичных случаях? Когда под предлогом насильственного снятия английских матросов с американских судов – предлог, который не имеет ничего общего с правилами морской войны и явно представляет собой чудовищное нарушение всякого международного права, – «Леопард» дал залп из всех орудий по «Чесапику», убил шесть человек из его экипажа, ранил двадцать одного и захватил находившихся на «Чесапике» мнимых англичан, что сделало тогда английское правительство? Это беззаконие было совершено 20 июня 1807 года. Действительное удовлетворение по этому делу, освобождение матросов и т. д., было предложено только 8 ноября 1812 г., то есть пять лет спустя. Правда, британское правительство сразу же заявило о своей непричастности к действиям адмирала Беркли, как это сделал и г‑н Сьюард в отношении капитана Уилкса; но все наказание адмирала заключалось в том, что он был переведен на более высокую должность.
Обнародовав свои указы в Совете, Англия прямо признала, что она этим нарушает права нейтральных держав вообще и Соединенных Штатов в частности, но что она была вынуждена принять эти законы в качестве ответной репрессии против Наполеона и что она с радостью отменит их, как только Наполеон отменит свои мероприятия, нарушающие права нейтральных стран. Наполеон отменил их, поскольку они касались Соединенных Штатов, весной 1810 года. Англия продолжала нарушать морские права Америки, в чем она сама признавалась, Это длилось с 1806 г. и было прекращено 23 июня 1812 г., после того как 18 июня 1812 г. Соединенные Штаты объявили Англии войну. Англия отказывалась таким образом, в данном случае в течение шести лет, не от того, чтобы дать удовлетворение за открыто совершавшееся ею нарушение права, – она отказывалась прекратить это нарушение. И эти люди толкуют еще о превосходном случае, упущенном американским правительством! Независимо от того, право оно или нет, британское правительство совершило акт трусости, предъявив свою претензию, основанную на мнимом техническом промахе, на простой процедурной ошибке, в виде ультиматума с требованием выдачи арестованных. Американское правительство, может быть, найдет нужным удовлетворить это требование, но у него не может быть никаких оснований спешить с этим.
При теперешнем разрешении конфликта в связи с «Трентом» вопрос, который лежит в основе всего этого спора и который, вероятно, вскоре возникнет снова, – вопрос о правах воюющей морской державы по отношению к нейтральным странам – отнюдь не может считаться разрешенным. Я постараюсь, с вашего позволения, осветить этот вопрос в одной из моих последующих корреспонденции. А пока разрешите мне прибавить, что, на мой взгляд, господа Мэзон и Слайделл оказали большую услугу федеральному правительству. В Англии имелась влиятельная партия сторонников войны, которая то ли из коммерческих, то ли из политических соображений усердно добивалась столкновения с Соединенными Штатами. Дело «Трента» явилось испытанием для этой партии. И она не выдержала этого испытания. Военные страсти разбушевались по второстепенному поводу, был дан выход страстям, громогласное бешенство олигархии возбудило подозрения английской демократии, широкие британские круги, заинтересованные в сношениях с Соединенными Штатами, оказали сопротивление, истинный характер гражданской войны стал понятным для рабочего класса, и, наконец, – последнее, но отнюдь не менее важное – опасный период, когда Пальмерстон правил единолично, без контроля со стороны парламента, быстро приближается к концу. Это был единственный момент, когда можно было попытаться вовлечь Англию в войну на стороне рабовладельцев. Теперь об этом не может быть и речи.
Написано К. Марксом 11 января 1862 г.
Напечатано в газете «New‑York Daily Tribune» № 6499, 1 февраля 1862 г.
Печатается по тексту газеты
Перевод с английского
К. МАРКС
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 173; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!