Первый вариант: притворитесь, что его не существует, и спрячьте его
Предположим, что у нас есть команда с десятью отличными игроками и одним слабым звеном, при этом скамейка запасных заполнена еще более никчемными игроками. Несомненно, первый одиннадцатый – лучший (наименее плохой) одиннадцатый. Что должен делать главный тренер?
В молодежном футболе есть одно простое решение: вы ставите худшего игрока на позицию, где он может нанести наименьший ущерб, и инструктируете остальных, компетентных игроков, игнорировать его. Так как футболисты являются конкурирующими существами, они наверняка будут делать это инстинктивно; когда Стивен Джеррард играл в «Ливерпуле» с Фернандо Торресом и Хаби Алонсо, он всегда проверял, где находится один из этих двух игроков, прежде чем пасовать, например, Набилю Эль-Жару, не очень расторопному марокканскому крайнему нападающему клуба.
Большинство главных тренеров, столкнувшихся с нашей дилеммой, наверняка одобрят этот вариант: разве ФК «Милан» во время упражнения Арриго Сакки «пять против десяти» не прятал успешно половину команды из менее успешных игроков и результат никогда не был хуже, чем сохранение безголевой ничьи? Правда, на их стороне было правило владения мячом, и это было только во время тренировки, но тем не менее они доказали, что вам не нужен полный комплект игроков для достижения результата. Разве это не показывает, что вывести игрока из игры – вариант, позволяющий умелому тренеру улучшить свое слабейшее звено до одного из десяти отличных игроков?2
|
|
|
Но есть и обратная сторона. Пряча такого игрока, главный тренер превращает его, обладающего каким-никаким талантом, пусть даже и скромным, в нечто немного большее, чем зритель с очень хорошим обзором. То есть фактически он может взять эффективность своего слабейшего звена, равную, например, 40 процентам, и превратить ее в большой жирный ноль. Это может обрушить общую эффективность клуба в ветвящемся процессе. Конечно, наверняка лучше, чтобы неуклюжий игрок двигался и принимал участие в игре в собственной неподражаемой манере, чем совсем не иметь игрока?
К счастью, в футболе есть одна ситуация, которая станет для нас неплохим тестом, чтобы узнать, стоит ли вывести слабое звено из игры или позволить ему играть. Это красные карточки. Когда кого-то удаляют с поля, один игрок становится абсолютно спрятанным ото всех в раздевалке, он не делает свой вклад в эффективность команды, а одиннадцать игроков волшебным образом превращаются в десять.
Красные карточки, как и все важные события в футбольных матчах, редки. В Испании команда получает удаление с поля примерно один раз за пять матчей, в Италии – один раз за шесть матчей, а в Германии и Англии – всего один раз за двенадцать или тринадцать матчей.
|
|
|
Может показаться, что шанс того, что красную карточку получит худший игрок команды, – один из одиннадцати. Но это почти наверняка неправильная оценка, учитывая то, что худший игрок с большей вероятностью грубо отберет мяч, использует руку, чтобы отмахнуться от удара головой, или будет вынужден дернуть кого-нибудь за футболку, чтобы компенсировать плохую позицию.
Быстрые и легкие расчеты относительно показанной в сезоне эффективности получивших красные карточки игроков, с использованием данных Opta Sports, показали, что в среднем игроки, получившие красные карточки, били по воротам менее точно, делали меньше передач, из них так называемые ключевые пасы составляли меньшую долю и допустили более чем в два раза больше фолов по сравнению с игроками, не получившими красные карточки. Таким образом, мы можем использовать данные о красных карточках, чтобы получить представление о том, что происходило бы, если бы команда решила просто вывести из игры своего худшего игрока, прогнав его с поля и сказав ему не двигаться. Если это было бы целесообразным решением, мы бы увидели, что команды выступали в матчах не хуже, если не лучше, когда один из их игроков получал красную карточку3.
|
|
|
Но это не так. Рассматривая матчи четырех крупных европейских лиг за несколько лет, мы видим, что удаление игрока вредит. Очень вредит.
В Испании, Англии и Италии получение одной красной карточки уменьшает ожидаемое количество очков, которые команда может получить за матч, с примерно 1,5 до примерно 1, то есть на треть. В Бундеслиге в течение пяти сезонов с 2005 по 2010 год единственная красная карточка стоила команде практически половины ожидаемых очков, уменьшая их количество с 1,42 за матч без красных карточек до 0,75 с одной красной карточкой. Красные карточки очень дорого стоят: игра в футбол «десять против одиннадцати» – путь к поражению4.
Конечно, есть разные виды красных карточек. Удаление Луиса Суареса в четвертьфинале чемпионата мира 2010 года, когда сборная Уругвая играла против сборной Ганы, за то, что он отбил рукой пас головой Домника Адийи на линии, было показателем плохой игры в защите. Это также было явным примером жульничества. Но, что более важно для сборной Уругвая, если бы Адийя забил гол, это также увеличивало вероятность поражения до 75 процентов, с учетом реализации Ганой последующего штрафного удара. Так что в этом смысле это было рассчитанным риском, который оправдывает себя.
|
|
|
Есть красные карточки, которые заставляют команду нести потери в самый разгар матча: вспомните, как Зинедин Зидан ударил Марко Матерацци в финале чемпионата мира 2006 года или Уэйн Руни наступил на Рикарду Кавалью в четвертьфинале этого чемпионата. Можно предположить, что такие случаи более распространены в матчах, когда ваша команда обречена на поражение, когда дела идут плохо и появляется раздражение или когда игрок вскипает в ответ на провокацию со стороны другой команды. С точки зрения статистики, наш простой тест может быть необъективным, склоняясь к тому, чтобы продемонстрировать большое негативное влияние красных карточек. Это значит, что мы должны применить более совершенный анализ, если хотим подтвердить негативный эффект красных карточек и вред, который будет причинен, если просто прятать слабейшее звено.
Применив регрессию к данным всех четырех лиг за пять последних сезонов, при этом принимая во внимание специфические отличия матчей (преимущества игры на своем поле, удары по воротам, голы и фолы), мы можем продемонстрировать связь между количеством красных карточек и вероятностью того, что команда проиграет или победит в матче5. Здесь также очевидно, что красные карточки повышают шансы команды на поражение.
Шаг от неполучения ни одной краской карточки до получения одной повышает возможность не получить ни одного очка с 24 до 38 процентов. Если ваша команда получает вторую красную карточку, проигрыш становится наиболее вероятным результатом матча, еще более вероятным, чем получение очка. Шансы заработать три очка понижаются с 36 до 22 процентов, если один игрок команды удален с поля, а шансы против победы повышаются до 7 к 1, когда удаляются два игрока команды.
Самое подходящее сравнение – игра на своем поле. Игра на своей территории, по сравнению с чужим полем, повышает шансы команды на победу с 27 до 42 процентов, при этом понижая шансы на поражение с 32 до 19 процентов. Единственная красная карточка стоит команде 0,42 ожидаемого очка, в то время как изменение места проведения матча со своего на чужое поле стоит команде 0,43 ожидаемых очка. Удаление с поля одного футболиста приблизительно равнозначно получению вашим противником преимущества игры на своем поле6.
Полное удаление слабейшего звена, его сокрытие в безопасности раздевалки – то, что просто-напросто не стоит риска. Но сработает ли, если он будет играть на позиции, где может принести наименьший ущерб? Традиционно существует только одно место, где располагаются слабые игроки – правый и левый защитник – Эльбы на поле. Джонатан Уилсон так поясняет теорию Джанлуки Виалли, что «правый защитник – всегда худший игрок команды»: хорошие защитники сдвинуты в центр, хорошие футболисты сдвинуты в полузащиту, а левши так редки, что о них надо заботиться7. С другой стороны, Саймон Купер уверен, что «левые защитники никого не волнуют». В качестве примера он приводит Роберто Карлоса, одного из галактикос мадридского «Реала», который «до двадцати четырех лет пасовал, никем не замечаемый»8.
ДИАГРАММА 46
ПАСЫ, ВЫПОЛНЕННЫЕ ГОЛКИПЕРОМ ЭДВИНОМ ВАН ДЕР САРОМ ДЛЯ «МАНЧЕСТЕР ЮНАЙТЕД» В МАТЧЕ ПРОТИВ «АРСЕНАЛА» В ЯНВАРЕ 2010 ГОДА
Возможно, много лет назад главный тренер мог спрятать своего худшего игрока, сделав его крайним защитником, но с развитием видеоанализа, обширной агентской деятельности и более интенсивным темпом игры кажется сомнительным, что команда сможет долго скрывать слабое звено. Посмотрим на «Арсенал», столкнувшийся с тем, что Гаэль Клиши, его левый защитник, находился в ужасной форме во второй половине сезона-2009/10. Когда он в конце января участвовал в матче на своем поле с «Манчестер юнайтед», в котором гости победили со счетом 3:1, его мучили скорость и сила Нани, португальского полузащитника гостей. И это не было случайностью: Майкл Кокс с посвященного тактике вебсайта Zonal Marking заметил, что голкипер «Юнайтед» Эдвин ван дер Сар направлял подавляющее большинство своих ударов от ворот в сторону зоны, оберегаемой Клиши (диаграмма 46)9.
«Арсенал» не смог спрятать Клиши и был вынужден нейтрализовать прицельную бомбардировку «Юнайтед». Вильям Галлас, центральный защитник, сдвинулся влево, чтобы прикрыть своего крайнего защитника. Сеск Фабрегас и Самир Насри отступили для дополнительной поддержки10. Это то, что мы назвали бы решением «заткнуть пальцем дыру в плотине»: вы улучшаете и усиливаете слабое место при помощи любых подручных материалов. Это второй вариант, который есть у главного тренера: если у вас есть слабое звено, заставьте других игроков прийти ему на помощь.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 221; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!