Происхождение Древнерусского государства:
Спорные вопросы теории
Вопросы, связанные с происхождением терминов «славяне», «Русь», с этнической принадлежностью славян, с образованием государства у восточных славян на протяжении уже почти трех столетий вызывает многочисленные споры среди историков. Зачастую они принимают характер не только научных дискуссий, но политических споров.
|
Норманские теории
| Старая норманская теория Авторы: немецкие ученые середины XVIII в. (работавшие в России): Миллер, Байер Шлецер | Современная норманская теория Авторы: шведские и датские ученые XX в. |
| Норманны = Варяги = Русы Основные положения: восточные славяне в силу своей отсталости были не способны самостоятельно создать государство; за них это сделали норманны, которых славяне пригласили либо в качестве своеобразных «третейских судей» (Байер, Миллер), либо они выступили в роли завоевателей (Шлецер). Норманы и варяги - это один и тот же народ из Скандинавии (варягами норманов называли славяне). Русы - одно из норманских племен, чьим вождем был Рюрик. Отсюда название государства «Русь» и правящая династия Рюриковичей скандинавского происхождения. Основные аргументы: а) легенда о призвании новгородцами Рюрика с братьями (сведения ПВЛ) в 862 г.; б) имена первых русских князей - скандинавского происхождения (Олег, Игорь, Ольга); в) финское название Швеции Ruotsi (созвучное с названием «Русь»); г) аналогии с норманскими завоеваниями в VIII-IX вв. в Северной Франции (Нормандия), Англии и Южной Италии. Слабая сторона: теория считается не научной, так как по данным современной науки «научить» другой народ государственности нельзя, как и невозможно создать государство путем завоевания без наличия в этом государстве внутренних предпосылок. Сильная сторона: опора на письменные источники и, прежде всего, на «Повесть временных лет» | Основные положения: у восточных славян государство возникло в результате длительного внутреннего развития, но при этом норманны из Скандинавии оказали значительное влияние на этот процесс, дав правящую династию и название государства. Дополнительные аргументы: а) исследование датских летописей, где в860-е гг. упоминается местный вождь РуарикЮтландский, имя которого исчезает со страниц датских хроник в сер. 860-х гг.; б) данные археологических раскопок в районе Новгорода и Смоленска, в ходе которых были найдены вещи скандинавского происхождения. Слабые стороны этих аргументов: а) исчезновение имени Руарика из датских летописей можно объяснить и его смертью; б) удельный вес найденных при раскопках скандинавских вещей составляет 5-7 %. |
|
|
|
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
 | ||||||||
|
|
|
|
|
|
В каждой из теорий есть свои достоинства и недостатки. Сегодня в научной исторической литературе доминирует точка зрения об объективности процесса образования государства у восточных славян. Это стало результатом длительной эволюции социально-экономических, политических, культурных процессов внутри славянского мира. В то же время, историки не отрицают наличия и определенного влияния норманнского фактора на процессы складывания государства восточных славян.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 309; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!