Глава 3 Страховой рынок в Оренбургской области
Анализ рынка страховых услуг Оренбургской области
В Оренбургской области в 2015 г. количество действующих страховых компаний составило 64, тогда как в 2014 г. – их было 75, то есть количество участников страхового рынка в области снизилось.
По данным материалов Службы Банка России по финансовым рынкам, за 2014-2015 г. составим таблицу 6.
Основываясь на данных таблицы 6, нужно сделать вывод о том, что, несмотря на положительную тенденцию развития Оренбургского страхового рынка, увеличение объема страховых премий на душу населения, ряд сегментов рынка страхования практически не развит. В частности, сумма страховых премий по личному страхованию пассажиров составила всего 2347 тыс. руб. в 2014 г. и 2427 тыс. руб. в 2015 г., а сумма выплат только в 2014 г. – всего 11 тыс. руб.
Таблица 6
Объем рынка страхования в Оренбургской области по обязательному личному страхованию
| Виды страхования | Страховые премии, тыс. руб. | Страховые выплаты, тыс. руб. | ||||||
| 2014 г. | 2015 г. | Темп роста, % | 2014 г. | 2015 г. | Темп роста, % | |||
|
| ||||||||
| личное страхование пассажиров (туристов, экскурсантов) | 2347 | 2427 | 103 | 11 | - |
| ||
| государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц | 9052 | - | 9225 | 4302 | 46,6 | |||
| Итого по обязательным видам личного страхования | 11399 | 2427 | 21 | 9236 | 4302 | 46,6
| ||
Сумма страховых премий по страхованию военнослужащих в 2014 г. составил 9052 тыс. руб., а в 2015 г. их не было.
Сумма выплат по страхованию военнослужащих в 2014 г. составил 9225 тыс. руб. (коэффициент выплат – 1,02), а в 2015 г. – 4302 тыс. руб.
Таким образом, рынок обязательных видов личного страхования в Оренбургской области слабо развит.
Бизнес-план внедрения нового продукта в деятельность АО «СОГАЗ-Мед»
В 2016 году сделан задел на будущее – утверждена Стратегия развития до 2020 года, вместо органов надзора, регулирующих отдельные сегменты рынка, создан мегарегулятор.
В отличие от прежней модели регулирования, интересы ЦБ одновременно с надзором будут распространяться на развитие рынка страхования и защиту прав страхователей.
Основная задача - повысить оперативность реагирования на состояние дел в страховых компаниях. Для этого в 2014 году будет усилен надзор за деятельностью страховых организаций, определены системно значимые страховщики, введен институт кураторства.
ТОП-20 компаний будут отчитываться перед регулятором чаще, чем 1 раз в квартал. Ожидается повышение требований для компаний, желающих войти на рынок, в части капитала, репутации собственников и руководителей.
|
|
|
Согласно Плану мероприятий («Дорожной карте») – приложению к Стратегии развития страховой деятельности в РФ до 2020 года - доля страхования в ВВП к 2020 году должна увеличиться до 8,5%, объем премий - до 3,67 трлн рублей с 90%-ной долей добровольных видов. В сегменте обязательных видов предлагается ввести тарифный коридор взамен жесткого установления тарифов, единую методику оценки ущерба, электронный документооборот.
В сегменте добровольного страхования – ввести практику применения стандартных условий страхования, усовершенствовать налогообложение для развития страхования жизни, расширить сегмент страхования имущественных интересов физических лиц, в том числе при участии государства.
Стратегия предусматривает также развитие инфраструктуры страхового рынка (институты актуариев, сюрвейеров, аварийных комиссаров, аджастеров), разработку карты рисков по отдельным видам страхования, введение института финансового омбудсмена.
Система регулирования рынка должна быть основана на методах раннего обнаружения признаков несостоятельности. Также необходимо создать и отрегулировать правовые основы участия иностранных инвесторов в связи с вхождением России в ВТО, сотрудничества с организациями стран-членов ЕвраЗЭС.
|
|
|
Таким образом, итоги 2016 года свидетельствуют о стагнации страхового рынка. Объем премий по классическим видам страхования имущества юридических лиц, железнодорожного и водного транспорта, грузов, добровольному страхованию автогражданской ответственности - сократился.
Рост рынка обеспечен за счет страхования жизни и страхования от несчастных случаев. При этом банковский канал продемонстрировал максимальный среди способов распространения страховых продуктов темп роста, и одновременно стал еще дороже по сравнению с прошлым годом.
Средоточием проблем стало в 2016 году авто страхование: тарифы, убыточность, судебные иски, мошенничество. Рентабельность этого бизнеса стремительно падает, в результате чего страховщики проводят селекцию как по маркам автомобилей, так и по территориям.
Замедление темпа роста экономики, снижение объема инвестиционных ресурсов в 2014 году приведут к снижению темпов роста объема премий по имущественному страхованию, уменьшение объемов кредитования – к аналогичной ситуации в секторе банковского страхования. С рынка уйдет больше компаний, чем в 2016 году.
Если в прошлые годы основными рисками, оказывающими влияние на российский страховой рынок, были отраслевые риски, то в 2014 году усилится влияние политических, валютных, кредитных рисков.
|
|
|
В настоящий момент ведется обсуждение вопросов, связанных с введением новых видов обязательного страхования, включая следующие:
- Страхование государственного имущества, находящегося в пользовании, а также страхование ответственности арендатора перед третьими лицами
- Страхование жилых помещений от стихийных бедствий
- Страхование владельцев / операторов мест массового скопления людей, таких как рестораны, кинотеатры и др.
- Сельскохозяйственное страхование
- Страхование ответственности для аккредитованных учреждений Видение и цели для конкретных сегментов рынка
- Страхование ответственности руководителей (D&O) для представителей государства в государственных компаниях
Несмотря на широкое обсуждение данных видов страхования, в настоящий момент они являются обязательными лишь в некоторых Европейских странах, к примеру:
- Финляндия – это единственная страна, в которой владельцы / операторы мест массового скопления людей, таких как рестораны и кинотеатры, обязаны иметь соответствующее страховое покрытие
- Сельскохозяйственное страхование является обязательным только в Болгарии
- Страхование ответственности руководителя (D&O) для представителей государства в государственных компаниях является обязательным только в Словении
- Страхование ответственности для аккредитованных учреждений является обязательным только в Эстонии.
Сейчас существует около сорока нормативно-правовых актов, в которых предусматривается обязательность заключения договоров страхования в отдельных общественно значимых его видах.
В результате в наших условиях «обязательность» в страховании зависит от трех факторов:
1) принятого по конкретному виду страхования федерального закона;
2) действующих нормативных актов с учетом требований Гражданского Кодекса РФ (иначе не получишь лицензию);
3) заключенных Россией международных договоров (соглашений).
Приоритетные направления использования обязательной формы страхования в современных условиях.
Опыт западных стран свидетельствует, что появление новых видов обязательного страхования законодатели считают оправданным при наличии значительной угрозы для всех или большого круга лиц, с которой должен считаться каждый; отсутствии экономической возможности или готовности потерпевших получить достаточное обеспечение в добровольном порядке; отсутствии гарантий того, что источник опасности может возместить причиненный ущерб; технической возможности введения страхования; возможности контролировать соблюдение обязательности; готовности рынка предложить необходимое страховое покрытие; экономической допустимости возложения расходов на стороны, обязанные страховать свою ответственность.
1) Страхование атомных рисков. В России, как нам представляется, уже назрела необходимость создания системы страхования ядерных рисков в обязательной форме.
Достаточно большое число действующих атомных электростанций на территории России уже само по себе представляет опасность для населения и окружающей среды. Так что функционирование АЭС нуждается в особом регулировании. Субъектом такого регулирования, в первую очередь, должно стать государство как гарант безопасности.
Решением проблемы в определенной мере будет также создание системы обязательного ядерного страхования, участниками которой могут быть страховые компании, обладающие необходимыми финансовыми ресурсами и квалифицированными кадрами специалистов.
Несмотря на то, что в Российской Федерации существует Закон «Об использовании атомной энергии в РФ», предусматривающий обязательное страхование, можно с уверенностью утверждать, что до сих пор в России не создана эффективная система страхования ядерных рисков. Причин тому несколько, среди них - отсутствие необходимой нормативной базы и, прежде всего, закона «Об обязательном страховании ядерных рисков в РФ», а также достаточных финансовых ресурсов отечественных страховых компаний.
В настоящее время страхование ядерных рисков осуществляется страховыми компаниями – участниками Российского ядерного страхового пула в рамках страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих объекты использования атомной энергии.
И хотя емкость пула постоянно увеличивается, наличных средств может оказаться явно недостаточно при серьезных ядерных инцидентах.
Во многих развитых странах в этих целях существует специальный государственный фонд, своего рода фонд для покрытия катастрофических убытков, из которого происходит возмещение ущерба, вызванного реальными последствиями катастрофических рисков. Ясно, что существование такого фонда положительно влияет на экономическую стабильность государств, в которых, например, определенная доля электроэнергии производится АЭС. В мире насчитывается тридцать государств, в которых доля ядерной энергетики в выработке электроэнергии составляет от 0,1 (Пакистан) до 75% (Франция).
В России - 14,4%. И число таких государств постоянно растет.
Создание и совершенствование системы ядерного страхования не может ограничиться только страховыми отношениями. Уполномоченные органы государства должны тщательно следить за техническим состоянием и безопасностью атомных электростанций.
Среди основных задач государственной политики в обеспечении ядерной и радиационной безопасности в данном документе упоминается совершенствование и развитие системы:
- гарантированного государственного страхования социальной защиты граждан, профессиональная деятельность или проживание которых связаны с повышенным радиационным воздействием, а также граждан, подвергшихся сверхнормативному радиационному воздействию по вине государства;
- страхования ядерных и радиационных рисков.
С учетом мировой практики следует также разработать четкую систему перестрахования ядерных рисков как национальными, так и зарубежными перестраховщиками.
Это позволит в дальнейшем облегчить принятие других нормативных актов, регулирующих вопросы ядерной безопасности и ядерного страхования.
Речь идет о принятии закона «О возмещении ядерного вреда» и «Об обязательном ядерном страховании». В этих документах необходимо обозначить обязанность собственников или владельцев ядерных установок страховать свою ответственность перед третьими лицами за нанесение ядерного ущерба, а также страховать своих работников.
Законодательные акты, посвященные этим вопросам, рассматриваются в директивных органах уже в течение нескольких лет. Только после их утверждения может начаться процесс реального становления системы страхования ядерных рисков.
2) Страхование ответственности перевозчиков на железнодорожном, воздушном, морском, водном и автомобильном транспорте. В области личного страхования давно назрел вопрос о замене действующего в настоящее время обязательного страхования от несчастных случаев пассажиров, пользующихся услугами (внутри страны) железнодорожного, воздушного, морского, водного и автомобильного транспорта, обязательным страхованием ответственности владельцев названных видов транспорта.
Такая замена даст возможность существенно повысить социальную значимость этого страхования и будет полностью соответствовать давно существующей международной страховой практике.
3) Федеральный закон о страховании военнослужащих, несмотря на предоставление военнослужащим Российской Федерации в страховой сфере ряда преимуществ, имеет существенные и принципиальные недостатки.
Учитывая их, можно определить направления совершенствования.
Необходимо внесение соответствующих изменений, касающихся установления повышенных размеров страховых выплат (коэффициент 1,5) при причинении военнослужащим телесных повреждений или иного вреда здоровью, а также в случае их гибели в связи с их служебной деятельностью (исполнением обязанностей военной службы) в особых условиях.
Кроме того, существенными недостатками обязательного государственного личного страхования российских военнослужащих, являются:
а) достаточно низкие величины страховых сумм;
б) «привязка» величины этих сумм привязана к денежным окладам военнослужащих.
В связи с вышесказанным более демократичный подход в армии США, когда американским военнослужащим вне зависимости от его должности и воинского звания выплачиваются равные страховые суммы, заслуживает внимания. В целях реализации этого принципа в США создана единая система страховых выплат, зависящая только от степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, а также условий их причинения (наступления), предполагающая конкретные денежные суммы: начиная с 50 долл. - за перелом мизинца на левой руке и заканчивая 250 тыс. долл. - за гибель (смерть) военнослужащего.
Аналогичные принципы равенства выплат по обязательному государственному личному страхованию должны быть установлены для всех категорий военнослужащих Российской Федерации. Величина этих выплат должна зависеть не только от вида наступившего страхового случая, но и от степени вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного.
При этом, условия и размер страхового возмещения в случае установления военнослужащему инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (военных сборов), должны быть более гибкими и зависеть не столько от установленной группы инвалидности, как в настоящее время, сколько от степени утраты ими трудоспособности, предполагая или выплату в процентном соотношении от «базовой» страховой суммы (10%, 20%... 100%), или с учетом соответствующего коэффициента (0,1; 0,2... 1).
Таким образом, в Федеральный закон о страховании военнослужащих необходимо, исходя из экономических, политических и т.п. предпосылок, ввести соответствующее «базовое» значение величины страховой выплаты, предусмотренной в случае гибели (смерти) военнослужащего, установленное или в твердой денежной сумме (например: 3 млн. руб.), или в ином общероссийском эквиваленте (например, 1 000 МРОТ, предусмотренных ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ), с возможностью его изменения в законодательном порядке. В свою очередь, размер страховых выплат по иным определенным в указанном Законе страховым случаям, с учетом предлагаемых коэффициентов, должен быть производным от этой «базовой» величины.
Таким образом, государство является одним из крупнейших страхователей, за счет бюджетных средств осуществляется значительное количество видов личного страхования.
В частности, за счет бюджетных средств осуществляется государственное личное страхование (жизни и здоровья) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников кадрового состава органов внешней разведки Российской Федерации, лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, работников налоговых и таможенных органов, прокуроров, государственных инспекторов по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков, арбитражных заседателей, присяжных заседателей, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, судей и иных лиц.
В целях единообразного применения норм требуется их систематизация и исключение противоречивости в толковании.
Предварительный анализ результатов проведения указанных видов страхования свидетельствует о том, что страховые премии значительно превышают страховые выплаты, расходы на администрирование такого страхования, в том числе связанные с проведением конкурсов по отбору страховщиков, сопоставимы, а в некоторых случаях превышают потенциальные расходы на администрирование соответствующих выплат в случае, если бы они осуществлялись непосредственно за счет бюджетных средств, минуя страховщиков.
Увеличение доли расходов на ведение дела в структуре страховой премии, собираемой по таким видам страхования, отчасти является вынужденной мерой, связанной с реализацией вида страхования (финансирование обучения сотрудников, создание информационных систем, привлечение клиентов), или продиктовано осознанной экономикой страховщика, попадающего в зависимость от страхового посредника (например, банка), обеспечивающего расширение страхового поля.
Затраты на страхование со стороны граждан и хозяйствующих субъектов признаются избыточными, для страхователя в лице государства эту долю следует сокращать за счет агрегирования средств страховых фондов, минимизации размера рисковой надбавки по видам страхования, экономии расходов, в частности, на ведение дела и комиссионные вознаграждения посредникам.
При определении условий договоров обязательного страхования для органов государственной власти и муниципальных образований в целях сокращения расходов бюджетной системы на страхование необходимо рассмотреть возможность учета особенностей объекта страхования и деятельности страхователей, оптимизации форм участия государства в страховании.
Учитывая изложенное, необходимо провести анализ государственных и муниципальных расходов на страхование, комплексно проанализировать их эффективность и экономическую целесообразность действующей системы защиты имущественных интересов государства.
С учетом международного опыта и потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и бюджетных учреждений в управлении различными рисками следует оценить различные формы управления рисками за счет бюджетных средств (страхование, самострахование и иные формы, в том числе смешанные) и сформировать систему управления рисками, максимально отвечающую интересам государства, обеспечивающую эффективность расходования бюджетных средств, прозрачность и контроль соответствующих расходов, точность их планирования и бесперебойное выполнение соответствующих социальных и иных обязательств государства.
Необходимо разработать комплекс мероприятий по сокращению расходов бюджетной системы на организацию страхования.
В настоящее время лишь немногие страховые компании имеют базу для ведения серьезной деятельности на рынке личного страхования, поскольку это предполагает наличие значительных средств на рекламу, создание широкой сети филиалов, подготовку высококвалифицированных кадров, разработку специальной программы инвестиций средств резерва по страхованию жизни.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 713; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!