Понятие свободы и необходимости в философии
В истории общественной мысли свобода традиционно рассматривалась в соотношении с необходимостью. Сама необходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и отрицающих свободу его воли. Категория «необходимость» означает наличие между объектами и системами устойчивых, неизбежных, неотвратимо действующих во времени связей и отношений. Необходимость приводит к представлениям о жесткой детерминации, при этом утверждается, что поведение каждого объекта системы строго однозначным образом детерминировано во времени во всех своих чертах и особенностях, в большом и малом. Она соотносится с такими понятиями и представлениями, как закономерность, неизбежность, однозначность, упорядоченность. Первой целостной научной теорией, связанной с проблемой необходимости и случайности, явилась классическая механика, на базе которой сформировалось механистическое мировоззрение. Важнейшим признаком необходимости стала признаваться строгая однозначность соответствующих связей и отношений. Представления о необходимости и случайности качественно видоизменились в ходе становления статистических теорий, использующих в качестве математического аппарата теорию вероятностей. Эти преобразования составили грандиозную научную революцию, обогатившую все наше миропонимание.
Философия различает внутреннюю свободу воли (самоопределение, автономия воли) и внешнюю свободу действия (волеизъявления, осуществления воли). Реализация свободы зависит от многих факторов, поэтому возникает вопрос о ее обусловленности, отношении к необходимости. Наиболее спорна проблема свободы воли, особенно остро встающая в теистических учениях при осмыслении взаимоотношения Божественной и человеческой воли. Детерминисты, отстаивающие идеи о причинной обусловленности человеческих намерений и поступков, понимают свободу как следование некой внешней по отношению к человеческой воле необходимости. Для объяснения того, как при этом можно что-либо ставить в вину или заслугу человеку, некоторые философы (Т. Гоббс, П. Гольбах), отрицая свободу воли, отделяют от нее свободу действия, которую, по их мнению, надлежит признать. Осознание того, что поступки делятся на хорошие и дурные (закрепленное в нормах, исполнение или неисполнение которых поощряется или осуждается), влияет на волю, склоняя ее в определенном направлении. Человек несет ответственность (моральную, юридическую и пр.) за свои действия по исполнению воли.
|
|
|
Крайнее проявление детерминизма - фатализм (Ж. Кальвин, П.-С. Лаплас) - представление о жесткой, исключающей вероятность и случайность, предопределенности (судьбой, Божественной волей, цепью естественных причин) всех событий. Фатализм сводит на нет саму свободу, подрывая основания для признания человека самостоятельным деятелем, совершающим ценностный выбор и несущим ответственность за содеянное. Тем самым ставится под сомнение его способность быть нравственным и творческим существом.
|
|
|
Индетерминисты в вопросе о свободе выступают обычно как волюнтаристы, утверждая самодостаточность, безусловность воли. Но остается открытым вопрос о том, может ли существовать такая воля, не сообразованная ни с ценностями, ни с возможностями субъекта, ни с внешними обстоятельствами, совершенно неопределенная, бессодержательная. Будет ли она вообще волей, а если будет, можно ли считать ее свободной, так как ее действие - чистый произвол? Полюса детерминизма (все неизбежно) и индетерминизма (все случайно) совпадают в том, что оба не оставляют места свободе. В видении большинства философов пространство свободы располагается между этими полюсами. Признавая необходимость, они не отождествляют ее с неизбежностью. Необходимость имеет вероятностный характер, поэтому человек может выбирать между возможностями, устанавливать, в соответствии со своими идеалами и знаниями о собственных границах и закономерностях внешней действительности, свой порядок жизни, встраивая его в порядок мира. И. Кант полагал, что воля человека автономна, поскольку он руководствуется внутренним нравственным законом - категорическим императивом и поэтому способен разомкнуть цепь внешней эмпирической детерминации, дать начало новому причинному ряду.
|
|
|
Противопоставление понятий «свобода» и «необходимость» как философских антиномий, отрицание или подмена одного из них другим в течение многих веков были камнем преткновения для мыслителей. Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для выработки критериев оценки поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без признания свободы личности не может идти речь о ее нравственной и юридической ответственности за свои поступки. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл, а «воздаяние по заслугам» превращается либо в произвол, либо в лотерею.
|
|
|
Свобода - способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей. Внутренняя свобода личности практически реализуется благодаря объективной возможности или внешней свободе для такой деятельности. В истории общественной мысли проблема свободы традиционно сводилась к вопросу: обладает ли человек свободой воли, иначе говоря, обусловлены или нет все его намерения и поступки внешними обстоятельствами. Современное понимание свободы в ее диалектическом взаимодействии с необходимостью противостоит как волюнтаризму, проповедующему произвольность человеческих поступков, так и фатализму, рассматривающему их как предопределенные.
Решение антиномии «свобода или необходимость» в истории философии зависело от того, к какому из направлений тяготели те или иные философы - к эссенциализму или к экзистенциализму, т.е. от того, что для них было первичным, исходным - сущность (эссенция) или существование (экзистенция). Для придерживающихся первого направления свобода была всего лишь эманацией, конкретным воплощением необходимости со случайными отклонениями от нее; представители второго направления рассматривали свободу как первичную реальность человеческой жизни, тогда как необходимость трактовали как абстрактное понятие. Диалектическая постановка проблемы свободы и необходимости в домарксистской философии наиболее ярко выражена Спинозой и Гегелем.
Марксистская концепция свободы покоится на диалектическом понимании природы социального детерминизма. Она противостоит как субъективно-идеалистическим представлениям о свободе воли человека, отрицающим причинную обусловленность его поступков, так и механистическому сведению детерминизма к предопределенности, к фатализму. Все помыслы и поступки людей причинно обусловлены. Но при этом нельзя не учитывать, что, во-первых, их деятельность направляется не только внешними обстоятельствами, но и внутренними побуждениями, а, во- вторых, человек в состоянии мысленно реагировать на одни и те же воздействия неоднозначно. Одинаковые причины влекут за собой со стороны человека отнюдь не идентичные следствия, ибо своеобразно преломляются во внутреннем мире разных людей.
В своей повседневной практической деятельности люди сталкиваются с конкретно- историческим воплощением исторической необходимости в виде реально существующих естественных условий жизни, социальных и экономических отношений, наличных материально- технических средств и т.п. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности; более того, сами эти условия во многом определяют круг их интересов, их стремления, чаяния и т.д. Однако люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, поскольку в каждый исторический момент существует не одна, но несколько вполне реальных возможностей развития. Даже тогда, когда нет разумной альтернативы, люди в состоянии отдалить наступление нежелательных для них явлений либо ускорить приближение желательных. Наконец, люди более или менее свободны в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возможности путем выбора определенной цели и плана действий. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств находится в их распоряжении для достижения поставленных целей, чем в большей мере они могут воспользоваться благоприятными для них тенденциями общественного развития и противодействовать неблагоприятным.
В реальной действительности историческая необходимость и свобода личности взаимосвязаны, находятся в диалектическом взаимодействии. При этом свобода личности не только выявляет историческую необходимость, но и присутствует и накапливается в ней в виде непрерывной цепи ситуаций свободы выбора, в которых оказывались и действовали люди в прошлом, что и привело общество к его данному состоянию. Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает свободы личности, свободы выбора в общественной деятельности людей, но предполагает ее и включает в себя как свой .
Отвергая антиномию свободы и необходимости, марксистская философия исходит из определения свободы как процесса «познания необходимости», т.е. ее понимания и учета в деятельности. В соответствии с этим определением свобода личности, коллектива, класса и общества в целом заключается «не в воображаемой независимости» от объективных законов природы и общества, а в способности разумно выбирать свою линию поведения среди реальных возможностей. Эта относительная исторически, но вместе с тем вполне реальная практически свобода личности выбирать и определять свою линию поведения возлагает на нее моральную и социальную ответственность, которая возрастает пропорционально ее свободе. Относительный характер свободы находит свое отражение в ответственности личности перед другими личностями и обществом в целом. Зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональна: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше его ответственность за пользование этой свободой.
Свобода выбора занимает такое же центральное место в общественном прогрессе, как и естественный отбор в биологической эволюции: оба они выполняют роль основного движущего фактора в поступательном развитии, только в первом случае - общества, а во втором - живой природы. Вместе с тем в механизме их действия имеется важное, принципиальное различие: в процессе естественного отбора биологический индивид является объектом действия законов эволюции, выживания наиболее приспособленных к окружающей среде организмов, тогда как свобода выбора предполагает, что социальный индивид, личность выступает субъектом общественного процесса, воспринимающим достижения материальной и духовной культуры человечества. В ходе естественного отбора биологические преимущества индивидов передаются лишь их непосредственным потомкам. Благодаря свободе выбора достижения отдельных индивидов в самых различных сферах деятельности - накопление знаний, изобретение, практический опыт, нравственные и духовные ценности - потенциально могут восприниматься всеми людьми, имеющими к ним доступ. Это обстоятельство лежит в основе сопоставления темпов общественного прогресса с темпами биологической эволюции.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 2407; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!