Относимость и допустимость доказательств
В теории права относимость доказательств рассматривается в качестве: признака судебных доказательств, правила поведения или условия допущения доказательств в процессе. Правило относимости доказательств имеет важное значение для установления истины по делу. В связи с этим ст. 26.1 КоАП РФ данное правило нормативно определяет, называя семь обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Относимость доказательств можно определить четырьмя критериями, имеющими значение для дела: 1) факты предмета доказывания; 2) документальные факты; 3) факты, имеющие процессуальное значение; 4) факты, дающие основания для вынесения частного определения по делу.
Безусловно, предмет доказывания - одна из наиболее сложных и важных проблем в теории и практике процессуального доказывания. Правильное определение предмета процессуального доказывания является важным условием полноты, всесторонности и объективности исследования фактов и обстоятельств, имеющих значение по делу об административных правонарушениях.
Нам представляется, что конструирование единого понятия предмета доказывания в юридическом процессе не только возможно, но и необходимо, поскольку каждая разновидность юридического процесса предполагает установление наличия или отсутствия определенных фактов и обстоятельств, выявление их юридически значимых признаков и обусловливает общность в обозначении предмета их исследования (доказывания).
|
|
|
Факты предмета доказывания многочисленны. Их можно классифицировать:
1) на правообразующие факты, на основании которых возникают права и обязанности участников административно-юрисдикционного производства;
2) факты легитимации, которые определяют участников производства. Например, свидетельскими показаниями была установлена личность правонарушителя общественного порядка;
3) правоизменяющие или правопрекращающие факты, которые изменяют либо прекращают правоотношения;
4) правопрепятствующие обстоятельства, служащие преградой для возникновения правоотношений, прав и обязанностей сторон. В частности, не может быть субъектом административной ответственности физическое лицо, если в процессе разбирательства было выяснено, что ему 13 лет.
Итак, относимость доказательств - правовая категория, устанавливаемая применительно: 1) к предмету доказывания по делу; 2) обстоятельствам, необходимым для совершения отдельных процессуальных действий; 3) оценочной роли в определении относимости доказательств по делам об административных правонарушениях, которая принадлежит органам и должностным лицам, компетентным принимать соответствующие властные акты в административно-юрисдикционном производстве.
|
|
|
В юридической литературе требование (правило) допустимости доказательств рассматривается как правило доказывания, процессуальное начало, принцип процесса.
Допустимость доказательств связана с их процессуальной формой, т.е. средствами доказывания. Позиции, рассматривающие допустимость доказательств в качестве принципов процессуальных начал, не получили в литературе широкой поддержки и нам также не представляются убедительными. Поскольку правило допустимости доказательств затрагивает лишь доказательственную деятельность, оно не является руководящим (основополагающим) началом, ему не присущи всеобщие свойства, характерные для принципа процесса.
Если относимость доказательств является объективным свойством, то допустимости присущи элементы субъективности, т.е. в целях обеспечения гарантии достоверности информации об искомых фактах необходимы ограничения (требования). Ограничение на недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, закрепленное в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, с полным основанием следует отнести и к производству по делам об административных правонарушениях.
|
|
|
Итак, допустимость доказательств - это требование (правило), установленное нормами различных отраслей права, ограничивающее использование конкретных средств доказывания либо предписывающее обязательное использование определенных средств доказывания.
Классификация доказательств
Классификация доказательств, имеющая важное значение для теории и практики, заключается в делении доказательств на отдельные группы в зависимости от определенных признаков, присущих той или другой группе. В теории доказательств существуют различные точки зрения по вопросу их классификации. Наиболее признанной в научной литературе считается следующая классификация доказательств: 1) первоначальные и производные; 2) прямые и косвенные; 3) обвинительные и оправдательные, а также отрицательные и положительные; 4) личные и вещественные.
Доказательства по характеру источников, из которых поступает информация, подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальными доказательствами являются первоисточники информации, необходимой для производства по рассматриваемому делу, например подлинные документы, показания свидетеля-очевидца и т.п. Особый интерес в литературе вызвал вопрос о так называемых производных вещественных доказательствах (в частности, копия документа).
|
|
|
Прямые доказательства отражают хотя бы один из элементов предмета доказывания, определяют существо дела и даже взятые в отдельности дают возможность сделать один определенный вывод (положительный или, наоборот, отрицательный) об исследуемом обстоятельстве (факте), например фиксация надлежащим медицинским средством опьянения у водителя. Косвенные доказательства служат установлению промежуточных (побочных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Названная классификация значима: 1) для определения пределов доказывания; 2) определения круга и характера фактов, непосредственно устанавливаемых прямыми либо косвенными доказательствами; 3) учета особенностей методов пользования теми и другими.
Следует отметить, что лишь при применении санкции законодатель допускает использование косвенных доказательств, так как при применении диспозиции административно-правовой нормы в большинстве своем допустимы только прямые доказательства. Если при использовании прямого доказательства проверяется и устанавливается в первую очередь его доброкачественность (достоверность), то косвенное доказательство определяется прежде всего с позиции относимости к делу, взаимосвязанности с другими доказательствами и обстоятельствами по делу, т.е. так, чтобы вырисовывалась целостная картина и получалась "замкнутая цепь" косвенных доказательств.
Можно признать практическую значимость разделения доказательств на обвинительные и оправдательные, а равно на отрицательные и положительные. Обвинительными (отрицательными) принято называть доказательства, подтверждающие совершение субъектом административного деликта, а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств. И наоборот, оправдательными (положительными) являются доказательства, которые свидетельствуют о невиновности привлекаемого к ответственности либо содержат обстоятельства, смягчающие степень вины и ответственности.
Между тем нельзя не заметить условности приведенной классификации, поскольку порой нельзя абстрактно отнести доказательство в разряд обвинительных или оправдательных. Все это решается уполномоченным органом в конкретном случае в процессе оценки. Кроме того, в производстве по делам об административных правонарушениях существуют доказательства, констатирующие сведения о месте и времени совершения административного правонарушения и т.д., т.е. ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, а законодатель не классифицирует их как положительные или отрицательные.
Мы считаем, что в зависимости от источника и формы сведений возможно выделять следующие доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: личные (показания, объяснения лиц); вещественные; непосредственные наблюдения лиц, уполномоченных расследовать административные проступки.
Личные доказательства - объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего и свидетеля как в устной, так и в письменной форме представляют собой сведения, имеющие отношение к делу (ст. 26.3 КоАП РФ). Объяснения делинквента и показания участников производства - право названных субъектов. В связи с этим в законодательстве отсутствуют санкции за отказ от дачи объяснений, за дачу ложных объяснений. Часть 2 ст. 26.3 КоАП РФ закрепила обязанность отражать объяснения делинквента, показания потерпевшего и свидетеля в протоколах об административном правонарушении, о применении мер обеспечения, а также записывать отдельно и приобщать к делу, если возникнет в этом надобность.
Заключения экспертов, мнения специалистов - это также разновидность полученных от людей данных, т.е. личных доказательств. Эксперт в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ назначается органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, когда возникает необходимость в специальных познаниях. Этим же субъектом принимается решение о производстве экспертизы. Теперь вопросы как назначения, так и проведения экспертизы законодательно закреплены в КоАП РФ, поскольку на практике заключения экспертов (свидетельства специалистов) весьма часто используются в производстве по делам об административных правонарушениях.
Процессуальным документом служит определение, посредством которого судья, орган (должностное лицо) разрешает вопрос о назначении экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, представляемых в распоряжение эксперта; разъяснения полномочий эксперта и предупреждение его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта - мнение лица, основанное на использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, которое не должно быть для субъекта, ведущего административное дело, обязательным, хотя свое несогласие с заключением эксперта последний не должен оставлять без внимания, а обязан аргументировать (ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ).
Вещественные доказательства и документы - материальные носители информации. Вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть предметы, явившиеся орудием или непосредственным объектом правонарушения или сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства при необходимости должны фотографироваться, фиксироваться, досматриваться, изыматься и приобщаться к делу. Об их наличии должны свидетельствовать такие формы приобщения к делу, как протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей, справка о стоимости вещей и т.д.
Если сведения, изложенные в документах, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, то документы являются носителями информации и признаются доказательствами. Причем документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной (в форме слов, цифр, графиков), так и в иной форме (например, фото- и киносъемка, звуко- и видеозапись). Согласно ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ административно-юрисдикционные органы (судья и должностные лица), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Доказательственное значение имеют и документы: подготовленные по поручению административно-юрисдикционного органа; представленные в рассматривающий орган по инициативе иных коллективных или индивидуальных субъектов; подготовленные вне связи с данным делом, но имеющие для него значение (ст. 26.7 КоАП РФ).
Пробы и образцы - это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы: образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения той или иной экспертизы (ст. 26.5 КоАП РФ). Способы фиксации данных вещественных доказательств могут быть любые, в том числе фото- и киносъемка, видеозапись, о чем составляется протокол в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ.
В производстве по делам об административных правонарушениях могут использоваться специальные технические средства - измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Процедурно показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении (ст. 26.8 КоАП РФ).
Поручения и запросы по делу об административном правонарушении направляются в соответствующие территориальные органы должностным лицом, осуществляющим данное административно-юрисдикционное производство. Статья 26.9 КоАП РФ устанавливает пятидневный срок со дня получения поручения или запроса для исполнения.
Истребование сведений осуществляется административно-юрисдикционными органами производства по делам об административных деликтах на основе вынесенного определения. Срок направления сведений - три дня со дня получения определения, а в случае, влекущем административный арест, - незамедлительно. При невозможности представить сведения в тот же срок уведомляются судья, орган, должностное лицо, вынесшие определение (ст. 26.10 КоАП РФ).
Представляется обоснованным мнение ученых*(38), которые с учетом специфики производства по делам об административных правонарушениях выделяют в качестве самостоятельного вида доказательств непосредственные наблюдения лиц, уполномоченных расследовать административные проступки. Названный вид доказательств необходимо закрепить в КоАП РФ, поскольку, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев (около 85% дел) административное производство возбуждается лицом (полномочным представителем государственной или общественной организации), которое было очевидцем совершающегося проступка. Законодателю необходимо приложить усилия для четкой регламентации наблюдений лиц, уполномоченных расследовать административные проступки. Это позволит, с одной стороны, избежать тех субъективных моментов, которые, к большому сожалению, имеют место (мздоимство, завуалированные поборы и т.п.), а с другой - учесть оперативность, своевременность, динамичность, которые необходимы правоохранительным и иным контрольно-надзорным органам для воздействия на делинквентов. Процедурно наблюдения полномочного субъекта должны оформляться в протоколе об административном правонарушении либо в специальном (отдельном) протоколе.
Оценка доказательств
Оценке доказательств в юридической литературе уделяется много внимания, тем не менее все названные взгляды можно свести к двум позициям: одна противопоставляет мыслительную деятельность ее результату, вторая отграничивает мыслительную деятельность от ее результата.
Мы рассматриваем оценку доказательств как стадию процесса доказывания, которая состоит в осмыслении уполномоченными субъектами результатов непосредственного восприятия доказательств и приводит к заключению (формулированию вывода) относительно последних.
Весьма важной является правильная и беспристрастная оценка доказательств органами административной юрисдикции, которые согласно ст. 26.11 КоАП РФ должны руководствоваться внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. При этом они обязаны руководствоваться законом, правосознанием и принципом объективной истины. При оценке доказательств следует исходить из равенства их доказательственной силы. Никакие доказательства не могут для субъекта административной юрисдикции иметь большую или меньшую доказательственную силу, а также заранее установленную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все принятые доказательства следует оценивать в совокупности, ибо только так возможно установить объективную истину по делу.
В ходе оценки доказательств должны соблюдаться наряду с названными выше требованиями относимости и допустимости и такие требования, как конкретность, достаточность и достоверность доказательств.
Доказательства должны отвечать требованиям конкретности и содержать сведения о фактах, составляющих предмет познания. К примеру, свидетель должен в своих показаниях четко пояснить, в чем заключалось оскорбительное приставание правонарушителя к гражданам, и т.п.
Под достаточностью доказательств следует, на наш взгляд, понимать объективное свойство, выражающееся во взаимоотношениях доказательственной информации (фактических данных) между собой, позволяющее в единстве воссоздать образ отдельных сторон (фактов) и спорного материального правоотношения в целом. Можно говорить об оценке достаточности достоверности всех доказательств и отдельного доказательства. Мы не ставим знака равенства между понятиями "достаточность доказательств" и "полнота доказательств". Названные понятия близки, но не тождественны. Различие заключается в том, что они: 1) направлены на достижение различных целей; 2) имеют разный субъективный состав в соответствии с данными видами деятельности, ее содержанием и правовым характером; 3) не совпадают по объему. Если "полнота" - это понятие, связанное с подготовительным этапом доказывания (собиранием доказательств), то "достаточность" - понятие, относящееся к заключительному этапу доказывания. Достаточные доказательства выбираются из всего объема доказательственного материала, используемого в процессе доказывания, т.е. из совокупности доказательств, составляющих полноту доказательственного материала.
И наконец, определение достоверности доказательств означает установление соответствия их действительности, оценку их с позиции доброкачественности источника доказательств и сопоставление с другими доказательствами. Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектами административной юрисдикции должны быть изложены в мотивировочной части постановления по делу, выражающей позицию компетентного органа относительно доказанности или недоказанности фактов, составляющих предмет и пределы доказывания. При необходимости в постановлении следует указать, на основании каких конкретно доказательств принято данное решение, а какие доказательства признаны не относящимися к делу и почему. Так же, как и УК РФ и ГПК РФ, гл. 26 КоАП РФ закрепляет принцип непредвзятой оценки доказательств по делу.
Приложение
Программа специального учебного курса "Административно-процессуальная деятельность и административно-процессуальное право" для направления 030900.62 "Юриспруденция" подготовки бакалавра
Настоящая программа учебной дисциплины устанавливает минимальные требования к знаниям и умениям студента и определяет содержание и виды учебных занятий и отчетности.
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 030900.62 "Юриспруденция" подготовки бакалавра, изучающих дисциплину "Административно-процессуальное право".
Программа разработана в соответствии с общероссийскими образовательными стандартами.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 226; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!