Опытно-экспериментальная работа по развитию воображения в изобразительной деятельности у детей с задержкой психического развития

 

Выявление особенностей творческого воображения у детей с задержкой психического развития

 

Экспериментальное исследование проводилось во 2 а и во 2 б классах средней школы №2 г. Белозерска, где обучаются нормально развивающиеся дети и дети с задержкой психического развития.

Для определения уровня развития творческого воображения были использованы следующие методики:

1. Методика «Несуществующее животное»;

2. Методика Э. Торренса;

3. Тест «Насколько развита ваша фантазия»;

4. Тест «Свободный рисунок».

Методика «Несуществующее животное» ставила своей целью определить уровень развития творческого воображения у детей вторых классов (33, с. 468–469).

Детям давалась следующая инструкция «Придумайте и нарисуйте несуществующее животное и назовите его несуществующим названием».

При определении уровня творческого воображения использовалась следующая интерпретация: наиболее низкий (нулевой) уровень – это изображение реального животного (зайца, собаки, крокодила, человека и так далее). Для шестилетнего возраста такой способ изображения – свидетельство низкого уровня развития воображения, но не признак отклонения от нормы. Для более старшего ребенка это показатель отклонения либо в умственном развитии, либо в эмоциональной сфере. В частности, к подобному способу построения образа приводит сильное повышение уровня тревоги: ребенок боится отойти от реальности и позволить себе фантазирование.

Несколько более высокий вариант, относящейся к тому же уровню – это изображение животных, несуществующих, но существовавших когда-то или же позаимствованных из литературы (динозавра, дракона, Змея Горыныча). Этот вариант говорит о бедности воображения и типичен для детей с низким общекультурным уровнем.

Первый уровень – конструирование, собирание нового существа из деталей реальных животных (например, голова человека, тело медведя, заячьи уши, птичий хвост). Обычно конструкция отражается и в названии: «человеко-медведе-заяц», «слоно-корова», «летающий медведь» и тому подобное.

Этот способ построения образа характерен для рационалистического подхода к задаче. Он говорит ни о каких-либо психологических отклонениях, а лишь о низкой творческой направленности, об «исполнительской», а не творческой установке. В начале младшего школьного возраста (примерно до восьми лет) такая установка является наиболее типичной. При рационалистическом способе создания образа дальнейшая оценка определяется количеством прототипов и степенью их разновидности. Так, комбинация из пяти животных – это более сложное изобретение, чем собака с птичьим клювом. Корова с рыбьими плавниками – показатель более развитого воображения, чем та же корова с лошадиными.

Второй уровень – создание целостного образа нового несуществующего животного в соответствии с общей схемой животного, но без привлечения деталей конкретных животных. Такое животное имеет голову с глазами и ртом, туловище, конечности (ноги, руки, крылья, щупальца) название в этом случае не включает указаний на прототипы, но иногда может строится по той же модели, по которой строятся названия реальных животных («пусик», «бубозавр», «шапкоед»). Этот тип образа характерен для художественно – эмоционального подхода к творческой задаче. Чем меньше созданное животное похоже на реально существующее (в природе или в культуре), тем выше оценивается уровень воображения.

Третий уровень – создание абсолютно оригинального существа (не напоминающего обычных животных и не построенного по стандартной схеме: голова с глазами и ртом, туловищем и конечностями). Этот способ говорит о творческом складе личности. Он возможен у ребенка как с преимущественно рационалистическим, так и преимущественно художественным подходом к действительности, если только у него есть реально творческие возможности. У детей младше девяти десяти лет такой способ построения образа встречается довольно редко (11, с. 116–124).

 

Таблица 1. Анализ полученных результатов учащихся 2 б класса по методике «Несуществующее животное»

№ п/п	Имя учащегося	Уровень творческого воображения
1.	Тима М.	0
2.	Игорь П.	1
3.	Даяна Б.	1
4.	Виталик С.	0
5.	Дима Я.	0
6.	Артем К.	0

 

33,3% учащихся имеют первый уровень творческого воображения;

66,6% учащихся имеют нулевой уровень творческого воображения.

Итак, уровень творческого воображения по методике «Несуществующее животное» у второклассников с задержкой психического развития оказался довольно низким. Это говорит о бедности воображения и типично для детей с низким общекультурным уровнем.

 

 

Таблица 2. Анализ полученных результатов учащихся 2 а класса по методике «Несуществующее животное»

№ п/п	Имя учащегося	Уровень творческого воображения
1.	Полина Т.	0
2.	Кирилл Е.	0
3.	Витя Ф.	1
4.	Оксана М.	2
5.	Вероника Т.	2
6.	Маша П.	2
7.	Игорь Б.	1
8.	Саша Т.	1
9.	Артем А.	1
10.	Андрей К.	2
11.	Егор Х.	1
12.	Ваня Ш.	1
13.	Марина Т.	1
14.	Ксюша М.	2
15.	Данил У.	1
16.	Данил К.	2
17.	Артем Р.	3
18.	Вика К.	1
19.	Даяна С.	2

 

5,3% учащихся имеют высокий третий уровень творческого воображения;

36,8% учащихся имеют второй уровень творческого воображения;

47,4% учащихся имеют первый уровень творческого воображения;

10,5% учащихся имеют низкий нулевой уровень творческого воображения.

При сравнении результатов полученных после проведения методики «Несуществующее животное» во 2а и во 2б классах мы пришли к выводу, что дети с ЗПР в основном имеют нулевой и первый уровень творческого воображения, тогда как нормально развивающиеся дети имеют первый и второй уровень.

Далее была предложена методика Торренса на составление изображений, объектов.

Этот тест позволяет диагностировать воссоздающее воображение и образное мышление. Он рассчитан на все возрастные группы: дошкольный, младший школьный, подростковый.

Цель: выявить уровень развития творческого воображения.

Ребенку предлагалась следующая инструкция: «Придумайте и нарисуйте заданные объекты (лицо, дом, клоун, кошка, дождь, радость) Пользуясь следующим набором фигур: круг, прямоугольник, треугольник, трапеция.

Каждую из фигур можно использовать многократно, менять ее размеры, но нельзя добавлять другие фигуры и линии».

Оценка результатов проводится по следующим параметрам:

1. изображены ли все заданные объекты;

2. реалистичность изображения (степень похожести на заданный объект);

3. уникальность изображения;

4. использование в изображениях всех предложенных фигур.

Каждый пункт оценивается по пятибалльной системе и подсчитывается общее число баллов. Чем больше величина, тем лучше представлены у данного ребенка функции воображения и образного мышления (31, с. 110).

 

Таблица 3. Параметры развития воображения учащихся 2 б класса по результатам методики Торренса

№ п/п	Имя учащегося	Оцениваемые параметры воображения (в баллах)
		все заданные объекты изобра-жены	реалистичность изображения	уникальность изображения	использование всех предложенных фигур	Общее число баллов
1	2	3	4	5	6	7
1.	Тима М.	5	5	5	5	20
2.	Игорь П.	3	3	3	5	14
3.	Даяна Б.	4	3	2	4	13
4.	Виталик С.	3	5	3	5	16
5.	Дима Я.	2	2	2	4	10
6.	Артем К.	2	3	2	4	11

 

I уровень – низкий 10–13 баллов;

II уровень – средний 14–17 баллов;

III уровень – высокий 18–20 баллов.

16,6% учащихся имеют высокий уровень 18–20 баллов;

33,3% учащихся имеют средний уровень 14–17 баллов;

50% учащихся имеют низкий уровень 10–13 баллов.

Следовательно, по методике Торренса у учащихся коррекционного класса преобладает низкий уровень развития воображения.

 

Таблица 4. Параметры развития воображения учащихся 2 а класса по результатам методики Торренса

№ п/п	Имя учащегося	Оцениваемые параметры воображения (в баллах)
		все заданные объекты изображены	реалистичность изображения	уникальность изображения	использование всех предложенных фигур	Общее число баллов
1	2	3	4	5	6	7
1.	Полина Т.	5	5	5	4	19
2.	Кирилл Е.	4	4	4	5	17
3.	Витя Ф.	4	4	4	4	16
4.	Оксана М.	5	4	4	5	18
5.	Вероника Т.	5	4	4	4	17
6.	Маша П.	5	5	5	5	20
7.	Игорь Б.	3	4	4	4	15
8.	Саша Т.	4	3	4	4	15
9.	Артем А.	5	5	4	4	18
10.	Андрей К.	5	5	5	4	19
11.	Егор Х.	4	4	4	5	17
12.	Ваня Ш.	5	5	4	5	19
13.	Марина Т.	5	5	4	4	18
14.	Ксюша М.	5	5	5	4	19
15.	Данил У.	4	4	4	4	16
16.	Данил К.	3	4	3	4	14
17.	Артем Р.	5	4	4	4	17
18.	Вика К.	4	4	4	4	16
19.	Даяна С.	4	5	4	5	18

 

I уровень – низкий 10–13 баллов;

II уровень – средний 14–17 баллов;

III уровень – высокий 18–20 баллов.

– 52,6% учащихся имеет средний уровень;

– 47,4% учащихся имеет высокий уровень;

Низкий уровень функций воображения и образного мышления среди учащихся данного класса не выявлен.

Учащимся был предложен тест «Насколько развита ваша фантазия?».

Целью данного теста было выявить уровень развития детской фантазии.

Проведение исследования: Детям были предложены вопросы на которые нужно было ответить «Да или Нет».

Вопросы теста:

1. Занимаешься ли ты рисованием?

2. Часто ли ты грустишь?

3. Когда рассказываешь какой-либо случай, часто ли привираешь?

4. Активно ли ты принимаешь участие в жизни класса? (в конкурсах, КВН).

5. Размашистый ли у тебя почерк?

6. Когда выбираешь одежду, берешь то, что тебе нравится, а не то что модно?

7. Когда тебе скучно на уроке, рисуешь ли ты одни и те же рисунки?

8. Когда слушаешь музыку, представляешь ли ты себе что-нибудь?

9. Любишь ли ты писать длинные письма? (сочинения).

10.Снятся ли тебе необыкновенные сны?

11.Представляешь ли ты себе место, куда хочешь попасть, но знаешь о нем только по рассказам друзей?

12.Часто ли ты плачешь, когда смотришь какой-нибудь фильм или сказку?

Оценка результатов:

1. 1 балл за ответ «Да» – 2, 3, 5, 8, 10, 11, 12;

2. 2 балла за ответ «Да» – 1,4, 6, 9;

3. 1 балл за ответ «Нет» – 4, 6, 7, 9;

4. 2 балла за ответ «Нет» – 2.

I уровень – от 14–16 баллов – у вас буйная фантазия;

II уровень – от 9 – 13 баллов – ваша фантазия не из самых слабых;

III уровень – от 5 – 8 баллов – вы реалист, вы не витаете в облаках.

В ходе исследования во 2а классе были выявлены три группы детей

I уровень – 2 человека (10,5%) со слабо развитой фантазией;

II уровень – 16 человек (84,2%) фантазия у которых не из самых слабых;

III уровень – 1 человек (5,2%) с бурной фантазией.

Во 2б коррекционном классе показатели следующие:

I уровень – 4 человека (66.6%) со слабо развитой фантазией;

II уровень – 2 человека (33,3%) фантазия у которых не из самых слабых;

III уровень– с бурной фантазией учащиеся не выявлены.

Таким образом, большая часть детей 2а класса обладает достаточно развитой фантазией, то есть способностью изобретать, создавать что-то яркое, красочное, необычное. Тогда как у учащихся 2б класса (коррекционного) фантазия развита слабо.

Далее учащимся был предложен рисунок на свободную тему.

Цель: выявить уровень развития творческого воображения.

Детям давалась следующая инструкция: «Придумайте и нарисуйте, что-либо на свободную тему».

Критериями оценки творческого воображения служили следующие параметры:

– скорость процессов воображения;

– необычность, оригинальность образов;

– яркость, красочность, цветовая гамма;

– детализированность образов.

По каждому из этих параметров рисунок получал от 0 до 2 баллов.

0 баллов ставится, если данный признак в рисунке практически отсутствует;

1 балл рисунок получает в том случае, если данный признак имеется, но выражен сравнительно слабо.

2 балла рисунок получает тогда, когда соответствующий признак не только имеется, но и выражен достаточно сильно.

Если в течение одной минуты ребенок так и не придумал сюжета рисунка, то экспериментатор сам подсказывает ему сюжет, и за скорость воображения ставится 0 баллов. Если же ребенок придумал образ к концу отведенной минуты, то по скорости воображения ребенок получает 1 балл. Если ребенку удалось придумать сюжет рисунка очень быстро, в течение первых 30 секунд, или он в течение одной минуты придумал не один, а минимум два сюжета, то по признаку скорость процессов воображения ребенок получает 2 балла.

Необычность и оригинальность образов расценивается следующим образом.

Если ребенок нарисовал то, что когда-то видел или слышал, то он получает по данному признаку 0 баллов. Если ребенок нарисовал то, что когда-то видел или слышал, но при этом внес в рисунок от себя что-то новое, то оригинальность его воображения оценивается в 1 балл. В том случае, если ребенок придумал что-то такое, что он не мог раньше видеть или слышать, то оригинальность оценивается в 2 балла.

Яркость, красочность оценивается в разнообразии использования цветовой гаммы.

Детализированность образов определяется по тому, на сколько разнообразно в рисунке представленные детали и характеристики относящиеся к образу, играющему ключевую роль в рисунке.

Здесь также даются оценки в трехбалльной системе. 0 балов рисунок получает тогда, когда объект его рисунка изображен очень схематично, без деталей проработки. 1 балл ставится, если образ имеет умеренную детализацию. 2 балла по детализации образа ребенок получает в том случае, если главный образ его рисунка имеет достаточно подробную детализацию.

Для того, что бы было легче фиксировать и далее анализировать продукты воображения по приведенным критериям используется таблица.

 

Таблица 5. Параметры развития воображения учащихся 2б класса по результатам рисунков на свободную тему

№ п/п	Имя учащегося	Оцениваемые параметры воображения
		Скорость процессов воображения	Необычность, оригинальность образов	Яркость, красочность, цветовая гамма	Детализированность образов
1	2	3	4	5	6
1.	Тима М.	0	1	0	0
2.	Игорь П.	0	0	0	1
3.	Даяна Б.	1	1	1	2
4.	Виталик С.	0	1	0	0
5.	Дима Я.	0	1	0	1
6.	Артем К.	1	0	0	1

 

1–2 балла – низкий уровень воображения;

3–5 баллов – средний уровень воображения;

6–8 баллов – высокий уровень воображения.

Высокую скорость процессов воображения; то есть рисунки имеющие 2 балла учащиеся не показали. Набрали 1 балл за рисунок по этому параметру 33,3% детей. Очень низкую скорость процессов воображения показали 66,6% учащихся.

Оценивая необычность, оригинальность образов, были получены следующие параметры: 1 балл получили 66,6% учащихся; 0 баллов получили 33,3% учащихся; 2 балла по данному пункту не получил никто.

Большинство детей 83,3% не использовали разнообразия красок в своих рисунках. 1 балл набрали 16,6% учащихся.

Умеренно детализированы рисунки детей, набравших 1 балл, их 50%, 2 балла набрали 16,6%, 0 баллов – 33,3%.

– 16.6% учащихся имеют низкий уровень воображения;

– 83,3% учащихся имеют средний уровень воображения;

– 0% учащихся имеют высокий воображения.

Вывод:

Итак, уровень творческого воображения у второклассников с задержкой психического развития оказался довольно низким. Это говорит о бедности воображения и типично для детей с низким уровнем.

 

Таблица 6. Параметры развития воображения учащихся 2а класса по результатам рисунков на свободную тему

№ п/п	Имя учащегося	Оцениваемые параметры воображения
		Скорость процессов воображения	Необычность, оригинальность образов	Яркость, красочность, цветовая гамма	Детализированность образов
1	2	3	4	5	6
1.	Полина Т.	1	0	0	0
2.	Кирилл Е.	1	0	0	0
3.	Витя Ф.	1	1	1	0
4.	Оксана М.	0	1	1	0
5.	Вероника Т.	2	1	1	0
6.	Маша П.	2	2	2	2
7.	Игорь Б.	0	1	1	0
8.	Саша Т.	1	1	1	0
9.	Артем А.	1	1	1	1
10.	Андрей К.	2	2	2	1
11.	Егор Х.	2	2	2	1
12.	Ваня Ш.	1	1	1	1
13.	Марина Т.	2	1	2	1
14.	Ксюша М.	2	1	1	1
15.	Данил У.	1	0	0	0
16.	Данил К.	2	1	1	1
17.	Артем Р.	2	2	2	2
18.	Вика К.	0	1	0	1
19.	Даяна С.	1	1	1	2

 

1–2 балла – низкий уровень воображения;

3–5 баллов – средний уровень воображения;

6–8 баллов – высокий уровень воображения.

Высокую скорость процессов воображения; то есть рисунки, имеющие 2 балла показали 42,1% учащихся. Набрали 1 балл за рисунок по этому параметру 42,1% детей. Очень низкую скорость процессов воображения показали 15,7% второклассников.

При оценивании необычности, оригинальности образов, были получены следующие результаты:

2 балла по данному признаку за рисунок получили 21,1% учащихся

1 балл получили 63,2% учащихся;

0 баллов получили 15,7% учащихся;

Яркость, красочность показали в своих рисунках 26,3% учащихся. Набрали 1 балл по этому признаку 52,6% учащихся. Получили 0 баллов – 21,1% учащихся. Умеренно детализированы рисунки детей, набравших 1 балл, их 42,1%. Хорошо прорисовали детали – 15,7% учащихся, и минимальное количество элементов – 42,1% учащихся, набрали 0 баллов.

– 42,1% учащихся имеют низкий уровень воображения;

– 31,5% учащихся имеют средний уровень воображения;

– 26,3% учащихся имеют высокий воображения.

Вывод:

Итак, уровень творческого воображения у второклассников 2 а класса можно отнести к среднему. Если сравнивать результаты второго коррекционного класса и второго обычного класса, то можно отметить, что результаты 2а класса значительно выше. Это говорит о том, что по всем методикам воображение у детей с ЗПР ниже, чем у нормально развивающихся детей из 2а класса.

 

Таблица 7. Сводная таблица по результатам диагностики учащихся 2б класса

№ п/п	Имя учащегося	Методика «Несуществующее животное»	Методика Торренса	Тест «Насколько развита ваша фантазия»	Тест «Свободный рисунок»
1	2	3	4	5	6
1.	Тима М.	0	3	2	1
2.	Игорь П.	1	2	1	1
3.	Даяна Б.	1	1	2	2
4.	Виталик С.	0	2	1	1
5.	Дима Я.	0	1	1	1
6.	Артем К.	0	1	1	1

 

Из сводной таблицы видно, что по результатам учащихся 2б (коррекционного) класса в основном по всем методикам учащиеся имеют средний и низкий уровень развития воображения. Наиболее высокие результаты, относящиеся к среднему уровню показали: Даяна Б., Тима М., Игорь Т., Низкие результаты у Артема К., Димы Я., Виталика С.

Наиболее высокие результаты учащиеся показали по методике Торренса. Самые низкие – по методике «Свободный рисунок».

 

 

Таблица 8. Сводная таблица по результатам диагностики учащихся 2а класса

№ п/п	Имя учащегося	Методика «Несуществующее животное»	Методика Торренса	Тест «Насколько развита ваша фантазия»	Тест «Свободный рисунок»
1	2	3	4	5	6
1.	Полина Т.	0	3	1	1
2.	Кирилл Е.	0	2	2	1
3.	Витя Ф.	1	2	2	2
4.	Оксана М.	2	3	2	1
5.	Вероника Т.	2	2	2	2
6.	Маша П.	2	3	2	3
7.	Игорь Б.	1	2	2	1
8.	Саша Т.	1	2	2	2
9.	Артем А.	1	3	2	2
10.	Андрей К.	2	3	2	3
11.	Егор Х.	1	2	2	3
12.	Ваня Ш.	1	3	2	2
13.	Марина Т.	1	3	2	3
14.	Ксюша М.	2	3	2	2
15.	Данил У.	1	2	1	1
16.	Данил К.	2	2	2	2
17.	Артем Р.	3	2	3	3
18.	Вика К.	1	2	2	1
19.	Даяна С.	2	3	2	2

 

Из сводной таблицы по результатам диагностики учащихся 2а класса видно, что в основном по всем методикам учащиеся имеют средний и высокий уровень развития воображения. Наиболее высокие результаты, относящиеся к высокому уровню показали следующие учащиеся: Маша П., Андрей К., Ксюша М., Артем Р., Даяна С., Оксана М., Марина Т. Средний уровень развития воображения у учащихся: Вити Ф., Вероники Т. Игоря Б., Саши Т., Артема А., Егора Х., Вани Ш., Данила У., Данила К., Вити К. Низкий уровень развития воображения: Полина Т., Кирилл Е.

Наиболее высокие результаты учащиеся показали по методике Торренса, самые низкие по методике «Несуществующее животное»

---

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 210; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!