ПРИРОДООХРАННОЕ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО
Во второй половине 1960-х годов были пересмотрены многие законы, определявшие режим природопользования. Непосредственной причиной этого послужило увеличение заболеваемости и сокращение средней продолжительности жизни, особенно в крупных промышленных центрах. Законы, которые казались их авторам образцовыми, не имели нужных подзаконных актов и не выполнялись. То же самое можно сказать о санкциях и штрафах. Тем не менее были приняты новые законы об использовании земель (1968), почв (1970), минеральных ресурсов (1975), лесов (1977), о качестве воздуха (1980) и охране животного мира (1980). Земля по-прежнему оставалась бесплатной. Вода также распределялась по утвержденным сверху разнорядкам. Лишь в 1979 году было решено ввести плату за воду для промышленных пользователей.
Теперь сверхнормативное использование воды стоило в 4 раза больше по сравнению с водопотреблением в пределах нормы. Но эффективность этой меры требовала развитого механизма контроля над водозабором, что было возможно далеко не везде. В Советском Союзе из-за отсутствия водяных счетчиков нельзя было точно измерить потребление воды в домохозяйствах. До сих пор плата за воду взимается в фиксированных размерах, независимо от фактического водопотребления, и просто включается в квартирную плату. Неудивительно, что и у домохозяйств нет никаких стимулов экономить потребление воды в быту.
|
|
|
ПРОЕКТЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ РЕЧНОГО СТОКА
Если судить по интенсивному законотворчеству, начиная с середины 1960-х годов, отношение к окружающей среде заметно изменилось, хотя традиционная вера во всемогущество современной науки и техники и неизбежность их торжества над природой вряд ли стала меньше. Одной из главных проблем 1970-х годов, стоящих перед советским руководством, было состояние аграрного сектора. После десятилетий недовложения средств с середины 1960-х сельское хозяйство стало потреблять до 1/3 всего инвестиционного капитала ежегодно. Но производство зерна так и не достигло планируемого уровня, и Советский Союз из экспортера стал нетто-импортером зерна. Частично эта проблема объяснялась особенностями климата. Там, где достаточно тепла для хороших урожаев, не хватает влаги и наоборот. Кроме того зона наибольшего агропотенциала характеризуется существенными перепадами увлажнения за вегетационный период. В течение многих десятилетий периодически появлялись проекты борьбы с этим "недостатком" природы. Но все эти предложения не были реализованы скорее из-за их огромной стоимости, чем из-за нехватки энтузиазма. В постсталинскую эру сдвиги в технологии сделали эти проекты более реалистичными, и многим технократам стало казаться, что выгоды от них, если их вычислять по традиционным методикам, вполне могут превысить затраты.
|
|
|
Разработка первых проектов переброски стока стимулировалась еще и состоянием внутренних морей. В течение большей части советского периода уровень Каспийского моря снижался и перед стабилизацией в начале 1970-х годов опустился на 3 метра. Причиной этого обмеления считают изменения климата, но, без всякого сомнения, сыграло свою роль и вмешательство человека.
Промышленный рост на базе дешевой электроэнергии волжских ГЭС резко увеличил расход воды на местные нужды, а в нижнем течении волжская вода широко использовалась для ирригации.
Неудивительно, что сток Волги уменьшился и, если бы не благоприятные климатические условия 1980-х, уровень Каспия продолжал бы падать.
Еще более драматичной оказалась судьба Аральского моря. Хотя орошаемое земледелие существует здесь уже более 2 тысячелетий, к I960 году площадь орошаемых земель, отведенных, в основном, под стратегически важный хлопчатник, возросла до 5 миллионов гектаров, а водозабор увеличился до 40 кубических километров в год. Строительство гидроузлов на реках, прокладка крупных каналов, переброска стока в маловодные бассейны привели к увеличению питания грунтовых вод, подтоплению и засолению земель. Хотя урожайность хлопчатника удвоилась, часть питательных веществ стала вымываться, ухудшая мелиоративную обстановку в зонах "сухого" дренажа и обедняя почву.
|
|
|
Промывки почв требовали еще больше воды, а дренаж еще больше увеличивал скорости гидрогеохимических потоков, вынося в понижения и реки до 50% воды, обогащенной солями и пестицидами.
Вскоре начал необратимо падать уровень Арала. Поток воды сократился до 5 кубических километров в год, а водоем разделился на две акватории - Большой и Малый Арал, - питающиеся соответственно стоками Амударьи и Сырдарьи. Морские экосистемы разрушились, погибло более 200 видов флоры и фауны. Обсохшее дно стало очагом солевых и пыльных бурь. Увеличилась континентальность климата, на площадях в сотни тысяч гектаров началось опустынивание земель.
Резкое ухудшение условий жизни привело к росту заболеваемости и смертности людей до наивысшего в СССР уровня. Младенческая смертность превысила 80 случаев на 1 тысячу новорожденных, а от 70 до 80% жителей Приаралья страдали различными заболеваниями.
|
|
|
Стремление остановить снижение уровня этих важнейших внутренних морей страны и одновременно желание еще больше увеличить объем сельскохозяйственного производства за счет расширения площади поливных земель дало толчок старым проектам переброски стока из рек бассейна Северного Ледовитого океана. Вскоре стало ясно, что некоторые умеренные альтернативы переброски стока из северных рек Европейской России не могут считаться достаточными из-за незначительного объема перебрасываемой воды. Все внимание было сосредоточено на самом амбициозном проекте поворота рек системы Оби и Иртыша в Среднюю Азию.
Сибирско-Аральская схема включала забор воды из Нижней Оби, переброску ее в Иртыш и поворот реки Тобол. Это должно было обеспечить передачу 30 кубических километров воды с севера на юг. Стоимость проекта была оценена в миллиарды рублей, но выгоды обещали быть еще большими. До 1985 года этот вариант находил у властей полную поддержку. Считалось, что он окупит себя уже к 2000 году. Проект с энтузиазмом поддержали политики и технократы в республиках Средней Азии. Обилие даровой сибирской воды казалось им ключом к решению проблемы сильного давления на землю и создания новых рабочих мест в условиях среднеазиатского демографического взрыва. В свою очередь, разработчики из центральных проектных институтов видели в этом грандиозном проекте самый впечатляющий пример преобразования природы в XX веке.
*
Рис.31. Схемы межбассейновои переброски речного стока: 1 - проектировавшиеся дамбы; 2 - направления переброски стока; 3 - границы водоразделов; 4 - проектировавшиеся водохранилища. Волжский и Камский варианты переброски стока разрабатывались для спасения Каспия, уровень которого падал вплоть до конца 1970-х годов. Они включали переброски стока из Онеги, Северной Двины и Печоры в Каму и Волгу.
Более амбициозный сибирско-аральский вариант должен был поддержать уровень Арала и включал переброску стока из Верхнего течения Оби в Иртыш, поворот вспять течения реки Тобол и строительство огромных каналов в Средней Азии.
Некоторые варианты предполагали прокладку каналов при помощи направленных ядерных взрывов. В 1986 году все проектные работы были прекращены из-за невозможности научного расчета последствий и недостатка средств.
Источник: Bater J. The Soviet Scene. A Geographical Perspective. Edward Arnold. 1989. P. 143.
Престижный проект хорошо финансировался, но все затраты казались ничтожными по сравнению с теми выгодами, которые обещала стабилизация уровня внутренних морей.
Возражения оппонентов проекта основывались на критике экстенсивных методов решения проблемы и отсутствии сравнительных оценок стоимости альтернативных схем рационального водопотребления. Крайне сомнительным с точки зрения экономической выгоды было бы вести воду в регион с примитивной и расточительной ирригационной системой. Многие не без оснований считали, что более эффективное использование имеющихся ресурсов сулит гораздо большие выгоды по сравнению с переброской. Общественные группы на местах были обеспокоены потерей культурных и археологических памятников в зоне затопления. Биологи указывали на отрицательное влияние переброски стока для таежной растительности и животного мира. Климатологи в стране и за рубежом выражали тревогу по поводу неизбежных климатических изменений в северном полушарии. Они считали, что поворот пресных вод в таких масштабах повлиял бы на ледовое покрытие, альбедо и циркуляционные процессы в Северном ледовитом океане.
В 1984 году, после прихода к власти К.У .Черненко, казалось, что сторонники проекта побеждают. Сибирско-Аральская схема была включена в ранний вариант Основных направлений 12-й пятилетки (1986-1990). Критика проекта усилилась после прихода к власти Горбачева и начала политики гласности. Ему больше импонировала идея интенсивного природопользования, а у противников проекта появилось больше возможностей для публичного объяснения своей точки зрения в печати. В результате окончательный вариант пятилетнего плана не включал никаких упоминаний о переброске, а резолюция ЦК и Совмина 1986 года, адресованная всем министерствам и ведомствам, занятым в проекте, содержала требование найти другие способы для экономии воды и разработать альтернативные стратегии ее использования.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 242; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!