Ошибки правоприменительного характера. 6 страница

Время совершения правонарушения - 24.04.2011.

Место совершения правонарушения - г. Энск, ул. Речная, 40.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. ст. 25.11, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

постановил:

1. Возбудить в отношении должностного лица - директора ООО "Кентавр" Воронина Игоря Петровича, 15.04.1974 г.р., паспорт серия 0000 N 000000, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Заречная, д. 35, кв. 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.26 Закона Энской области "Об административных правонарушениях на территории Энской области", а именно неисполнение обязанностей по размещению при входе в места ведения своей деятельности в наглядной и доступной форме предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в случае, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей.

2. Направить настоящее постановление для рассмотрения по существу в административную комиссию администрации городского округа Энска по адресу: г. Энск, ул. Петрова, 12.

3. О результатах рассмотрения сообщить в прокуратуру города Энска.

Заместитель прокурора г. Энска

советник юстиции П.И.Филин

Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело

___________________________________________________________________________

С постановлением ознакомлен, его сущность и содержание разъяснены и понятны.

Копию постановления получил.

"____" _____________ 2011 г. ______________________

Разъясняю права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заместитель прокурора г. Энска

младший советник юстиции П.И.Филин

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены и понятны.

"____" ________________ 2011 г. Подпись _____________

1.15.3. Постановление о возбуждении дела об

административном правонарушении за невыполнение

законных требований прокурора

Основание применения полномочия. Согласно ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Специфика применения полномочия. Статья 17.7 КоАП РФ признает административным проступком умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Буквальное толкование нормы позволяет утверждать, что она распространяется на случаи неисполнения требований прокурора, основанных на нормах не только Закона о прокуратуре, но и других законодательных актов, закрепляющих полномочия прокурора.

Большое значение с точки зрения оценки существа правонарушения имеет определение факта законности требований прокурора. В этом смысле речь идет:

1) о требованиях, вытекающих из полномочий, предусмотренных ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре и нормами других федеральных законов;

2) о праве прокурора формулировать те или иные требования с учетом реально возложенных на него полномочий, что предопределяется статусом прокурора (руководитель или исполнитель) и компетенцией (кругом поднадзорных ему объектов и субъектов);

3) о надлежащем выборе адресата, которому предстоит исполнять требования прокурора;

4) о правильной (грамотной, не допускающей двусмысленности, логически безупречной) формулировке прокурором своих требований;

5) о реальности (возможности к выполнению, разумности устанавливаемых сроков) адресуемых требований.

Наиболее распространены такие факты невыполнения законных требований прокурора, как:

- воспрепятствование к допуску на проверяемые объекты. Здесь следует принять во внимание то обстоятельство, что речь идет о поднадзорном конкретному прокурору объекте, в силу чего посещение прокурором иных объектов может быть обусловлено необходимостью соблюдения сложившегося пропускного режима. Кроме того, рекомендуется предварительно уведомлять (телефонограммой, посредством факсимильной связи) руководителя проверяемого объекта о планируемом визите, чтобы при возникновении конфликтной ситуации вопрос о виновности не вызывал сомнений;

- непредставление истребуемых прокурорами документов, материалов, сведений либо нарушение установленных прокурором сроков их представления. Необходимо отметить, что вопрос о направлении на регулярной (например, принятых нормативных правовых актов для изучения) или систематической (форм статистической отчетности) основе тех или иных документов решается прокурором путем установления надлежащего взаимодействия с руководителями поднадзорных ему органов, и при должной организации такой работы проблем, как правило, не возникает. При проведении проверки следует иметь в виду, что в соответствии с п. 15 Приказа N 195 прокурорам предписано исключить случаи истребования излишних материалов, документов и сведений, которые могут быть получены непосредственно в ходе проверки с выходом на место. Прокуроры также не должны возлагать на контролирующие и иные органы (статистики и др.), а также организации и их должностных лиц обязанность по представлению в органы прокуратуры сведений, не относящихся к предмету проверки или выходящих за ее пределы, а также не предусмотренных законодательством статистических данных. Что касается соблюдения устанавливаемых прокурором сроков, то они должны быть разумными с учетом сложности поставленной задачи и наличия возможности у адресата решить ее вовремя;

- неявка по вызову прокурора для дачи объяснений по поводу нарушения закона и отказ от дачи объяснений. При оценке виновности неявки следует принимать во внимание, что вызванное в прокуратуру лицо было надлежащим образом уведомлено, а к назначенному времени посещения от него не было информации об уважительных причинах, препятствующих посещению прокуратуры. В то же время нужно учитывать, что согласно высказанной Верховным Судом РФ позиции, основанной на ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, вызванное в прокуратуру лицо, которое совершило нарушение закона (на которое указано в рассматриваемой прокурором жалобе или ином обращении), вправе отказаться от дачи объяснений (не свидетельствовать против самого себя). Игнорировать требование о явке в прокуратуру такое лицо не может, если не уведомило предварительно о своей неявке (по мотиву отказа от дачи объяснений) и это подтверждается телефонограммой (факсограммой);

- невыполнение требований, изложенных в актах прокурорского реагирования.

Постановление

о возбуждении дела об административном правонарушении

г. Энск 28.03.2011

Первый заместитель прокурора области, старший советник юстиции Новиков В.П., рассмотрев материалы проверки о нарушении Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

установил:

Прокуратурой области в связи с обращением Ложкиной Г.С. в ходе проверки в Министерстве здравоохранения и социального развития Энской области соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан было установлено следующее.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В ходе проверки установлено, что Ложкина Г.С. 25.01.2011 обратилась в Министерство с письменным заявлением о предоставлении ей копий документов, связанных с обращениями ее мужа Ложкина В.П.

Письмом от 23.02.2011 за исх. N 332 заявителю направлены запрошенные документы, за исключением ответа на запрос от 23.04.2009 N Б-305, поскольку в Министерстве он отсутствовал.

Таким образом, в ходе разрешения обращения Ложкиной Г.С. должностные лица Министерства не выяснили, о каком документе идет речь.

После направления ответа заявителю было установлено, что указанный в обращении запрос направлялся управлением здравоохранения администрации г. о. Энск муниципальному медицинскому учреждению г. Энска "Городская поликлиника N 11", которое и давало на него ответ.

Заявителю письмом от 25.02.2011 за исх. N 356 дополнительно сообщено о невозможности направления ответа на запрос от 23.04.2009, поскольку, по мнению Министерства, в данном документе затрагиваются интересы третьих лиц.

При разрешении обращения Ложкиной Г.С. Министерством не было соблюдено требование ст. 10 Федерального закона о всестороннем и объективном рассмотрении обращения, заявителю не разъяснено, где она может получить необходимый ей документ. Копия заявления для предоставления документа лицам, в компетенцию которых входит решение данного вопроса, не направлена.

Кроме того, в заявлении от 25.01.2011 Ложкина Г.С. полагала неправомерным отказ должностных лиц Министерства выдать запрошенные документы в день подачи заявления и обжаловала действия юриста Громова А.С.

В ответе Министерства от 23.02.2011 за исх. N 332 означенное обстоятельство оставлено без внимания, следовательно, нарушено право Ложкиной Г.С., закрепленное ст. 5 Федерального закона, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

По результатам проверки министру здравоохранения и социального развития Энской области внесено представление об устранении нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором поставлен вопрос о безотлагательном рассмотрении представления и принятии мер к устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих; привлечении лиц, допустивших нарушение закона, к дисциплинарной ответственности.

Из ответа на акт прокурорского реагирования от 15.03.2011 за исх. N ГУК-1/243 следует, что Министерством требования прокуратуры не выполнены, меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, не приняты.

По мнению министра здравоохранения и социального развития Энской области Борисенко П.В., представление заявителю письма ММУ "Городская поликлиника N 11" Октябрьского района г. Энска привело бы к нарушению норм ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Данное утверждение противоречит названной статье Федерального закона.

Кроме того, в ответе Министерства указано, что заявителю было известно, чьей перепиской является требуемое ей письмо.

Однако осведомленность автора обращения о каких-то фактических обстоятельствах не освобождает должностное лицо, разрешающее обращение, от выполнения требований федеральных законов.

Таким образом, министром здравоохранения и социального развития Энской области Борисенко П.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами принимает меры прокурорского реагирования, в число которых входит внесение представления об устранении нарушений закона.

В силу ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, названный Федеральный закон не предоставляет право лицам, которым внесено представление, оценивать обоснованность акта прокурорского реагирования.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" должностные лица органов прокуратуры относятся к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном порядке представление прокуратуры области от 28.02.2011 за исх. N 7-125-11 об устранении нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", внесенное Министру здравоохранения и социального развития Энской области, недействительным не признано.

Следовательно, у Министерства отсутствуют законные основания к невыполнению требований акта прокурорского реагирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17.7, 28.4, 28.8 КоАП РФ, ст. ст. 6 и 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

постановил:

В отношении должностного лица - министра здравоохранения и социального развития Энской области Борисенко Павла Викторовича, 25.10.1972 г.р., паспорт серия 0000 N 01234, выдан 25.04.1997 Ленинским ОВД Энской области, зарегистрированного по адресу: Энская область, г. Энск, ул. Южная, д. 5 кв. 37, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Настоящее постановление и материалы проверки направить для рассмотрения мировому судье судебного участка N 42 Энской области.

Первый заместитель

прокурора области

старший советник юстиции В.П.Новиков

Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С содержанием настоящего постановления ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: право знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, разъяснены.

Копию постановления получил _____________________

(подпись)

1.16. Предостережение о недопустимости нарушения закона

Основание применения полномочия. Согласно ст. 25.1 Закона о прокуратуре в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований прокурора, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном порядке.

Специфика применения полномочия. При выборе адресата предостережения следует иметь в виду, что согласно ст. 21 Закона о прокуратуре должностными лицами выступают соответствующие работники государственных и муниципальных органов, учреждений и организаций.

1.16.1. Предостережение о недопустимости нарушения закона

должностным лицом государственной организации

Предостережение

о недопустимости нарушения закона

г. Энск 10 марта 2011 г.

Энской транспортной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения ООО "Морской терминал" о проверке законности действий Энской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - "Эжд") в связи с включением в технические условия на примыкание к пути необщего пользования положений о согласовании соответствующих действий с ОАО "Энский морской торговый порт".

установлено:

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" примыкание к железнодорожным путям необщего пользования осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта совместно с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно п. п. 2, 4, 5, 6 Порядка примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования, утвержденного Приказом Минтранса России от 06.08.2008 N 125, рассмотрение вопросов примыкания строящихся железнодорожных путей к существующей инфраструктуре является компетенцией владельца пути, а также уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. При этом установленный законодательством порядок не предусматривает согласования указанного решения с третьими лицами, не являющимися собственниками объектов инфраструктуры либо земельных участков.

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 146; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!