Участники международных отношений: кризис Вестфальской системы?
Вопросы и задания:
1. Считаете ли вы, что государство остается главным актором международных отношений? Приведите аргументы за и против.
2. Сравните основные характеристики международных правительственных и неправительственных организаций и их роль в мировой политике.
3. Как, по мнению Дж. Грума, растущее многообразие международных акторов влияет на состояние международных исследований?
4. Что такое глобализация? Влияет ли она на положение государства как основного субъекта международных отношений?
5. Что такое цивилизация по Хантингтону? Возможны ли другие определения?
6. Согласны ли вы с тезисом Хантингтона, что основные конфликты наступающей эпохи разворачиваются между цивилизациями? Как это соотносится с основными положениями реализма?
7. Должен ли Запад / Север опасаться агрессии со стороны других цивилизаций? Если да, то возможна ли эффективная защита от такой агрессии? Каково в этой ситуации положение России? Может ли она полностью и без противоречий идентифицировать себя с Западом в этом (предполагаемом) глобальном противостоянии?
8. Как вы понимаете тезис Фукуямы о наступлении «конца истории»?
9. Если вы не согласны с Фукуямой, предложите гипотезу, описывающую основные движущие силы всемирной истории на данном этапе и в обозримой перспективе.
10. Можно ли утверждать, что либерально-демократическая рыночная идеология едина и непротиворечива, и, соответственно, что западный мир в при любом развитии событий будет свободен от внутренних конфликтов?
|
|
|
Обязательная литература
Грум Дж. Растущее многообразие международных акторов // Международные отношения. Социологические подходы. Ред. П. А. Цыганков. М.: Гардарика, 1998. С. 222–239.
Бусыгина И., Захаров А. Глобализация // Общая тетрадь. 2003. № 4. С. 93–97.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. № 1. С. 33–48.
Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134–148.
Дополнительная литература
Лебедева М. М. Мировая политика. Учебник. М.: Аспект-пресс, 2004. С. 73–99.
Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики. С. 71–83.
Цыганков П. А. Теория международных отношений. С. 228–286.
Литл Р. Международные отношения и триумф капитализма // // Теория международных отношений на рубеже столетий. С. 75–101.
Косолапов Н. Становление субъекта российской внешней политики // Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 1–2. С. 7–30.
Саймс Д. Имперская дилемма Америки // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. № 1. С. 130–142.
Максименко В. Соблазн и иллюзия глобального управления // Pro et Contra. 2002. Т. 7. № 4. С. 46–56.
Уркхарт Б. Объединенные Нации в XXI веке // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. № 4. С. 27–33.
|
|
|
Barber B. R.. Jihad vs. McWorld. How Globalism and Tribalism are Reshaping the World. New York: Ballantine, 1996.
Murphy C. N. International Organization and Industrial Change: Global Governance Since 1850. N. Y.: Oxford University Press, 1994.
Индивиды в международной политике. М., 1996.
Чешков М. А. Государственность как атрибут цивилизации: кризис, угасание или возрождение? // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 1.
Фукуяма Ф. Конец истории. М.: АСТ, Ермак, 2003.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2004.
Wendt A. Why a World State Is Inevitable // European Journal of International Relations. 2003. Vol. 9. No. 4. P. 491–542.
Кризис Вестфальской системы или «вечный кризис разобщенного человечества»?
Вопросы и задания:
1. Можно ли утверждать, что международные отношения и политология составляют две абсолютно различных дисциплины? Если нет, где они пересекаются?
2. Как вы понимаете утверждение Эльстайн, что гражданин – это «существо, раздираемое противоречием»?
3. Почему Эльстайн приходи к выводу, что универсальная теория международной политики невозможна?
4. Почему, по мнению Уокера, реалисты игнорируют «явно происходящую историческую и структурную трансформацию», а реализм является не более чем «идеологической нишей»? Что означает его характеристика международных отношений как «дискурса о вечном»?
|
|
|
5. Почему Уокер увязывает государственный суверенитет с «культурой разрывов»?
6. Нужно ли международнику изучать политологию, и для чего?
7. Может ли изучение международных отношений принести пользу политологу?
Обязательная литература
Эльстайн Дж. Б. Международная политика и политическая теория // Теория международных отношений на рубеже столетий. С. 272–287.
Уокер Р. Международные отношения и понятие политического // Теория международных отношений на рубеже столетий. С. 314–333.
Дополнительная литература
Hont I. The Permanent Crisis of a Divided Mankind: “Contemporary Crisis of the Nation State” in Historical Perspective // Political Studies. 1994. Vol. 42. Special issue. P. 166–231.
Wendt A. The Agent — Structure Problem in International Relations // International Organization. 1987. Vol. 41. No. 2. P. 335–370.
Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 382; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!