Основополагающие исторические нарративы реализма: античное наследие и спор о политике умиротворения
Вопросы и задания:
1. Как афиняне, по Фукидиду, объясняют политику завоеваний? Почему завоевания необходимы?
2. Как вы относитесь к утверждению афинян, что «где люди имеют силу, они властвуют по непререкаемому велению природы»?
3. Существуют ли отличия между политической системой античной Греции, как она описана у Фукидида, и картиной мира в представлении реалистов? Если да, то какие именно?
4. Имеют ли мораль, право и обычай какое-то значение в отношениях между полисами, как они описаны у Фукидида?
5. Какие положения позаимствовал реализм в теории международных отношений у немецких философов-идеалистов? При необходимости вернитесь к статье Б. Г. Капустина (занятие 4).
6. Сформулируйте основные отличия между классическим либеральным подходом к международным отношениям и «идеализмом» в том виде, как он предстает в работах реалистов.
7. Каковы коннотации термина «идеализм»?
8. В какой мере, на ваш взгляд, для природы человека характерна рациональность?
Обязательная литература
Фукидид. История. Любое издание. Книга первая. Книга пятая (18, 47, 84–116).
На выбор – одна из следующих двух работ:
Палан Р., Блэр Б. Об идеалистических истоках реалистической теории международных отношений // Неприкосновенный запас. 2005. № 43.
Ashworth L. The Inter-War Realist-‘Idealist’ Great Debate: Real or Imagined? // Ashworth L. Creating International Studies. Angell, Mitrany and the Liberal Tradition. Brookfield: Ashgate, 1999. P. 106–129.
Дополнительная литература
|
|
|
Thies C. G. Progress, History and Identity in International Relations Theory: The Case of the Idealist–Realist Debate // European Journal of International Relations. 2002. Vol. 8. No. 2. P. 147–185.
Carr E. H. The twenty years’ crisis, 1919-1939: An introduction to the study of international relations. New York: Harper and Row, 1964. P. 63–88.
Иммануил Кант и кантианская традиция в теории международных отношений: универсализм и теория демократического мира
Вопросы и задания:
1. Сформулируйте своими словами всеобщие законы И. Канта.
2. Каковы основания для этих законов?
3. К каким результатам могло бы привести претворение этих законов в жизнь? Почему они до сих пор не стали реальностью?
4. Утверждает ли Кант, что демократические государства не воюют друг с другом?
5. Можно ли, по вашему мнению, добиться прочного мира путем изменения внутреннего устройства государств? Если да, то какие при этом должны соблюдаться условия?
6. Что говорит о природе человека статья А. Этциони?
Обязательная литература
Ролз Дж. Закон народов: неидеальная теория // Неприкосновенный запас.
Кант И. К вечному миру. Любое издание, например: Кант И. Соч. в шести томах. М.: Мысль, 1966. Т. 6. С. 257–309.
Этциони А. Демократизации недостаточно // Россия в глобальной политике. 2005. Т. 3. № 2. С. 12–14.
Учебники
Лебедева М. М. Мировая политика. С. 316–331.
|
|
|
Ломагин Н. А. и др. Введение в теорию международных отношений. С. 53–55.
Дополнительная литература
Ролз Дж. Закон народов: неидеальная теория // Неприкосновенный запас. 2002. № 24. www.nz-online.ru
Кулагин В. М. Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития // Полис. 2000. № 1.
Bartelson J. The Trial of Judgement: A Note on Kant and the Paradoxes of Internationalism // International Studies Quarterly. 1995. Vol. 39. No. 2. P. 255–279.
Либеральное направление в теории международных отношений: между универсализмом и интернационализмом
Вопросы и задания:
1. Какие две концепции свободы выделяет И. Берлин? Как они соотносятся друг с другом?
2. Как соотносятся, по его мнению, свобода и суверенитет, права личности и права коллектива?
3. Как объясняется феномен войны представителями классического либерального подхода? Покажите сильные и слабые стороны этого подхода.
4. Какие элементы идеалистического подхода присутствуют в нижеперечисленных документах?
5. Перечислите и проанализируйте основные положения, реализация которых, по мнению Греневиля и Сона, позволит добиться всеобщего мира. Каким школам и направлениям мысли в международных отношениях в наибольшей степени соответствуют эти идеи?
6. Сравните предложения Греневиля и Сона, с одной стороны, и Хааса, с другой.
|
|
|
7. Какие представления о природе человека могли послужить исходным пунктом для подобных предложений?
8. Присутствует ли во всех нижеприведенных текстах идея прогресса?
Обязательная литература
Бёрлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм. М.: Прогресс-традиция, 1998. С. 19–43.
14 пунктов В. Вильсона // Системная история международных отношений. События и документы. 1918–2000 / Отв. ред. А. Д. Богатуров. Т. 2. М.: Московский рабочий, 2000. С. 27–28.
Декрет о мире, принятый II Всероссийским съездом советов 26 октября (8 ноября) 1917 г. // Там же. С. 10–12.
Пакт Бриана-Келлога // Там же. С. 108.
Греневиль К., Сон Л. Б. Достижение всеобщего мира через мировое право. Два альтернативных плана // Хрестоматия. С. 115–130.
Хаас Э. Б. За пределами нации-государства: функционализм и международная организация // Хрестоматия. С. 321–333.
Учебники
Ломагин Н. А. и др. Введение в теорию международных отношений. С. 71–97.
Дополнительная литература
Райт К. Некоторые размышления о войне и мире // Хрестоматия. С. 384–398.
Angell N. The Great Illusion. A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. Toronto: McClelland and Goodchild, 1911. ( или любое другое издание)
Hobson J. A. Imperialism: A Study. London: Nisbet, 1902.
Moravcsik A. Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics // International Organization. 1997. Vol. 51. No. 4. P. 513–553.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 416; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!