В большинстве субъектов Российской Федерации, где институт уполномоченного по правам человека отсутствует, при главах регионов созданы комиссии по правам человека. 28 страница
--------------------------------
<1> См.: Тиунов О.И. О характере положений Всеобщей декларации прав человека и ее влиянии на развитие взаимодействия международных и конституционных норм // Конституционное и международное право: взаимодействие и развитие в современную эпоху: Сборник науч. статей по материалам Вторых конституционных чтений. М., 2010. С. 98 - 105; Вагизов Р.Г. Внутригосударственный механизм осуществления международных стандартов и норм в сфере гражданских и политических прав человека (Российская Федерация и Республика Татарстан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1998. С. 7, 15; Чернышева О. Право на свободу передвижения: стандарты Совета Европы // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2001. N 2 (35). С. 48 - 50; Заковряшина Е. Принцип недискриминации в праве Совета Европы // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2002. N 2 (39). С. 113 - 134; Limbach Jutta. Inter-Jurisdictional Cooperation within the Future Scheme of Protection of Fundamental Rights in Europe. Human Rights Law Journal. 31 December 2000. Vol. 21. N 9 - 12. P. 333 - 334; 70-th Biennial Conference of The International Law Association. Committee on International Human Rights Law and Practice. New Delhi, 2002. P. 232 - 233; Umech Kadam. Protection of Human Rights During Emergency Situations: International Standarts and the Constitution of India // Indian Journal of International Law. 2001. Vol. 41. P. 601 - 621.
Минимальность международно-правовых стандартов в сфере прав человека вовсе не означает их ущербности или крайней недостаточности нормативного регулирования определенной сферы международных отношений. Стандарты опираются на опыт государств и служат для них ориентиром <1>. Эти стандарты отражают широкий круг норм, многие из которых принято относить к нормам естественного права. Стандарты оптимальны по содержанию. Они представляют собой рамки, в которых государства оказались способными достичь компромисса. Это не означает, что не может быть их дальнейших шагов по насыщению действующих международно-правовых стандартов новыми элементами, обогащению содержания стандартов. Например, ставится вопрос о совершенствовании, углублении стандартов в области защиты прав национальных меньшинств применительно к укреплению межэтнического обустройства и к регулированию более эффективного участия меньшинств в общественной жизни <2>. Тем не менее действующие международно-правовые стандарты в сфере прав человека в своей "минимальности" оптимальны, и это позволяет признавать их для себя в качестве обязательных широкому кругу государств. Оптимальность указанных стандартов обусловлена потребностями современной цивилизации, существование и развитие которой неотделимо от признания в качестве основополагающих начал принципов уважения прав человека и основных свобод, верховенства права и господства закона, приверженности демократии. Исследователи, характеризуя положения о защите прав человека в рамках Совета Европы, порой определяют их как "тиранию прав человека", отражающую "воинствующий универсализм правозащитного режима", основанного на "высоких стандартах СЕ" <3>. "Развитие Совета Европы является определяющим, конститутивным для развивающейся панъевропейской цивилизационной целостности" <4>. Характерно, что в Хартии основных прав Европейского союза от 7 декабря 2000 г., представляющей собой "первый фундаментальный "наднациональный" акт в сфере гуманитарного права" <5>, прослеживается тенденция закрепления такого содержания прав и свобод человека, которое имеет расширительный характер, предполагающий "возможно достижимый максимум их осуществления" <6>.
|
|
|
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы и законодательство России // Московский журнал международного права. 1999. N 2. С. 161, 173; Яценко И. Как мы приблизились к мировым стандартам // Адвокатские вести. 2002. N 12. С. 6 - 9; Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 14 - 15.
|
|
|
<2> См.: Макс ван дер Стул. Соответствие международных стандартов защите национальных меньшинств // Международное право. Специальный выпуск. 2001. Июнь. С. 122 - 123.
<3> Саква Ричард. Совет Европы и Россия: конститутивный подход // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. С. 33, 35.
<4> Там же. С. 35.
<5> Кашкин С. Хартия Европейского союза об основных правах и право Совета Европы // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. С. 97.
<6> Там же. С. 102.
Европейские международно-правовые стандарты, представляющие собой региональные нормы, составляют вместе с существующими универсальными нормами в сфере прав человека общую систему норм. Она свидетельствует о широкой поддержке государствами этих норм, рассматривающих их как общечеловеческую ценность - основу единых для всех членов международного сообщества правил и ориентиров <1>. Трактовка основных, фундаментальных прав и свобод "практически идентична как в конвенциях, принятых в рамках ООН, так и в рамках региональных международных организаций, что позволяет квалифицировать нормы таких конвенций как международные стандарты прав и свобод личности, подлежащие обязательной реализации государством путем имплементации в законодательство" <2>. Универсальное применение прав и основных свобод совместимо с национальной спецификой и традициями государств, культурой и религией их народов <3>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Тиунов О.И. Международно-правовые стандарты прав человека: развитие и характерные черты // Российский юридический журнал. 2001. N 4. С. 47.
<2> Павлова Л.В. К вопросу об универсальности международных соглашений в области прав человека // Проблемы конституционализма. Минск, 2000. Вып. 9. С. 19.
<3> См.: Там же. С. 21.
4. Использование Конституционным Судом РФ международно-правовых стандартов, в том числе в области защиты прав человека, в конечном счете связано с принятием Судом определенного решения в форме постановления или определения. По сути Конституционный Суд, используя в мотивировочной части своего решения международно-правовые нормы, участвует в процессе имплементации этих норм, т.е. в их своеобразном осуществлении путем принятия итогового решения. Данный процесс основан на требованиях Конституции РФ, Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", на принципах правовой системы России и на иных нормах. Содержание имплементационной деятельности Конституционного Суда связано в первую очередь с разрешением им дел о соответствии обжалуемых законов и других нормативных актов Конституции РФ.
Обращение Суда к международно-правовым нормам нередко требует их исследования (хотя иногда возникает потребность привлечь международную или международно-правовую норму лишь в качестве вспомогательного материала). Как это вытекает из ст. 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", решения Конституционного Суда должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом. Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным или иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из места этого акта в системе правовых актов.
Использование Судом норм международного права, включая международно-правовые стандарты, помогает в ряде случаев сформулировать, обогатить или усилить правовую позицию по рассматриваемому делу, позволяющую обосновать решение Суда. Использование Судом международно-правовых норм, нашедших отражение в его правовых позициях и повлиявших на окончательное решение Суда, по сути можно рассматривать как применение этих норм. Следует иметь в виду, что не только резолютивная, но и мотивировочная часть решения Суда как составные части решения имеют обязательную силу. Решение Суда в целом действует непосредственно. Оно обязательно на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Из этого, в частности, вытекает, что представительные органы государственной власти обязаны внести необходимые изменения в действующее законодательство, принять соответствующие нормативные акты. В таких актах на основе доводов и правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в его решении с учетом требований международно-правовых норм, находят отражение и требования международно-правовых стандартов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Тиунов О.И. Конституционное правосудие и принципы международного права // Конституция Российской Федерации: доктрина и практика: Материалы научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей декларации прав человека. Санкт-Петербург. 13 - 14 ноября 2008 г. / Отв. ред. В.Д. Зорькин. М., 2009. С. 207 - 215.
Глава 2. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО ПРАВ ЧЕЛОВЕКА -
САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ СОВРЕМЕННОГО
МЕЖДУНАРОДНОГО ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
§ 1. Основные понятия и содержание международного права
защиты прав человека как отрасли международного права
Обеспечение прав человека в XXI в. продолжает оставаться высшим принципом международной правовой системы, а наиболее опасными международными преступлениями остаются преступления против человечности, влекущие гуманитарные катастрофы и угрожающие не только локальной, но и глобальной международной безопасности. В настоящее время количество общепризнанных прав человека значительно увеличилось. Сегодня принято различать большие группы гражданских, политических, социально-экономических и культурных прав и свобод индивидов. Как уже говорилось, с ростом научно-технического прогресса и развитием цивилизации появляются новые права и свободы, такие, например, как право на здоровую окружающую среду, определенный уровень качества жизни, информационную безопасность, коллективные права наций и народов и т.п.
В настоящее время международное право защиты прав человека окончательно оформилось в качестве полноценной самостоятельной отрасли международного публичного права. С формально-юридической точки зрения оно представляет собой совокупность международно-правовых принципов и норм, определяющих общие стандарты и рамки поведения государств в их деятельности по признанию, защите и контролю за соблюдением социально обусловленных прав и свобод физических лиц и их объединений на определенной территории, а также для регулирования межгосударственного сотрудничества в этой области. Как и любая другая отрасль международного права, международное право защиты прав человека имеет свои специфические источники, специальные отраслевые принципы и качественно обособленный предмет правового регулирования. Поэтому ее следует отличать, например, от международного гуманитарного права, нормы которого направлены исключительно на защиту участников и жертв вооруженных конфликтов и на ограничение с этой целью средств и методов ведения войны.
Несмотря на возможность проведения определенной градации, все права человека одинаково важны и составляют единую систему. Они неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Поэтому недопустимо противопоставление какого-либо одного права или свободы другим. Иначе стремление добиться соблюдения одной группы прав и свобод может быть использовано для ущемления другой. Точно так же принцип всеобщего уважения прав человека как один из основных принципов современного международного права не должен противопоставляться другим его принципам, а должен гармонично с ними сочетаться <1>.
--------------------------------
<1> См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1999. С. 403.
При изучении существа и предназначения международного права защиты прав человека очень важно иметь в виду, что интенсивное регулирующее воздействие его норм на сферу внутренней компетенции государств не означает возможности полной замены внутригосударственного регулирования соответствующих вопросов регулированием международно-правовым. Исчерпывающая и исключительная регламентация на международном уровне отношений, возникающих в сфере прав человека, сегодня попросту невозможна из-за сохраняющихся различий в подходах отдельных государств к проблеме определения их сущности и содержания.
Международное право в силу своего межгосударственного характера не предназначено по общему правилу для непосредственной регламентации прав и свобод конкретных физических лиц <1>, а механизм его функционирования не может сам по себе обеспечить их реализацию в повседневной жизни. До тех пор, пока существует государственность и институт гражданства, защита прав личности в том или ином объеме с неизбежностью будет порождать юридические отношения между государством и человеком. Поэтому ситуация, при которой большинство международно-правовых норм, имеющих целью воздействие на правовое положение личности, непосредственно адресуются государствам и обязывают их обеспечить индивидам определенную совокупность прав и свобод через свое внутреннее законодательство, вряд ли претерпит какие-либо существенные изменения в ближайшие десятилетия.
--------------------------------
<1> Исключения здесь составляют предусмотренные некоторыми международными соглашениями права физических лиц на обращение в международные контрольные и судебные органы, нормы об уголовной ответственности индивидов за преступления против мира и безопасности человечества, а также ряд прав имущественного и личного неимущественного характера, предоставляемых физическим лицам межгосударственными соглашениями в области международного частного права.
Основное предназначение международного права "состоит не в подчинении внутренней жизни государства, а в создании оптимальных международных условий для ее всестороннего развития" <1>. В силу этого главная цель договоров и других международных актов о правах человека заключается не в подмене национального законодательства, а в установлении четких общих стандартов поведения государств, в обеспечении повсеместного признания и единообразного применения этих стандартов.
--------------------------------
<1> Талалаев А.Н. Право международных договоров: Общие вопросы. М., 1980. С. 138.
С другой стороны, в современном мире значительное число государств до сих пор выступает против единого подхода к проблеме прав человека, который, по их мнению, только маскирует существующие различия и не позволяет учитывать национальные особенности отдельных стран. В ряде случаев подобные заявления облекаются в форму призывов к отказу от принципа универсальности и неделимости прав и основных свобод индивидов, провозглашенного Всеобщей декларацией прав человека и до сих пор являющегося фундаментальным в международных отношениях гуманитарного характера.
Представители ряда азиатских, африканских и ближневосточных стран утверждают, что современное международное право прав человека в большей мере ориентировано на западные страны, которые приняли систему ценностей христианской религии и в значительной степени испытали влияние римского права. Такая точка зрения заслуживает внимания, несмотря на постоянно раздающиеся со стороны западных ученых и практиков заявления о том, что международное право в целом и право прав человека в частности - это не конструкция Запада, а глобальная конструкция и что они - "продукт многих традиций и цивилизаций, и этот факт должен развеять часть антипатии к нему, все еще существующей в некоторых регионах мира" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Weeramantry C.G. Keynote Address. Symposium Issue: International Law and the Developing World: A Millennial Analysis // Harvard International Law Journal. 2000. Vol. 41. P. 281.
Понимание сущности идеи прав человека и механизмов их обеспечения на национальном уровне действительно существенно различается до сих пор в различных государствах в зависимости от особенностей исторического, культурного развития, религиозных традиций и этнического состава их народов.
Так, например, в арабских странах западная концепция прав человека, привнесенная прогрессом в юридическую культуру, зачастую входит в противоречие с нормами национального права, которые основаны на принципах ислама, в результате чего многие положения международных текстов о правах человека признаются неприменимыми. Один из основных постулатов западных представлений о демократическом устройстве общества, провозглашающий приоритет индивидуальных прав человека, не разделяется и многими азиатскими странами.
Российская Федерация также не является исключением в этом ряду стран. "Традиционно высокая роль государства в экономике, характерная практически на всем протяжении существования российской государственности, в правовой психологии большей части населения находит отражение в невосприятии институтов частной собственности в традиционных для западноевропейской культуры формах, правовом нигилизме, выражающемся в безразличном, недоверчивом или пренебрежительном отношении к праву и государству" <1>.
--------------------------------
<1> Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2004. N 3. С. 14.
Подобные факты, безусловно, должны учитываться на всех этапах создания и реализации международных правовых и внутренних норм о правах человека. Это вызвано тем, что эффективность претворения в жизнь юридических норм о правах человека в каждом конкретном государстве во многом зависит от существующего в данном обществе национального архетипа отношения к праву, состояния его правовой культуры, а также от того, насколько интенсивно, в каком направлении и какими способами данное общество подвергалось и подвергается внешнему культурологическому и иному ценностно-ориентационному воздействию.
Различия между "Западным (Северным)" и "Восточным (Южным)" подходом к понятию и содержанию идеи прав человека, а также ее воплощению в нормах права и в правоприменительной практике достаточно четко представлены в концепциях универсализма и культурного релятивизма.
В соответствии с концепцией универсализма иерархия культур и традиций различных народов не должна приниматься в расчет в процессе эволюции концепции прав человека, их регламентации на международном и национальном уровнях, а также на этапе практической реализации прав и свобод личности и обеспечения контроля за их осуществлением. Эта концепция исходит из того, что права человека не могут подвергаться "эрозии" их различного понимания и интерпретации в различных регионах мира. Поэтому развитие национальных правовых систем, их основных принципов должно происходить в условиях единообразного понимания и применения универсальных международных актов о правах человека.
В отличие от универсалистов сторонники концепции культурного релятивизма считают, что только локальные традиции (религиозные, правовые, политические) способны дать ответ на вопрос, какую практическую форму обретут в рамках законодательства и юридической практики конкретной страны правила, закрепленные в универсальных актах о правах человека. С их точки зрения, разработка и эффективная реализация международных и корреспондирующих им национальных правовых актов о правах человека невозможна без учета особенностей исторического, религиозного, культурного развития и этнического состава народов различных государств, определяющих специфику и содержание соответствующих национальных архетипов отношения к праву. Поэтому настойчивые попытки западных стран навязать государствам Востока и Юга под видом универсальных ценностей свое собственное видение концепции прав человека являются, по мнению сторонников этой теории, актом "культурного империализма" <1>.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 122; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!