Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Московского городского суда от 24.05.2011 по делу N 33-15498.

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 7Следующая ⇒

3. Расходы, понесенные потребителем в связи с привлечением к выполнению работы (оказанию услуги) третьих лиц или в связи с выполнением ее своими силами, подлежат возмещению с исполнителя, нарушившего сроки, при условии их разумности. При этом потребитель (заказчик) обязан доказать факт понесения таких расходов (например, чеками, договорами, расписками и т.д.), а исполнитель, в случае несогласия с размером указанных расходов, должен доказать их неразумность.

Так, суд указал на то, что при нарушении сроков выполнения работ акт приема-передачи не подписывался, в связи с чем исполнитель не вправе требовать оплаты выполненной работы, т.к. потребитель ее не принял (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2013 по делу N 11-7685).

4. Отказ от исполнения договора или предъявление требования об уменьшении цены за выполненные работы предполагает применение правил определения сумм, причитающихся потребителю в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом по договору, установленных п. п. 3 - 5 ст. 24 комментируемого Закона.

Так, в расчет принимается стоимость товара на момент предъявления соответствующего требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.

Учитывая, что комментируемая статья не устанавливает обязанности исполнителя вернуть потребителю денежные средства, уплаченные в виде аванса, требовать возврата указанных денежных средств потребитель вправе на основании п. 3 ст. 450 , п. 4 ст. 453 ГК РФ, т.е. как убытки, связанные с расторжением договора.

Следует отметить, что данная статья предусматривает одинаковые негативные последствия для исполнителя при нарушении как конечных, так и хотя бы одного промежуточных сроков. Не совсем понятно, связана ли такая формулировка со стремлением законодателя усилить ответственность исполнителя, или это недоработка законодательной базы, однако даже если исполнитель не выйдет за рамки общих сроков выполнения работ, потребитель вправе использовать любое требование, предусмотренное п. 1 комментируемой статьи, вплоть до отказа от договора, за нарушение промежуточного срока.

5. Неустойка, предусмотренная комментируемой статьей , ограничена размером и периодом взыскания. Стороны договора могут изменить размер законной неустойки, увеличив его.

Однако, как показывает практика, снижение неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона, на основании ст. 333 ГК РФ (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17) широко распространено (см.: Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-22586).

При изложении данной нормы законодатель использует понятие "цена заказа", под которым, по-видимому, следует понимать все работы и услуги, входящие в предмет договора.

Так, Суд признал обоснованными требования истца о взыскании с подрядной организации расходов на устранение недостатков в квартире. Кроме того, Суд взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на их устранение, рассчитав ее размер на основании п. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с применением ст. 333 ГК РФ (см.: Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 24-В09-8).

Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Пермского краевого суда от 20.05.2013 по делу N 33-4558/2013, Апелляционном определении Московского городского суда от 06.03.2013 по делу N 11-262, Апелляционном определении Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 11-9728.

Закон связывает возможность расчета неустойки с обязательным определением сроков выполнения работ.

Так, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки за несвоевременные поставку оборудования и выполнение работ, т.к. стороны не определили конкретные даты окончания работ (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 11-17187).

Применяя нормы комментируемого Закона о взыскании неустойки, следует исходить из того, что Закон применяется в части, не урегулированной специальными законами. Поэтому, например, к договору имущественного страхования указанные нормы неприменимы. В данном случае следует руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ (см.: Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23.04.2013 по делу N 33-2385/2013).

6. Пункт 6 комментируемой статьи устанавливает презумпцию виновности исполнителя в нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг), освобождая его от ответственности только в случае действия непреодолимой силы или установления вины потребителя (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17).

Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

Комментарий к статье 29

1. Как и у потребителя товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (п. 1 ст. 18 комментируемого Закона), у потребителя работы (услуги) есть выбор в предъявлении требований к ее исполнителю, закрепленный в п. 1 комментируемой статьи. И как уже говорилось в комментарии к ст. 18, предъявить изначально можно только одно из установленных Законом требований, заменить его в последующем на другое можно только в случае, если исполнитель нарушил срок на удовлетворение первого.

Одновременно с одним из указанных требований потребитель вправе заявить требование о возмещении убытков, связанных с недостатками работы (услуги). Обязанность исполнителя оплатить убытки в сроки, предусмотренные ст. 30 комментируемого Закона, является дополнительной санкцией за недобросовестное исполнение обязанностей по договору подряда (оказания услуг).

Кроме этого, исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку, если, выполняя требования последнего о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работ (оказании услуг), нарушит общие сроки окончания работ (оказания услуг).

Таким образом, при обнаружении в сроки, указанные в п. 3 данной статьи, недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе предъявить одно из требований, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи, и заявить о взыскании понесенных убытков, а также об уплате неустойки, если исполнитель, кроме выполнения работ (оказания услуг) с недостатками, допустит еще и пропуск срока ее выполнения (оказания).

Так, отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Коллегия по гражданским делам ВС РФ исходила из того, что материалами дела установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг. При этом Суд указал, что в данном случае подлежит применению п. 1 ст. 29 Закона, а отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ (см.: Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2011 N 35-В11-6).

Так, суд взыскал с ответчика стоимость некачественных предметов мебели, установленных по договору бытового подряда, неустойку по п. 1 ст. 29 Закона, компенсацию морального вреда, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя. Суд второй инстанции, изменяя указанное решение, указал, что, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца полной стоимости оплаченных двух шкафов-купе с недостатками, суд не учел положения абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона, согласно которым в случае повторного выполнения работ (вместо исправления недостатков) потребитель обязан возвратить исполнителю ранее переданную ему вещь. Таким образом, первоначальное решение добавлено указанием возложения на истца обязанности возвратить два шкафа-купе путем предоставления ответчику возможности осуществить их демонтаж и вывоз (см.: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.11.2012 по делу N 33-9688/2012).

Так, истец обратился в суд в рамках договора строительного подряда с иском о взыскании неустойки по ст. 29 Закона за несвоевременное удовлетворение требования об уменьшении цены работы. Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что на момент подачи претензии сумма требования не была истцом определена, а установлена позднее решением суда. В связи с этим в данном случае подлежит применению не Закон , а ст. 395 ГК РФ. При этом суд указал, что в соответствии с положениями ст. 29 Закона сохранение ответственности исполнителя в виде неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы при удовлетворении иных требований потребителя, а также при отказе потребителя от исполнения договора законом не предусмотрено (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11074).

В целом положения комментируемой статьи схожи с положениями ст. 18 Закона, определяющими возможности потребителя по продаже ему товара с недостатками. Исключения составляют лишь отдельные нормы, например в связи с невозможностью требовать замены работы (услуги) комментируемая статья предусматривает право требовать безвозмездного изготовления другой вещи и т.д.

Еще одна существенная разница между тем, как Закон регулирует отношения, возникающие в связи с продажей товара с недостатками и оказанием исполнителем работ (услуг) с недостатками, состоит в следующем: право требовать расторжения договора купли-продажи в ст. 18 комментируемого Закона закреплено как одно из альтернативных требований, т.е. использовать право на расторжение договора покупатель может независимо от характера выявленных недостатков и сразу же после обнаружения, не прибегая к другим возможным требованиям.

Прибегнуть к такой кардинальной мере, как отказ от исполнения договора, потребитель работы или услуги может, только если исполнитель не устранит выявленные недостатки в сроки, предусмотренные ст. 30 Закона, или сразу же после обнаружения недостатков, если они являются существенными. В данном случае законодатель использует еще и термин "иные существенные отступления от условий договора", не раскрывая этого понятия. В связи с этим суды определяют, является ли характер отступлений от договора существенным или нет, в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств спора.

Закон четко не устанавливает обязанность исполнителя вернуть оплаченную стоимость работы или услуги при отказе потребителя от исполнения договора. Возврат указанных денежных средств осуществляется на основании п. 3 ст. 450, п. 4 ст. 453 ГК РФ (убытки).

При этом следует обратить внимание, что возврат денежных средств, уплаченных за работу (услугу), осуществляется по правилам возмещения убытков, связанных с расторжением договора, а взыскание убытков, предусмотренное п. 1 комментируемой статьи, возможно в связи с выявленными недостатками работы (услуги).

Порядок определения цены работы (услуги) в целях расчета размера подлежащих возврату потребителю денежных сумм при его отказе от договора, а также расчета уменьшения стоимости выполненной работы (оказанной услуги) установлен п. 2 данной статьи (аналогичная норма содержится и в п. 3 ст. 28 комментируемого Закона).

Согласно указанному порядку, в расчет цены принимается стоимость работы (услуги) на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором, и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения (см. комментарий к ст. 28).

2. В п. 3 комментируемой статьи законодатель закрепляет сроки, в течение которых потребителем могут быть предъявлены требования, связанные с недостатками работы (услуги).

Можно выделить три вида указанных сроков:

- в период выполнения работ (оказания услуг) или в момент приемки работы;

- в период гарантийного срока;

- в течение двух лет с момента принятия работы (услуги) в отсутствие гарантийного срока.

Последний срок продлевается в отношении недвижимости до 5 лет.

При этом нужно понимать, что гарантийный срок на услугу по смыслу действующего гражданского законодательства установлен быть не может, поэтому второй вид сроков в данном случае неприменим.

Кроме этого, из смысла комментируемой нормы следует, что законодатель закрепляет преимущественную обязанность удовлетворения требований, связанных с недостатками, если они обнаружены в ходе или при приемке работы (услуги). Обнаружение недостатков в другие сроки, закрепленные в Законе, повлечет негативные последствия для исполнителя только в том случае, если недостатки не могли быть обнаружены при приемке работы (услуги). Правила приемки работ установлены ст. 720 ГК РФ.

3. Пункты 4 и 5 комментируемой статьи содержат нормы, распределяющие бремя доказывания ответственности за выявленные недостатки работы (услуги) в зависимости от срока, в течение которого они были обнаружены. Аналогичные нормы содержатся в ст. 19 данного Закона (см. также комментарий к ст. ст. 5 и 19).

Так, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки, убытков по ст. 29 Закона, т.к. в ходе разбирательства по делу установлен факт отказа истца предоставить ответчику возможность выполнения необходимых работ по устранению недостатков ранее выполненных работ. Суд установил в действиях истца злоупотребление правом и допущенную просрочку кредитора. При этом в решении содержится вывод о том, что количество недостатков не свидетельствует об их существенности, если это устранимые дефекты (см.: Определение Свердловского областного суда от 21.02.2013 по делу N 33-3296/2013).

Так, иск о признании договора об оказании услуг расторгнутым, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, т.к. ответчиком оказаны некачественные услуги, доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, не представлено (см.: Кассационное определение Астраханского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-2/2012).

4. Пункт 6 комментируемой статьи закрепляет возможные действия потребителя при обнаружении существенных недостатков работы (услуги) в случае их обнаружения по истечении гарантийного срока или двухгодичного (пятилетнего для недвижимости) срока с момента принятия работы (услуги).

Однако для предъявления требований, указанных в данном пункте, необходимо соблюдение двух условий:

- недостатки должны быть существенными (см. комментарий к преамбуле Закона);

- недостатки должны быть обнаружены в срок службы результата работы или в течение 10 лет с момента принятия услуги или в течение 10 лет с момента принятия работы, если на ее результат срок службы не установлен.

Статья 30. Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

Комментарий к статье 30

1. Комментируемая статья закрепляет право потребителя установить исполнителю сроки для устранения недостатков работ (услуг). При этом используется понятие "разумность", содержание которого зависит от конкретной ситуации и особенностей выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно комментируемой норме установление указанных сроков происходит в одностороннем порядке, т.е. сроки должны быть назначенными. Однако указание в абз. 2 комментируемой статьи на закрепление нового срока в договоре несколько противоречит общему смыслу нормы, т.к. договор всегда предполагает двустороннее волеизъявление.

Следует отметить, что в порядке данной статьи устанавливаются сроки для устранения несущественных недостатков, когда в договоре такой срок отсутствует. Если стороны в тексте договора закрепили сроки устранения несущественных недостатков в порядке п. 1 ст. 29 Закона, при исполнении требований потребителя исполнитель руководствуется условиями договора. В отношении существенных недостатков срок устранения установлен п. 6 ст. 29 Закона.

2. Для определения размера и порядка исчисления неустойки за нарушение срока на устранение недостатков работ (услуг), назначенного потребителем, статья отсылает к п. 5 ст. 28 Закона (см. комментарий к ст. 28). Это положение отражено и в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17.

Кроме того, Верховный Суд РФ в указанном Постановлении Пленума отметил, что при определении размера неустойки судам следует исходить из цены работы (услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем, на день вынесения решения. Пленум отметил также, что неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию, помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (п. 34).

Так, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, предусмотренных ст. 30 Закона. При этом суд указал на то, что обязанность доказывания факта отсутствия недостатков ремонтных работ лежит на исполнителе. Кроме того, при принятии товара для проведения ремонта у ответственного лица возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила гл. 47 ГК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возмещение убытков, вызванных некачественным ремонтом, возможно только в виде взыскания стоимости утраченного двигателя (см.: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-2706).

Так, имеющиеся материалы дела не подтверждают причинно-следственную связь между причиненными убытками и действиями ответчика, в связи с чем суд отказал во взыскании убытков и неустойки за нарушение срока устранения недостатков (см.: Апелляционное определение Вологодского областного суда от 20.09.2013 N 33-4318/2013).

Статья 31. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя

Комментарий к статье 31

1. Комментируемая статья устанавливает сроки удовлетворения денежных требований потребителя, связанных с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также сроки, в течение которых должны быть выполнены обязательства по устранению выявленных недостатков в натуре.

Среди денежных требований, для которых п. 1 данной статьи установлен срок на исполнение, указано требование вернуть уплаченную за работу (услугу) сумму. При этом в перечень, установленный п. 1 ст. 29 комментируемого Закона, такое требование не включено. Поэтому указанные денежные средства взыскиваются с исполнителя как убытки, понесенные в связи с расторжением договора.

Так, включение в договор на оказание услуг условий, ухудшающих положение потребителя по сравнению с нормами ст. ст. 30 , 31 Закона, послужило основанием привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сроки удовлетворения требований потребителя, предъявленных в связи с недостатками работы (услуги), установленные комментируемой статьей , не могут быть уменьшены соглашением сторон (см.: Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А05-6363/2013).

2. Сроки удовлетворения безденежного требования, как это устанавливает п. 2 комментируемой статьи, совпадают со сроками, установленными соответствующими правилами выполнения работ (оказания услуг), а при их отсутствии - сроками, указанными в договоре. Если и в договоре не определены сроки выполнения работы (услуги) или сроки на устранение ее недостатков, применению подлежит ст. 314 ГК РФ (общее правило о сроках исполнения обязательств).

Исчисление сроков в сфере гражданских правоотношений определяется гл. 11 ГК РФ.

Так, вынося решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки по п. 3 ст. 31 Закона, суд указал на то, что отказ истицы от исполнения договора не был связан с нарушением исполнителем сроков предоставления услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества, поэтому указанная статья не может быть применена к данному спору (см.: Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-1737/2013).

3. По вопросу взыскания с исполнителя работ (услуг) неустойки за нарушение сроков, предусмотренных комментируемой статьей, практический интерес представляет следующее определение суда.

Так, согласно указанному Определению истец обратился в суд с требованием взыскания неустойки в порядке п. 3 ст. 31 Закона за нарушение исполнителем срока удовлетворения требования о расторжении договора на оказание туристических услуг и возврате уплаченных денежных сумм. Удовлетворяя исковые требования, суд указал на отсутствие оснований применения ст. 333 ГК РФ и взыскал неустойку в предельных размерах, т.е. в пределах цены договора (см. подробнее: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2014 по делу N 33-3586/2014).

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Комментарий к статье 32

По аналогии с гл. 2 комментируемого Закона (ст. ст. 18 и 25), гл. 3 содержит как нормы, устанавливающие основания отказа потребителя от договора на выполнение работ (оказание услуг) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны подрядчика (исполнителя) (ст. ст. 28, 29), так и нормы, определяющие условия отказа потребителя от договора вне зависимости от этапа выполнения работ (оказания услуг) при добросовестности исполнителя (ст. 32).

При отказе от исполнения названного договора потребитель теряет все авансовые и тому подобные платежи, которые он произвел до момента отказа, если их возврат специально не оговорен в договоре. Кроме того, он обязан возместить исполнителю расходы, понесенные им в связи с исполнением договора.

Так, ответчик не смог доказать, что перечислил денежные средства за авиабилеты и бронь в отеле в интересах истца, поэтому такие расходы не были признаны судом фактически понесенными по данному договору, в их взыскании отказано (см.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2013 по делу N 33-16293/13).

Действующая редакция комментируемой статьи не предусматривает возмещение в качестве расходов исполнителя разницы между уплаченной стоимостью работы и ценой договора. Однако указанная разница может быть взыскана в пользу исполнителя на основании ч. 2 ст. 731 ГК РФ.

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", включение в договор условий о недопустимости одностороннего отказа потребителя от его исполнения недопустимо, т.к. ухудшает положение потребителя по сравнению с положениями комментируемой статьи.

Статья 33. Смета на выполнение работы (оказание услуги)

Комментарий к статье 33

1. Фактически смета на выполнение работ (оказание услуг) является документом, в котором фиксированно или приблизительно определяется цена договора. Определение цены в договорах подряда или оказания услуг является важным инструментом защиты интересов заказчика и исполнителя работ (услуг), т.к. стоимость предмета договора является отправной точкой в расчете многих финансовых санкций (неустойки, убытков и т.д.).

В ГК РФ понятия "смета" и "цена" идентичны. Статья 709 ГК РФ определяет термин "смета" как цену договора подряда, включающую в себя компенсацию затрат подрядчика и его вознаграждение. Данная норма распространяется также на договоры возмездного оказания услуг.

Комментируемый Закон, как и ГК РФ, не содержит нормы об обязательном составлении сметы, как отдельного документа, являющегося неотъемлемой частью договора. Однако, если одна из сторон договора сочтет оформление сметы обязательным, уклонение контрагента от ее составления является уклонением от подписания договора.

Так, несоблюдение положения п. 1 ст. 33 Закона об обязательном составлении сметы по требованию одной из сторон договора привело к ущемлению обществом, как хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по установлению приборов учета (газовых счетчиков), интересов истца, и, как следствие, привлечение указанной организации к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (см.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.02.2014 по делу N А21-3726/2013).

Расходы по составлению сметы распределяются между участниками договора по их соглашению между собой. В договоре должна содержаться отметка о том, является ли смета твердой или приблизительной, в случае отсутствия такой оговорки смета (цена) считается фиксированной (ст. 709 ГК РФ).

Требовать изменения твердой цены может только исполнитель работы (услуги) и только в связи с существенным увеличением стоимости материалов, услуг третьих лиц и т.п. Существенным признается увеличение цены до такой степени, при которой договор не был бы заключен сторонами. Исполнитель обязан доказать необходимость изменения сметы. Если заказчик отказывается увеличивать цену, договор может быть расторгнут судом на основании ст. 451 ГК РФ.

2. Пункт 2 комментируемый статьи допускает увеличение приблизительной сметы (ориентировочной цены договора) только в связи с необходимостью проведения дополнительных работ (услуг). Тем не менее представляется возможным ее изменение и по другим объективным причинам, например введение в действие новых стандартов качества и т.д.

Если в ходе выполнения работ (оказания услуг) станет очевидным, что смета увеличится существенно, исполнитель обязан в письменной форме предупредить об этом потребителя. Целесообразно в уведомительном письме указать срок, в течение которого исполнитель ожидает получения согласия потребителя. Не получив такого согласия, исполнитель прекращает производство работ, а потребитель оплачивает стоимость выполненной работы (оказанной услуги).

Комментируемая норма не содержит требования заблаговременно предупреждать потребителя о несущественном увеличении сметы. Обычно в самом договоре указывается, в какой степени допустимо изменение приблизительной сметы без специального уведомления заказчика.

3. Следует обратить внимание на то, что при отказе потребителя увеличить твердую смету договор расторгается в судебном порядке, при отказе потребителя от увеличения приблизительной сметы - договор расторгается в одностороннем порядке исполнителем.

Статья 34. Выполнение работы из материала исполнителя

Комментарий к статье 34

1. Комментируемая статья применяется только к договорам на выполнение работ и корреспондирует со статьями ГК РФ, регулирующими договор бытового и строительного подряда.

Анализ нормы, закрепленной в п. 1 данной статьи, показывает, что, если недостатки выполненной работы связаны с некачественным материалом исполнителя, применяемым при осуществлении работ, ответственность подрядчика наступает по правилам ст. ст. 18 - 24 комментируемого Закона (в отношении товара с недостатками). В случае если недостатки работ возникли по другим причинам, наступают последствия, предусмотренные ст. 29 комментируемого Закона (в отношении недостатков работ).

Так, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании выплаченной по договору денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт применения в ходе выполнения работ материалов ненадлежащего качества, а также факт осуществления ответчиком работ с недостатками (см.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2009 по делу N 1613).

Так, применяя п. 1 ст. 34 Закона, суд взыскал с исполнителя работ убытки, причиненные использованием некачественного материала при осуществлении работ (см.: Определение Свердловского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-274/2012).

2. Пунктами 2, 3 комментируемой статьи установлено, что произведенные потребителем авансовые платежи считаются уплаченными в счет стоимости материала. Правовое значение данной нормы заключается в том, что при расторжении договора указанные суммы не подлежат возмещению как оплата стоимости работы, а взыскиваются как предварительная оплата, входящая в состав убытков, связанных с расторжением договора.

Если аванса не было, материалы исполнителя считаются предоставленными в кредит до полного расчета по договору. При этом если к моменту исполнения договора стоимость материалов увеличится, перерасчет не производится.

Так, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что деятельность ветеринаров ГУ по продаже лекарственных средств не является предпринимательской деятельностью, осуществляемой без лицензии, и не может служить основанием привлечении организации к административной ответственности. Суд расценил указанные действия ветеринарных врачей как возмездное выполнение работ из материала исполнителя (организации) (см.: Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N 16АП-89/11(1)).

По договоренности между сторонами материалы, техника и инструменты могут быть доставлены к месту выполнения работ потребителем с последующим возмещением расходов на доставку.

Статья 35. Выполнение работы из материала (с вещью) потребителя

Комментарий к статье 35

1. Статья закрепляет особенности осуществления работы из материала потребителя, устанавливая определенные обязанности исполнителя в отношении предоставленного ему средства производства. Так, исполнитель обязан сохранить материал (вещь) потребителя, т.е. обеспечить его доброкачественность и пригодность к употреблению, а также правильно его использовать. Комментируемая норма не раскрывает понятия "правильное использование", поэтому для его понимания следует обратиться к ст. 713 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан использовать материал экономно и расчетливо.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 28.12.2012 N 17 разъяснил, что с учетом взаимосвязанных положений п. 2 ст. 779, ст. 783 и п. 3 ст. 730 ГК РФ положения комментируемой статьи также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг (п. 37 Постановления).

2. Термины "непригодность" и "недоброкачественность", используемые законодателем в данной статье, различаются тем, что в первом случае речь идет о качественном материале, который не может быть использован для осуществления именно данного вида работ, а во втором - о материале, который не соответствует требованиям, предъявляемым к его свойствам, в связи с истечением срока годности, в результате неправильного хранения, транспортировки и т.д. Статья не расшифровывает состав расходов, которые должен возместить исполнитель вместе с двукратной ценой утраченного материала. Очевидно, речь идет о возможных расходах потребителя, связанных с поиском и подбором нового материала взамен утраченного при условии, что исполнитель не смог найти аналогичный материал для замены.

Не указаны в п. 1 комментируемой статьи и последствия пропуска трехдневного срока на замену утраченного материала аналогичным. Вероятно, законодатель предусмотрел этот срок для приобретения и доставки исполнителем материала, аналогичного утраченному, а после истечения этого времени возникает его обязанность возместить двукратную стоимость материала.

Так, суд взыскал двукратную стоимость переданной потребителем вещи, неустойку, штраф, т.к. истец представил экспертное заключение, согласно которому изделие (дубленка) после химической чистки имеет полную потерю товарного вида, которая не вызвана использованием некачественных овчинно-шубного и пушного полуфабрикатов (см.: Апелляционное определение Калужского областного суда от 05.09.2013 по делу N 33-2333/13).

В том случае, если исполнитель, не обеспечив сохранность и правильное использование материала потребителя, допустит его полное или частичное повреждение или утрату, он обязан получить согласие потребителя на осуществление работы из аналогичного материала. В ином случае договор считается расторгнутым.

3. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает правила определения цены утраченного и поврежденного материала (вещи), идентичные общим правилам ГК РФ и данного Закона. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со ст. 734 ГК РФ и п. 2 комментируемой статьи определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17).

4. Пункт 3 комментируемой статьи содержит дополнительные к общим (непреодолимая сила, вина потребителя) основания освобождения исполнителя от ответственности за несохранность материала потребителя, возлагая риски негативных последствий выполнения работ из специфичных материалов на потребителей, предупрежденных о возможности наступления таких последствий.

Так, применяя п. 3 ст. 35 Закона, суд отказал истцу во взыскании двукратной стоимости вещи, исходя из того, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по химической чистке изделий - брюк и пиджака, при этом истец был предупрежден о возможности появления скрытых дефектов после осуществления указанной чистки. По делу была произведена экспертиза, установившая, что выявленные недостатки изделия являются скрытыми производственными дефектами, а не следствием нарушения технологического режима обработки изделия (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 4г/7-3527/13).

Статья 36. Обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок

Комментарий к статье 36

1. К обстоятельствам, которые могут повлиять на результат работы (услуги) или срок ее выполнения, относится, например, специфичный характер материала, способ и условия выполнения работы (оказания услуги) и т.п.

Комментируемая статья не содержит четкого указания на необходимость приостановить исполнение договора до момента изменения потребителем способа выполнения работ (оказания услуг) или замены представленного им материала. Однако такая обязанность содержится в статье 713 ГК РФ, которая по аналогии применяется к подобным ситуациям. В противном случае исполнитель считается осуществляющим работы (оказывающим услуги) на свой риск.

Своевременное извещение потребителя об обстоятельствах, влияющих на итог работы, означает, что такое извещение должно быть сделано немедленно после обнаружения указанных обстоятельств либо в разумные сроки, определяемые по ст. 314 ГК РФ в зависимости от конкретной ситуации.

2. Срок для устранения потребителем обстоятельств, влияющих на результат работы (услуги) или срок ее выполнения (оказания), комментируемая статья также определяет как разумный.

Комментируемая статья предусматривает возможность отказа исполнителя от договора, если потребитель не отреагирует на извещение о вышеназванных обстоятельствах в указанный срок. При этом комментируемая норма ничего не говорит о ситуациях, когда от надлежащим образом уведомленного потребителя поступает указание на продолжение работ в неизмененных обстоятельствах. Очевидно, что в данном случае изготовитель вправе продолжить выполнение работ (оказание услуг), однако будет освобожден от ответственности за ее результат, не соответствующий условиям договора.

3. Неисполнение обязанности проинформировать потребителя об указанных обстоятельствах влечет за собой возможность оспорить односторонний отказ исполнителя от договора, а также лишает последнего возможности ссылаться на эти обстоятельства в случае предъявления к нему требований (ч. 2 ст. 716 ГК РФ).

Так, ответчик не доказал предоставление истцу информации о последствиях отказа от чартерного перелета, в связи с чем суд обязал его вернуть потребителю стоимость такого перелета (см.: Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.08.2012 по делу N 33-5010/2012).

Статья 37. Порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги)

Комментарий к статье 37

1. Статья устанавливает различные подходы к оплате потребителем оказанных ему услуг и выполненных в его интересах работ.

Так, согласно п. 1 комментируемой статьи способ оплаты услуг определяется договором. Пункт 2 гласит, что работа оплачивается после ее приемки потребителем. Правила приемки работ установлены ст. 720 ГК РФ. Работы оплачиваются на условиях стопроцентной предоплаты или частичного аванса только в случае, если потребитель дал на это согласие. Здесь речь идет о ситуации, когда договором не предусмотрены авансовые платежи, т.е. потребитель не принял на себя обязанность оплатить работы сразу после заключения договора. Однако он может это сделать по согласованию с исполнителем, а вот последний, в свою очередь, не вправе отказаться от исполнения договора или от его заключения, ссылаясь на отказ потребителя произвести предоплату.

2. Комментируемая статья определяет также формы оплаты потребителем работ (услуг). При этом согласно указанной норме, если потребитель намерен произвести оплату в наличной форме, он должен выполнить указание исполнителя о том, куда именно необходимо внести денежные средства. Обязательства потребителя по оплате договора считаются исполненными с момента выполнения указания о месте внесения денежных средств.

Так, суд признал правомерным привлечение к административной ответственности кредитной организации, оказывавшей услуги по приему наличных денежных средств в соответствии со ст. 37 Закона. Суд указал на то, что включение в кредитный договор с потребителем условия лишь об одной форме расчетов за кредит (безналичной), а также указание в данном договоре на то, что обязательства по возврату кредитов считаются исполненными в день списания средств с указанных счетов, требованиям действующего законодательства не соответствуют (см.: Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2013 по делу N Ф09-14177/12).

Однако следует понимать, что нарушение установленного порядка осуществления платежей может повлечь привлечение к административной ответственности лица, нарушившего данный порядок.

Пленум ВС РФ в п. 48 Постановления от 28.06.2012 N 17 дал следующие разъяснения по вопросу привлечения к расчетам между потребителем и исполнителем третьих лиц (агентов). По общему правилу изготовитель является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). Такие агенты (посредники) могут выступать самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона и ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение является убытком потребителя, подлежащего возмещению исполнителем.

Так, суд признал туроператора, предоставившего туристический продукт по соответствующему договору ответственным за уплату неустойки и возврат уплаченных денежных средств, отклонив довод ответчика об ответственности третьих лиц (см.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2013 по делу N 33-16293/13).

Так, удовлетворяя требования истца о возмещении морального вреда, суд признал ответчика банковским агентом, являющимся посредником между потребителем и банковской организацией, несущим ответственность за причиненные истцу нравственные страдания (см.: Апелляционное определение ВС Кабардино-Балкарской республики от 13.03.2014 по делу N 33-371/2014).

Статья 38. Утратила силу. - Федеральный закон от 25.10.2007 N 234-ФЗ.

Статья 39. Регулирование оказания отдельных видов услуг

Комментарий к статье 39

1. Комментируемая статья фактически еще раз закрепляет приоритет специальных норм, регулирующих, например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения и т.п., перед нормами комментируемого Закона (см. также п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17).

Указанная норма согласуется с общим порядком построения норм Закона, устанавливающим, что к отношениям, связанным с защитой прав потребителя, применяются нормы ГК РФ, а в случае возникновения ситуаций, не урегулированных ГК РФ, - специальными нормами и в последнюю очередь положениями комментируемого Закона.

2. В письме от 11.03.2005 N 0100/1745-05-32 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) дала довольно подробные разъяснения того, какие именно отношения следует признавать не подпадающими под действия гл. 3 комментируемого Закона. Так, например, к ним относятся отношения, вытекающие из безвозмездных гражданско-правовых договоров, а также из договоров, не связанных с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг, отношения, связанные с членством граждан в этих организациях, и т.д.

Кроме этого, в своем письме от 12.05.2010 N 01/7191-10-32 Роспотребнадзор специально разъяснил, что азартная игра или любое основанное на риске соглашение о выигрыше товарами (работами, услугами) не являются в принципе и, следовательно, предметом правоотношений, на которые распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, быть не могут. При этом понятия "выигрыш" и "ставка" не могут рассматриваться в качестве цены товара (работы, услуги).

Статья 39.1. Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям

Комментарий к статье 39.1

В связи с невозможностью учесть в рамках одного нормативного акта особенности отдельных видов услуг законодатель просто ввел в действие комментируемую отсылочную норму. В настоящее время действуют многочисленные правила оказания отдельных видов услуг, например:

1) Правила оказания услуг общественного питания (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036);

2) Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006);

3) Правила оказания платных образовательных услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706) и т.д.

Названными документами и им подобными нормативными актами устанавливаются специфика предоставления информации об услуге, особенности порядка заключения договора и оказания самой услуги, ответственность исполнителя.

Указанные нормативные акты являются составной частью законодательства о защите прав потребителей, и нарушение положений, закрепленных в них, влечет наступление гражданской и административной ответственности для участников договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Глава IV. ГОСУДАРСТВЕННАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЗАЩИТА

ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Статья 40. Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей

Комментарий к статье 40

1. В комментируемой статье в качестве способа государственной защиты прав потребителей определен федеральный государственный надзор.

Федеральный государственный надзор в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является одним из видов государственного надзора и осуществляется на всей территории Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Правительством РФ определен федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 N 412, п. 3). Таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Отметим, что на Службу в соответствии с Положением о ней (Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322) наряду с федеральным государственным надзором за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, возложены полномочия по осуществлению государственного надзора в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области потребительского рынка.

2. Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (Положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 N 412, п. 1).

Согласно Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой порядок - это "правильное, налаженное состояние, расположение чего-нибудь; последовательный ход чего-нибудь; правила, по которым совершается что-нибудь..." <44>.

--------------------------------

<44> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка // http://ozhegov.info/slovar/?ex=Y&q=%D0%9F%D0%9E%D0%A0%D0%AF%D0%94%D0%9E%D0%9A.

Вместе с тем анализ Положения позволяет утверждать, что сам порядок осуществления федерального государственного надзора в нем не определен. Как следует из содержания п. 8 Положения, сроки и последовательность административных процедур устанавливаются административным регламентом, разрабатываемым и утверждаемым в соответствии с постановлением Правительства РФ. В рассматриваемом Положении приводится:

- перечень должностных лиц Роспотребнадзора, уполномоченных осуществлять федеральный государственный надзор (п. 4);

- основные формы осуществления федерального государственного надзора (п. 5) и мероприятия по его проведению (п. 7);

- права должностных лиц Роспотребнадзора (п. 10).

Таким образом, в Положении дословно воспроизведены ч. ч. 2, 3, 4 комментируемой статьи.

3. Анализ норм п. п. 2 и 4 комментируемой статьи позволяет определить последовательность процессуальных действий (административных процедур), реализуемых должностными лицами Роспотребнадзора при исполнении возложенной на Службу функции по федеральному государственному надзору в области защиты прав потребителей:

1) проверка соблюдения обязательных требований международных договоров Российской Федерации и законодательства РФ о защите прав потребителей, обязательных требований, обеспечивающих безопасность товаров (работ, услуг).

В 2012 году территориальными органами Роспотребнадзора были проведены 147274 проверки (в 2011 году соответственно - 144478). Таким образом, общее количество проведенных проверок по сравнению с предыдущим годом увеличилось незначительно. Увеличение общего числа плановых проверок на 22% (2011 г. - 60445, 2012 г. - 73737) обусловлено, по мнению специалистов Роспотребнадзора, стабильной динамикой роста числа обращений потребителей на нарушения их прав в сферах розничной торговли, бытового обслуживания, туристских услуг, услуг связи, на финансовом рынке, в сфере жилищно-коммунальных услуг, а также сохраняющимся уровнем выявленных правонарушений <45>;

--------------------------------

<45> Данные государственного доклада "Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2012 году". М., 2013. С. 88 - 89.

2) выдача обязательных для исполнения предписаний (о прекращении нарушения прав потребителей; о прекращении нарушений обязательных требований и об их устранении) в том случае, если ответственность за нарушение не предусмотрена КоАП РФ с последующим проведением проверки их исполнения.

Так, в 2012 году по результатам проведенных проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законодательства в сфере розничной торговли были выданы 37148 предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований <46>;

--------------------------------

<46> Данные государственного доклада "Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2012 году". М., 2013. С. 25.

3) возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, посягающих на права потребителей (ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.5, ст. ст. 14.7, 14.8, 14.15, 14.43 КоАП РФ).

В 2012 г. по фактам выявленных в ходе проверок нарушений обязательных требований законодательства должностными лицами Роспотребнадзора были возбуждены 151959 дел об административных правонарушениях, 16378 из которых были направлены для рассмотрения в суд. По итогам рассмотрения дел было вынесено 156671 постановление о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения или административного штрафа на общую сумму почти 457 млн. руб. При этом средняя сумма административного штрафа составила около 3 тыс. руб., что объясняется невысоким уровнем штрафных санкций, предусмотренных нормами КоАП РФ, устанавливающими ответственность за нарушения в области законодательства защиты прав потребителей.

Значительное количество постановлений о привлечении к административной ответственности (около 40% как в 2011 г., так и в 2012 г.) за нарушения прав потребителей было связано с несоблюдением требований правил продажи отдельных видов товаров, правил продажи по образцам, дистанционной торговли, а также правил оказания отдельных видов услуг (работ) <47>;

--------------------------------

<47> Там же. С. 91 - 93.

4) принятие административных мер принудительного характера (приостановление производства или реализации товаров; отзыв с внутреннего рынка или от потребителя товаров, не соответствующих обязательным требованиям). В первом случае имеется в виду применение предусмотренных КоАП РФ отдельных мер процессуально-обеспечительного характера, таких как изъятие, арест товаров, временный запрет деятельности юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Так, могут подлежать изъятию или аресту вещи, которые являются предметами административного правонарушения (например, пищевая продукция, материалы и изделия, не отвечающие требованиям технических регламентов или иным обязательным требованиям).

Временный запрет деятельности может быть применен в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 14.4, 14.43 КоАП РФ, т.к. за данные нарушения возможно назначение наказания в виде административного приостановления деятельности.

К примеру, после массового отравления жителей Республики Саха (Якутия) некачественной молочной продукцией ОАО "Якутский гормолзавод" Управлением Роспотребнадзора по республике было организовано изъятие небезопасной продукции из розничной сети. Деятельность завода по решению суда была приостановлена на 90 суток <48>;

--------------------------------

<48> О мерах по защите прав граждан, пострадавших в результате массового отравления некачественной молочной продукцией ОАО "Якутский гормолзавод" // http://rospotrebnadzor.ru/c/journal/view_article_content?groupId=10156&articleId=281109&version=1.0 (дата обращения: 26.06.2012).

5) направление в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы материалов для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением прав потребителей.

Так, по итогам 2012 г. в результате рассмотрения территориальными органами Роспотребнадзора письменных обращений граждан по вопросам защиты прав потребителей 65 материалов, связанных с нарушением обязательных требований, были направлены в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, 73 материала - направлены в правоохранительные органы по фактам выявленных нарушений в ходе проведенных проверок <49>;

--------------------------------

<49> Данные государственного доклада "Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2012 году". М., 2013. С. 88, 91.

6) обращение в судебные органы с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей либо с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) или о прекращении их деятельности за неоднократное или грубое нарушение прав потребителей.

4. Порядок осуществления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организации и проведения проверок при осуществлении данного вида государственного надзора регламентируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Мероприятия по контролю (надзору) проводятся в соответствии с ежегодно утверждаемыми планами проведения проверок, периодичность которых не может быть чаще, чем один раз в три года.

Вместе с тем в целях контроля выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ранее выданных предписаний, проведения ими мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан органом государственного контроля (надзора) может быть инициировано проведение внеплановой проверки. Однако сама возможность проведения такой проверки в настоящее время поставлена в зависимость от согласования с органом прокуратуры.

Напомним, что на многочисленные нарушения прав предпринимателей, "а порой и просто откровенный рэкет со стороны государственных структур" указывал в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент РФ <50>. В этом же Послании Президент РФ определил в качестве серьезной задачи проведение активной политики либерализации предпринимательского пространства. Однако, несмотря на то, что начиная с 2003 года в стране взят курс на ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства (отметим, что данное направление и в настоящее время является одним из приоритетных), ситуация кардинально не изменилась. Видимо, поэтому защита прав хозяйствующих субъектов и свобод экономической деятельности, а также обеспечение гарантий при ее осуществлении является одним из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры.

--------------------------------

<50> Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 25.04.2005 "Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ" // Российская газета. 2005. 26 апр.

Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляется не только за соблюдением прав предпринимателей в процессе осуществления государственного контроля (надзора), но и по другим направлениям:

1) за соблюдением прав предпринимателей в процессе осуществления регистрационных и лицензионных процедур;

2) за исполнением законодательства при привлечении предпринимателей к административной ответственности;

3) за исполнением законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства.

При этом основной задачей органов прокуратуры при осуществлении надзора является выявление и устранение препятствий, мешающих развитию предпринимательства.

В целях ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности (и в первую очередь в сфере малого и среднего предпринимательства) Президент РФ в мае 2008 года поручил Правительству РФ разработать и внести на рассмотрение в Государственную Думу РФ проекты федеральных законов, предусматривающие целый комплекс мероприятий по защите прав хозяйствующих субъектов. Одной из таких мер являлось ограничение оснований на проведение внеплановых проверок, а также возможность их проведения, во-первых, только в целях выявления нарушений, представляющих непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, и во-вторых, только по согласованию с прокурором субъекта РФ. Во исполнение Указа Президента РФ в декабре 2008 г. был принят Федеральный закон N 294-ФЗ, который вступил в силу с 01.05.2009, предоставивший органам прокуратуры дополнительные полномочия, реализуемые прокурорами в процессе организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Речь идет об обязательном согласовании с органом прокуратуры внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

По данным Генеральной прокуратуры РФ, в 2013 г. было отмечено снижение количества обращений контролирующих органов к прокурору за согласованием проведения внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и снижение числа решений об отказе в согласовании проведения проверки. Это свидетельствует о более взвешенном подходе контролирующих и надзорных органов к реализации возложенных на них функций и об улучшении качества представляемых на согласование материалов.

Так, по итогам 2013 г. органы прокуратуры более чем в 39% случаях отказали в согласовании проведения внеплановых выездных проверок хозяйствующих субъектов. Наибольшее количество отказов прокурорами выносилось в связи с отсутствием оснований для проведения проверок - 62% от общего количества, несоблюдение требований к оформлению решения органа контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки - 23,1%, отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя - 10,5% <51>.

--------------------------------

<51> В 2013 году органы прокуратуры более чем в 39% случаев отказали в согласовании проведения внеплановых выездных проверок // Информационное агентство ТПП-Информ: http://www.tpp-inform.ru/news/14269.html.

При этом, как свидетельствуют данные прокурорской практики, в проведении каждой второй проверки было отказано в основном по причине отсутствия оснований для проведения проверок, необходимых документов, прилагаемых к заявлению и иных нарушений требований законодательства. Генеральная прокуратура РФ усматривает в этой тенденции "более взвешенный подход" государственных и муниципальных органов к реализации контрольно-надзорных функций и "эффективность принятого законодательства в сфере защиты предпринимательства" <52>.

--------------------------------

<52> Бут Н.Д. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности: Науч.-метод. пособие / Н.Д. Бут, А.Н. Ларьков, А.В. Паламарчук. М.: Изд-во НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008 // http://www.genproc.gov.ru.

Бесспорно, что совершенствование государственного контроля (надзора) в целом, в том числе и за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, необходимо и должно осуществляться с учетом целей и задач, стоящих перед реформой государственного управления. Вместе с тем возникает вопрос о целесообразности предоставления органам прокуратуры дополнительных и достаточно широких полномочий, которые, с одной стороны, способствуют защите прав предпринимателей, но в то же время могут привести к нарушению прав других менее защищенных субъектов (в частности, потребителей). Кроме того, не будем забывать о том, что прокуратура, осуществляя надзор за исполнением закона, не должна подменять другие надзорные органы.

5. В п. 5 комментируемой статьи определена одна из форм участия органов Роспотребнадзора в процессе рассмотрения дел о защите прав потребителей судом - вступление в процесс для дачи заключения в целях защиты прав потребителей. При этом законодателем предусмотрены три варианта вступления в процесс для дачи заключения:

1) специалисты Роспотребнадзора и его территориальных органов могут быть привлечены судом к участию в деле для дачи заключения.

Следуя буквальному толкованию нормы, закрепленной в ч. 5 комментируемой статьи, привлечение представителей Роспотребнадзора к участию в деле не является обязанностью суда. Следовательно, то обстоятельство, что Роспотребнадзор к участию в деле судом привлечен не был, не может являться основанием к отмене судебного решения (см.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2012 N 33-164/2012);

2) могут вступить в дело по собственной инициативе;

3) либо по инициативе лиц, участвующих в деле.

С 1 июля 2014 г. вступают в силу положения п. 5.1. комментируемой статьи, которая введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ. Данная норма уточняет сроки обжалования предписаний, выданных при осуществлении государственного надзора в области защиты прав потребителей. Таким образом, законодатель четко регламентирует, что такое предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи. Немаловажным является и то, что данный пункт указывает, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение этого предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

6. В п. 6 комментируемой статьи закреплено право Роспотребнадзора давать разъяснения по вопросам применения законов и иных нормативно-правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В подавляющем большинстве случаев разъяснения адресованы территориальным органам Роспотребнадзора и их должностным лицам. В качестве примера приведем письма Роспотребнадзора от 07.03.2006 N 0100/2473-06-32 "О разъяснении отдельных положений действующего законодательства", от 11.05.2010 N 01/7132-10-32 "Разъяснение по вопросу расширения круга проверок, для проведения которых обязательно согласование с органами прокуратуры", от 24.08.2012 N 01/9550-12-32 "О разъяснении отдельных положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция)", от 17.12.2012 N 01/14439-12-32 "О порядке реализации отдельных надзорных полномочий в отношении дошкольных организаций".

Под разъяснением норм права в юридической энциклопедической литературе понимается деятельность определенных органов и лиц по обеспечению правильного и единообразного осуществления толкуемой нормы права <53>. Официальное толкование осуществляется уполномоченным государственным органом, в нашем случае - Роспотребнадзором. Официальное разъяснение формулируется в специальном акте (как правило, в форме письма), который не будет носить характер нормативно-правового, поскольку не содержит правовых норм, а лишь устанавливает действительный смысл и сферу действия толкуемого нормативного акта или его отдельных положений.

--------------------------------

<53> Энциклопедия юристов // http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/1934/%D0%A0%D0%90%D0%97%D0%AA%D0%AF%D0%A1%D0%9D%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95.

В письме Роспотребнадзора от 26.12.2012 N 01/14992-12-27 "О применении разъяснений Роспотребнадзора" указано, что "издаваемые Роспотребнадзором официальные разъяснения, не создавая новых правовых норм, осуществляют уточнение и конкретизацию действующих актов в целях их реализации, являясь тем самым их составной частью, служащей важным средством правильного применения норм права путем устанавливаемых разъяснениями организационно-вспомогательных правил понимания и применения действующего законодательства. На основании изложенного... разъяснения Роспотребнадзора являются обязательными для применения территориальными органами Роспотребнадзора при осуществлении федерального государственного надзора".

В соответствии с Положением о Роспотребнадзоре Служба имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции (п. 6.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322). Разъяснения по различным вопросам применения законодательства в сфере защиты прав потребителей физические лица могут получить по телефону горячей линии или у специалистов консультационных пунктов и центров Роспотребнадзора.

7. В п. 7 комментируемой статьи определено, что государственный надзор за соответствием товаров требованиям безопасности, установленным техническими регламентами, кроме Роспотребнадзора, уполномочены осуществлять и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. При этом анализ ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ позволяет заключить, что государственный надзор за соблюдением требований технических регламентов осуществляют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ.

Федеральный государственный надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов возложен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" на Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (п. 6 Постановления Правительства РФ от 17.06.2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии"). В соответствии с абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, п. 5 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей содержание данного вида деятельности включает в себя организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды. Таким образом, реализация государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соответствием товаров требованиям безопасности, установленным техническими регламентами, одновременно возложена на два федеральных органа исполнительной власти - Росстандарт и Роспотребнадзор, при этом полномочия по надзору между органами не разграничены. Кроме того, считаем целесообразным внести следующие изменения в ч. 7 комментируемой статьи: слова "государственный надзор" заменить словами "федеральный государственный надзор", далее по тексту слово "также" исключить.

8. В п. 8 комментируемой статьи на Роспотребнадзор и иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти возложена обязанность по формированию и ведению открытого и общедоступного государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг). Порядок формирования и ведения государственного информационного ресурса определен Постановлением Правительства РФ от 16.02.2013 N 129 "О государственном информационном ресурсе в области защиты прав потребителей". Открытость и общедоступность государственного информационного ресурса реализуется посредством свободного доступа к нему граждан, государственных органов, органов местного самоуправления, других органов и организаций, иных заинтересованных лиц без каких-либо ограничений и взимания платы. Доступ к ресурсу обеспечивается через официальный сайт Роспотребнадзора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу - http://rospotrebnadzor.ru. Характер размещаемых на ресурсе сведений определен в п. 6 Правил формирования и ведения государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2013 N 129.

Статья 41. Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) по предоставлению информации органу государственного надзора

Комментарий к статье 41

1. В комментируемой статье установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) по представлению должностным лицам органов государственного надзора информации, необходимой для осуществления возложенных на них полномочий по осуществлению государственного надзора.

Обязанность по представлению необходимой информации была конкретизирована в связи с внесением изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (Федеральный закон от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). Об этом позволяет судить анализ содержания комментируемой статьи в предыдущей и действующей редакции, приведенный в таблице 1.

Таблица 1

Содержание статьи 41	В редакции ФЗ от 21.12.2004	В редакции ФЗ от 18.07.2011
Основание представления информации	требование уполномоченного органа	требование уполномоченного органа
Уполномоченный орган	федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы); иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг)	орган государственного надзора
Характер представляемой информации	достоверные сведения, документация, объяснения в письменной или устной форме	достоверные сведения, документация, объяснения в письменной или устной форме, иная информация

Таким образом, информация подлежит представлению по требованию должностного лица органа государственного надзора. Отметим, что перечень органов государственного надзора был расширен, в соответствии с действующей редакцией комментируемой статьи субъект государственного надзора не отождествляется исключительно с органом исполнительной власти. Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 N 412 осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). В соответствии с действующим законодательством государственный надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, соблюдением прав и свобод человека и гражданина возложен на прокуратуру РФ (Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

2. Изложенная в комментируемой статье обязанность по представлению информации корреспондирует с правом должностных лиц органов государственного надзора запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) информацию и документы по вопросам защиты прав потребителей (п. 1 ч. 4 ст. 40 комментируемого Закона РФ; подп. "а" п. 10 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей", утв. Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 N 412).

Основания для истребования органом государственного надзора иных необходимых для проведения проверки документов определены в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Укажем лишь некоторые из них:

- сомнения в достоверности сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении у органа государственного надзора;

- сведения, содержащиеся в документах, имеющихся в распоряжении у органа государственного надзора, не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований законодательства;

- в ходе проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) документах;

- в ходе проверки выявлено несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) и имеющихся у органа государственного надзора (ч. ч. 4 и 8 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

3. Невыполнение возложенной обязанности по представлению информации, несвоевременное представление информации по требованию органа государственного надзора (его должностных лиц), равно как и представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влекут административную ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ. Санкцией ст. 19.7 КоАП РФ установлено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа от 100 до 5000 рублей.

В 2010 г. по ст. 19.7 КоАП РФ было рассмотрено 90719 дел, 71407 лиц были подвергнуты наказанию, из них юридических лиц - 11662, должностных лиц - 20901, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - 3715, иных физических лиц - 35129. В подавляющем количестве случаев судом было применено наказание в виде административного штрафа <54>.

--------------------------------

<54> Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях по форме N 1-АП за 2010 год // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=836.

По данным судебной статистики, характеризующей деятельность федеральных судов общей юрисдикции в 2012 г., по ст. ст. 19.7 , 19.7.1 , 19.7.3 КоАП РФ было рассмотрено 88690 дел, 72678 лиц были подвергнуты административному наказанию <55>, что на 2912 дел больше, чем в 2011 г. <56>. По сравнению с 2010 г. количество совершенных правонарушений по ст. 19.7 КоАП РФ сократилось незначительно.

--------------------------------

<55> Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях по форме N 1-АП за 2012 год. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1775.

<56> Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях по форме N 1-АП за 2011 год // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=951.

Статья 42. Утратила силу. - Федеральный закон от 21.12.2004 N 171-ФЗ.

Статья 42.1. Полномочия высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты прав потребителей

Комментарий к статье 42.1

Основные полномочия высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, в том числе и в социально-экономической сфере, определены в ст. 21 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и заключаются прежде всего в аспекте комментируемой статьи:

- в осуществлении мероприятий по проведению единой государственной политики в сфере защиты прав потребителей на территории субъекта РФ;

- в осуществлении конкретных мер по реализации, обеспечению и защите прав потребителей;

- в осуществлении иных полномочий, установленных федеральными законами и законодательными актами субъекта РФ.

Отметим, что в соответствии с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" в структуру федеральных органов исполнительной власти, и передачей функции по руководству деятельностью Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Правительству РФ, выработку и реализацию государственной политики в сфере защиты прав потребителей осуществляет Роспотребнадзор (Постановление Правительства РФ от 19.06.2012 N 612 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с изменением организации деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека"; Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека").

Стратегической целью национальной политики в сфере защиты прав потребителей является создание равных и реальных условий для реализации гражданами своих законных интересов и прав повсеместно на территории Российской Федерации. Для достижения указанной цели субъекты РФ самостоятельно разрабатывают комплекс мероприятий, направленных на создание условий для эффективной защиты прав граждан, установленных законодательством РФ о защите прав потребителей. В качестве примера перечислим приоритетные направления реализации государственной политики в сфере защиты прав потребителей на территории Ленинградской области, утвержденные Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.09.2012 N 286 "О долгосрочной целевой программе "Развитие системы защиты прав потребителей в Ленинградской области на 2012 - 2014 годы":

- дальнейшее развитие и совершенствование системы защиты прав потребителей на территории Ленинградской области;

- повышение эффективности и результативности осуществления государственного контроля (надзора) в сфере потребительского рынка;

- совершенствование механизма использования судебной защиты прав потребителей;

- совершенствование методов работы по рассмотрению обращений граждан о нарушении прав потребителей;

- расширение информационно-просветительской деятельности в сфере защиты прав потребителей.

При этом большое внимание на территории Ленинградской области уделяется организации системы правового образования потребителей и предпринимателей, усилению профилактических мер в сфере защиты прав потребителей, поддержке малоимущих и социально незащищенных слоев населения.

Иные полномочия высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта РФ, как это было указано ранее, устанавливаются федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъекта РФ.

Так, полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области регулирования предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров, регламентируются Федеральными законами от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Данные полномочия заключаются в реализации государственной политики в установленной сфере деятельности на территории субъекта РФ, принятии нормативных правовых актов, установлении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории субъекта РФ, разработке и реализации мероприятий, содействующих развитию торговли.

Отдельными субъектами РФ приняты законодательные акты о государственном регулировании торговой деятельности (см., например: Закон Московской области от 24.12.2010 N 174/2010-ОЗ "О государственном регулировании торговой деятельности в Московской области"; Закон г. Санкт-Петербурга от 16.11.2010 N 582-139 "О государственном регулировании торговой деятельности в Санкт-Петербурге и о внесении изменений в статью 10 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге"), в которых содержатся нормы о разграничении полномочий органов законодательной и исполнительной власти соответствующего субъекта в области государственного регулирования торговой деятельности, определены формы государственной поддержки торговой деятельности на территории субъекта РФ, конкретные меры по их осуществлению. Кроме того, в законах субъектов РФ закреплены нормы, обязывающие субъект РФ разрабатывать программы развития торговой деятельности и вести торговые реестры.

Статья 43. Ответственность за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Комментарий к статье 43

1. Если в ходе осуществления проверочных мероприятий будут выявлены факты нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, органам государственного надзора (их должностным лицам) предоставлено право использовать механизмы административного, уголовного и гражданского принуждения. Применение данных механизмов предполагает возбуждение и рассмотрение дел о нарушении законодательных и иных нормативно-правовых актов в области защиты прав потребителей, привлечение виновных лиц (продавца, исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) к отдельным видам юридической ответственности.

За совершение правонарушений, посягающих на права потребителей, действующее федеральное законодательство предусматривает административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность.

2. Административная ответственность установлена в КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Как средство административного принуждения ответственность применяется в целях защиты личности, охраны прав граждан-потребителей, охраны здоровья граждан, предупреждения новых правонарушений и имеет, бесспорно, мощный правоохранительный потенциал.

Составы правонарушений, посягающих на отношения в области защиты прав потребителей, содержатся в ст. ст. 14.4, 14.4.2, 14.5, 14.7, 14.8, 14.15 КоАП РФ. Объектом посягательства данной группы административных правонарушений являются общественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Объективная сторона административных правонарушений, являясь внешним проявлением противоправного виновного действия физического или юридического лица, может быть выражена в следующем:

1) в осуществлении предпринимательской деятельности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию населению услуг:

- ненадлежащего качества или с нарушением требований, установленных в законодательных и иных нормативно-правовых актах РФ;

- с нарушением требований о предоставлении потребителю необходимой информации, установленной в ст. ст. 8 - 11 комментируемого Закона;

- с нарушением требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт;

2) в обмеривании, обвешивании, обсчете потребителя при реализации товара (работы, услуги);

3) в введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара (работы, услуги);

4) в нарушении иных прав потребителей, к примеру, непредоставление потребителю полной и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуги), установленных законом льгот и преимуществ; включение в договор условий, ущемляющих права потребителя;

5) в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Санкции приведенных статей КоАП РФ предусматривают административные наказания в виде предупреждения и административного штрафа. За повторно совершенное правонарушение, квалифицируемое по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, по решению суда в отношении должностных лиц может быть назначено наказание в виде дисквалификации до одного года, в отношении юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в виде конфискации предмета административного правонарушения (т.е. товаров, не соответствующих образцам по качеству). За продажу недоброкачественных, фальсифицированных, контрафактных лекарственных средств для медицинского потребления, повлекшую причинение вреда здоровью граждан либо создавшую угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, по постановлению суда может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

В качестве примера приведем данные, характеризующие административно-юрисдикционную деятельность территориальных органов Роспотребнадзора за 2012 г. Должностными лицами территориальных органов Роспотребнадзора при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей в сфере розничной торговли в отношении виновных лиц были возбуждены 83723 дела об административном правонарушении, из которых 63% были связаны с реализацией продовольственных товаров. Всего были вынесены 114494 постановления о назначении административного наказания, главным образом в виде административного штрафа (93% дел). Основную долю выявленных нарушений в сфере розничной торговли (40%) составляли нарушения правил продажи отдельных видов товаров ( ст. 14.15 КоАП РФ). Административные правонарушения, квалифицируемые по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, составили соответственно 8,8%, по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ - 5,8%; по ст. 14.7 КоАП РФ - 4,2%; по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ - 19,3% <57>.

--------------------------------

<57> Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2012 году: государственный доклад. М., 2013. С. 27 - 28.

За рассматриваемый период судами общей юрисдикции по результатам рассмотрения направленных органами Роспотребнадзора дел об административных правонарушениях были вынесены 707 постановлений о назначении административного наказания, из них в виде предупреждения - 133, дисквалификации - 1, административного штрафа - 522, конфискации предмета административного правонарушения - 26 <58>.

--------------------------------

<58> Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях по форме N 1-АП за 2012 год // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1775.

3. Уголовная ответственность за нарушение требований комментируемого Закона предусмотрена ст. 238 УК РФ и наступает в том случае, если употребление некачественных или опасных пищевых продуктов повлекло за собой возникновение заболевания, отравление, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Обратимся к диспозиции ст. 238 УК РФ "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности". Данное деяние посягает на здоровье граждан, а также на установленные законодательством гарантии прав и интересов потребителей. В частности, ст. 7 комментируемого Закона предусматривает, что "потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки, утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя".

Объективную сторону рассматриваемого преступного деяния образуют прежде всего действия, выразившиеся:

- в производстве, хранении или перевозке в целях сбыта товаров (продукции), не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей;

- в сбыте данных товаров;

- в неправомерной выдаче и в неправомерном использовании официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров требованиям безопасности (сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, гигиенических заключений, лицензий на производство товаров и т.п.).

Согласимся с позицией М.М. Зейналова в том, что привлечение лица к ответственности за данное преступление возможно лишь при наличии двух условий:

- доказанности не только самого факта производства, хранения или перевозки товаров и продукции в целях их сбыта, но и опасности этих действий для жизни или здоровья потребителей;

- наличия у совершившего их лица осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности, что не предполагает возможности принятия произвольного решения об уголовной ответственности <59>.

--------------------------------

<59> Зейналов М.М. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе преступления, связанного с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности // Современное право. 2011. N 6. С. 148 - 150.

В качестве мер уголовной ответственности к виновным лицам применяются наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, ограничения или лишения свободы на определенный срок. При наличии квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 238 УК РФ (совершение указанных действий группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в отношении товаров, предназначенных для детей в возрасте до шести лет; повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть одного человека, двух или более лиц), уголовно-правовая санкция предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100 до 500 тысяч рублей, принудительных работ на срок до пяти лет, лишения свободы на срок до десяти лет.

4. Гражданско-правовая ответственность в форме возмещения вреда жизни или здоровью потребителя вследствие недостатков товаров, работ, услуг предусмотрена ГК РФ и комментируемым Законом.

Параграф 3 главы 59 ГК РФ "Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг" содержит общее правило возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, согласно которому "вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет".

Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), конкретизируется также и в ст. 14 комментируемого Закона. Данная статья предусматривает полное возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги). При повреждении здоровья потребителя возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.п. Правила возмещения вреда в случае смерти гражданина регулируются ст. ст. 1088 и 1089 ГК РФ.

Компенсация причиненного потребителю морального вреда производится в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и ст. 15 комментируемого Закона, в которой сформулированы следующие правила возмещения:

- причиненный моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины причинителя вреда;

- размер такой компенсации определяется по решению суда и не ставится в зависимость от размера возмещения имущественного вреда. Разъяснение данного положения содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". В п. 25 Постановления Пленум разъясняет следующее: поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара... а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Требования, связанные с возмещением вреда жизни или здоровью потребителя вследствие недостатков товаров (работ, услуг), носят имущественный характер. Законодатель предусмотрел возможность их удовлетворения в добровольном порядке. Однако несоблюдение потребителем внесудебного (претензионного) порядка разрешения спора не должно являться препятствием реализации им права на судебную защиту, что нашло отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7. При принятии искового заявления следует иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, т.к. это противоречит ст. 46 Конституции РФ и рассматриваемому Закону.

Реализуя предоставленное право на судебную защиту, потребитель при предъявлении иска должен руководствоваться правилами о подсудности, закрепленными в ст. 17 комментируемого Закона и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. Иск может быть предъявлен в суд:

- по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства;

- по месту жительства или пребывания истца;

- по месту заключения или исполнения договора.

Обратиться в суд с заявлением в защиту прав потребителя, а также законных интересов неопределенного круга потребителей вправе должностные лица Роспотребнадзора и его территориальных органов, прокурор, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей. Однако в связи с тем, что органы местного самоуправления и общественные объединения не наделены государственно-властными полномочиями в сфере защиты прав потребителей, при выявлении по жалобам потребителей товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, опасных для жизни и здоровья они незамедлительно должны обратиться в компетентный орган государственного надзора.

Статья 44. Осуществление защиты прав потребителей органами местного самоуправления

Комментарий к статье 44

1. Создание условий для обеспечения населения муниципального образования услугами связи, услугами в области торгового, бытового обслуживания и общественного питания, транспортными услугами относится к вопросам местного значения и в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находится в ведении муниципальных образований (поселения, городского округа). Органы муниципального управления в пределах предоставленных полномочий планируют развитие торгового и бытового обслуживания населения, обеспечивают рациональное размещение сети розничных торговых предприятий на территории муниципального образования. Они обеспечивают эксплуатацию объектов торгового обслуживания, находящихся в муниципальной собственности, обеспечивают закупку, хранение, переработку и продажу сельскохозяйственных продуктов. Определенные меры со стороны органов местного самоуправления принимаются к развитию системы торгового обслуживания социально незащищенных слоев населения, организации рынков и ярмарок, кроме того, оказывается содействие развитию рыночных инфраструктур на территории муниципального образования, созданию конкуренции на товарных рынках и преодолению монополистической деятельности в сфере торговли.

В соответствии с действующим федеральным законодательством для обеспечения защиты прав потребителей органы местного самоуправления самостоятельно формируют соответствующие структуры в системе муниципальных органов власти, которыми обычно являются отделы по защите прав потребителей при городской администрации. В целом деятельность органов по защите прав потребителей при местной администрации сводится к рассмотрению жалоб потребителей, консультированию их по вопросам защиты прав потребителей; обращению в суды в защиту прав потребителей. При выявлении по жалобе потребителя товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды органы местного самоуправления незамедлительно извещают об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).

Таким образом, структурные подразделения муниципальных органов управления, реализующие задачи по защите прав потребителей, не обладают самостоятельными полномочиями по применению мер административного принуждения, а следовательно, при выявлении по поступившим жалобам фактов продажи потребителю товара (оказания услуги, выполнения работы) ненадлежащего качества либо опасного для их жизни и здоровья информируют об этом уполномоченные федеральные органы государственного надзора в сфере защиты прав потребителей (их территориальные органы). Информирование осуществляется посредством направления в федеральный орган государственного надзора справки по результатам проверки по жалобе потребителя при наличии состава административного правонарушения в действиях продавца (исполнителя) <60>.

--------------------------------

<60> Положение об отделе по защите прав потребителей администрации г. Хабаровска: утв. распоряжением мэра города Хабаровска от 07.04.2006 N 883-р // http://www.khabarovskadm.ru/consumer_rights/structure/index.php?ELEMENT_ID=75918.

В качестве примера деятельности органов местного самоуправления по защите прав потребителей приведем данные отдела по защите прав потребителей администрации г. Хабаровска за 2012 г.

В 2012 г. специалистами отдела от жителей городского округа было принято 7265 обращений по вопросам обеспечения населения услугами ЖКХ, транспорта, связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, медицинскими и образовательными услугами и другими, жизненно необходимыми для населения. Из общего количества обращений на качество данных услуг поступило 723 жалобы <61>.

--------------------------------

<61> Отчет о работе отдела по защите прав потребителей администрации г. Хабаровска в 2012 году // http://www.khabarovskadm.ru/consumer_rights/structure/index.php?ELEMENT_ID=91491.

За аналогичный период в территориальное управление Роспотребнадзора поступило 3013 обращений, при этом наибольшее их количество 1647 (54,7%) на нарушения прав потребителей при предоставлении услуг ЖКХ. Каждое третье (886) из поступивших обращений послужило поводом к проведению внеплановых контрольно-надзорных мероприятий <62>.

--------------------------------

<62> Доклад о результатах и основных направлениях деятельности органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Хабаровском крае за 2012 год и на период до 2015 года. Хабаровск, 2013. http://27.rospotrebnadzor.ru/documents/regional/other/.

Специалисты отдела по защите прав потребителей в соответствии с предоставленными полномочиями вправе самостоятельно проводить специальные проверки для разрешения заявлений и жалоб потребителей, требовать при проведении проверок от руководителей организаций сведения, копии документов, связанные с обстоятельствами поступившей жалобы, давать обязательные указания об устранении выявленных нарушений <63>. Таким образом, отделы по защите прав потребителей содействуют потребителям в восстановлении и защите их прав. В подавляющем большинстве случаев (90%), споры, связанные с качеством товаров и услуг, разрешаются в досудебном порядке. Однако при отказе продавца (исполнителя) удовлетворить законные требования потребителя в досудебном порядке специалисты отделов обращаются в суд.

--------------------------------

<63> Положение об отделе по защите прав потребителей администрации г. Хабаровска: утв. распоряжением мэра города Хабаровска от 07.04.2006 N 883-р. Пункты 4.5, 4.6.

За 12 месяцев 2012 г. специалистами отдела было составлено 199 исковых заявлений гражданам, права которых были нарушены, состоялось 71 судебное заседание по искам администрации города в интересах потребителей. По решению суда потребителям был возмещен материальный ущерб на сумму 10 млн. руб. В бюджет городского округа "город Хабаровск" за нарушение законодательства о защите прав потребителей зачислены штрафы на сумму более 5 млн. руб. <64>.

--------------------------------

<64> Осуществление судебной защиты прав потребителей. Отдел по защите прав потребителей администрации г. Хабаровска // http://www.khabarovskadm.ru/consumer_rights/structure/index.php?ELEMENT_ID=86652.

На территории муниципальных образований в структуре органов исполнительной власти могут создаваться и иные специализированные подразделения, осуществляющие проведение единой политики в сфере торговли, бытового обслуживания и пищевой промышленности.

К примеру, в структуре администрации г. Хабаровска созданы и функционируют управление торговли, питания и бытового обслуживания и отдел пищевой промышленности и продовольственных ресурсов. Основной целью деятельности специализированных структур местных администраций является создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Для достижения данной цели ими разрабатывается и реализуется комплекс мер:

1) по содействию развитию предпринимательской деятельности и конкуренции в сфере потребительского рынка;

2) по созданию благоприятных условий для эффективной работы предприятий пищевой промышленности, торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения.

В целях координации действий органов исполнительной власти, правоохранительных органов, общественных объединений, осуществляющих защиту прав потребителей на территории муниципального образования, при муниципальных органах власти и управления могут создаваться координационные органы по защите прав потребителей. Так, в 2013 году межведомственный координационный совет по защите прав потребителей был образован при администрации Чебулинского муниципального района Кемеровской области. Данный орган в целях обеспечения взаимодействия органов государственного и муниципального контроля, правоохранительных структур, общественных объединений потребителей и предпринимателей по вопросам защиты прав потребителей:

- проводит анализ соблюдения законодательства о защите прав потребителей в различных секторах потребительского рынка; причин, вызывающих нарушения прав потребителей;

- проводит мероприятия по обмену опытом работы между всеми ветвями национальной системы защиты прав потребителей; обобщает и распространяет практику работы органов местного самоуправления, организаций, учреждений и общественных объединений по защите прав потребителей

- организует правовое просвещение потребителей; участвует в разработке учебных программ по вопросам защиты прав потребителей для образовательных учреждений, повышения квалификации работников органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей <65>.

--------------------------------

<65> Положение о межведомственном координационном совете по защите прав потребителей Чебулинского муниципального района: утв. Постановлением администрации Чебулинского муниципального района от 12.04.2013 N 232-п // http://zakon.scli.ru/ru/legal_texts/act_municipal_education/printable.php?do4=document&id4=506e1d8c-3044-46c9-9d5c-5fbefc001541.

Следует отметить также, что в целях предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в сфере потребительского рынка в структуре МВД России по субъектам РФ образованы подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции. Основными задачами соответствующих подразделений в соответствии с Приказом МВД России от 17.01.2006 N 19 "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений" являются:

- выявление и документирование правонарушений, анализ состояния правопорядка в сфере потребительского рынка;

- регулярное освещение в СМИ результатов проводимых мероприятий и операций;

- информирование населения об основных способах обмана потребителей и нарушениях правил торговли.

2. Органы по защите прав потребителей, по контролю (надзору) в области торгового и бытового обслуживания населения, осуществляющие свою деятельность на территории муниципальных образований, тесно взаимодействуют между собой. Данное взаимодействие государственных и муниципальных органов в области обеспечения качества товаров (работ, услуг) проявляется прежде всего в совместном участии в проверках, что позволяет эффективно осуществлять контрольные (надзорные) полномочия по выявлению некачественных и небезопасных для жизни и здоровья граждан товаров (работ, услуг) и пресечению выявленных нарушений.

Так, в рамках соглашения о взаимодействии управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю и администрации г. Хабаровска в 2012 г. было проведено 9 проверок исполнения законодательства о защите прав потребителей в сфере реализации продовольственных и непродовольственных товаров, оказания бытовых услуг населению, оказания услуг автостоянок, медицинских услуг. Совместно с Хабаровской транспортной прокуратурой за указанный период было проведено 7 проверок исполнения Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил оказания услуг по перевозке пассажиров на железнодорожном, внутреннем водном и воздушном видах транспорта. Совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края проведено 3 проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг управляющими компаниями ООО "ДВ Союз", ООО "Премиум-2", ООО "УК по ЖКХ Сервис-Центр". По фактам выявленных нарушений возбуждены дела об административных правонарушениях.

Совместно с УУП УМВД города Хабаровска проведено 12 проверок исполнения законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг на автозаправочных станциях. В ходе проверок были выявлены нарушения ст. ст. 9 , 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 2 , 3 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, составлены справки. Недостатки устранены в установленные сроки <66>.

--------------------------------

<66> Отчет о работе отдела по защите прав потребителей администрации г. Хабаровска в 2012 году // http://www.khabarovskadm.ru/consumer_rights/structure/index.php?ELEMENT_ID=91491.

Однако следует отметить, что отсутствие четкого функционального разграничения полномочий между контрольно-надзорными органами, органами внутренних дел и органами местного самоуправления по-прежнему является источником создания административных барьеров в развитии предпринимательства на территории муниципального образования.

3. Порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В указанном Федеральном законе определены виды обращений граждан, а также основные формы их направления в орган местного самоуправления или должностному лицу. Из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ следует, что обращение может быть направлено гражданином в письменной форме или в форме электронного документа, кроме того, гражданин может изложить суть жалобы устно при личном приеме в органе местного самоуправления.

С 30 июля 2010 г. вступил в действие Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предусмотревший одновременно и возможность предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах, и право заявителя на получение указанных услуг в многофункциональном центре.

Многофункциональным центром, в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, является организация, созданная в форме государственного или муниципального учреждения и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна". Правила организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376 "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг".

Вместе с тем анализ перечня государственных и муниципальных услуг, предоставляемых на базе МФЦ в Хабаровском крае, позволяет утверждать, что в настоящее время потребитель лишен возможности подать жалобу на нарушение своих прав в органы по защите прав потребителей через многофункциональный центр. Согласно перечню муниципальных услуг администрации города Хабаровска через МФЦ оказывается услуга по предоставлению информации по вопросам защиты прав потребителей <67>.

--------------------------------

<67> Перечень государственных и муниципальных услуг, предоставляемых на базе МФЦ // Единый портал МФЦ Хабаровского края: http://mfc.khv.gov.ru/about/perechen/.

Статья 45. Права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов)

Комментарий к статье 45

1. Часть 1 комментируемой статьи развивает положения ст. 30 Конституции РФ, провозгласившей право каждого на объединение и закрепившей свободу деятельности общественных объединений в Российской Федерации. Содержание конституционного права граждан на объединение регулируется Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", ГК РФ, другими федеральными законами, регламентирующими статус отдельных видов общественных объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ право на объединение включает в себя:

- право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей;

- право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них;

- право беспрепятственно выходить из общественных объединений.

Создание гражданами общественных объединений способствует реализации их прав и законных интересов. В аспекте комментируемой статьи создание общественных объединений потребителей способствует реализации прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

2. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), как это следует из содержания п. 1 комментируемой статьи, должны осуществлять свою деятельность в соответствии с уставом и законодательством РФ. Соблюдение Конституции РФ и законов является основной конституционной обязанностью всех субъектов общественных отношений, в том числе граждан и их объединений. Принцип законности является одним из основных принципов деятельности общественного объединения (Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ).

Деятельность общественных объединений, а также создаваемых ими ассоциаций и союзов подчинена уставным целям, т.е. целям, предусмотренным в уставе общественного объединения.

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 379; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!