Основные правила возмещения причиненного вреда.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 7Следующая ⇒

Право требования признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Так, некачественное оказание подрядной организацией услуг по ремонту системы водоснабжения, результатом которых явилось причинение вреда имуществу жильцов многоквартирного дома, является основанием для предъявления требований о возмещении причиненного вреда. Тот факт, что договор на оказание услуг был заключен между подрядной организацией и жилищным комитетом в интересах третьих лиц - потребителей, проживающих в многоквартирном доме, то есть сами потерпевшие в договорных отношениях с ответчиком не состояли, не будет принят во внимание при решении вопроса о возмещении причиненного имущественного вреда (см.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2013 N 33-19350/2013).

Вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, возмещается в полном объеме. При причинении увечья или ином повреждении здоровья потребителя возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Правила возмещения вреда в случае смерти гражданина в части определения перечня лиц, имеющих право на возмещение, размера возмещения вреда регулируются ст. ст. 1088 и 1089 ГК РФ.

Под имущественным вредом понимается реальный ущерб и неполученные доходы. Основные способы возмещения вреда, причиненного имуществу потребителя, перечислены в ст. 1082 ГК РФ. Лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (т.е. предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Вред подлежит возмещению только в том случае, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги).

В том случае, если срок годности или срок службы товара (работы, услуги) не был установлен, причиненный вред подлежит возмещению в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если:

- в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;

- потребитель не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы или услуги, должно быть предъявлено исполнителю. Требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, может быть предъявлено потерпевшим либо продавцу, либо изготовителю товара.

Требования, связанные с возмещением вреда жизни или здоровью потребителя вследствие недостатков товаров, носят имущественный характер. Законодатель предусмотрел возможность их удовлетворения в добровольном порядке. Однако несоблюдение потребителем внесудебного (претензионного) порядка разрешения спора не должно являться препятствием реализации им права на судебную защиту, что нашло отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7. При принятии искового заявления следует иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ и комментируемому Закону.

3. В п. 4 комментируемой статьи перечислены дополнительные основания для возложения ответственности на изготовителя (исполнителя) в том случае, если вред жизни, здоровью или имуществу потребителя был причинен в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом тот факт, что изготовитель или исполнитель не владеет специальными знаниями (научными или техническими), позволившими им выявить особые свойства материалов, оборудования, инструментов и иных средств, не будет иметь значения при решении вопроса о возмещении имущественного вреда.

4. В п. 5 комментируемой статьи перечислены основания освобождения изготовителя (исполнителя, продавца) от ответственности. Такими основаниями являются:

- непреодолимая сила, т.е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Однако к числу непреодолимых обстоятельств не могут быть отнесены отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств <32>;

--------------------------------

<32> Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012.

- нарушение потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Так, в процессе судебного разбирательства по делу N 33-6487/2013 Свердловский областной суд пришел к выводу о том, что выявленная неисправность двигателя автомобиля носит эксплуатационный характер, двигатель автомобиля истца вышел из строя вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, и, следовательно, ответчик ответственность за выход из строя двигателя не несет (см.: Определение Свердловского областного суда от 07.06.2013 по делу N 33-6487/2013).

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Статья 15. Компенсация морального вреда

Комментарий к статье 15

Определение морального вреда закреплено в ст. 151 ГК РФ. В соответствии с положениями ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных комментируемой статьей и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими оказание услуг потребителям - например, вследствие нарушения прав потребителя либо невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Положения комментируемой статьи конкретизируют норму, закрепленную в ст. 151 ГК РФ, поскольку определяют перечень делинквентов, в качестве которых могут выступать изготовитель товара, продавец, исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер.

Компенсация причиненного потребителю морального вреда производится в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и комментируемой статьи, в которой сформулированы следующие правила возмещения:

- причиненный моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины причинителя вреда;

- размер такой компенсации определяется по решению суда и не ставится в зависимость от размера возмещения имущественного вреда. Разъяснение данного положения содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". В п. 8 Постановления Пленум разъясняет следующее: размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10);

- самостоятельность предъявления требований о компенсации морального вреда - данное правило означает, что требование о компенсации причиненного потребителю морального вреда может быть предъявлено им в суд как самостоятельно, так и совместно с иными требованиями, в частности о возмещении имущественного вреда и/или причиненных убытков. Разъяснения по данному вопросу содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

Комментарий к статье 16

1. Согласно положению п. 1 комментируемой статьи условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями <33>.

--------------------------------

<33> Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1831-О "По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Таким образом, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами п. 1 комментируемой статьи. То есть стороны договора купли-продажи, договора на оказание услуг или выполнение работ могут включать в договор по соглашению друг с другом и другие условия, если они не противоречат императивным нормам комментируемого Закона.

Динамика нарушений в сфере розничной торговли, выявленных территориальными органами Роспотребнадзора за 2010 - 2012 гг., свидетельствует о достаточно невысоком удельном весе правонарушений, квалифицируемых по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение требований ст. 16 комментируемого Закона: в 2010 году удельный вес данных нарушений составил 1,1% от общего количества выявленных нарушений (977); в 2011 году - 2% (1955); в 2012 году - 1,7% (2061). Удельный вес аналогичных нарушений в сфере оказания услуг связи и ЖКХ несколько выше и составлял соответственно 3 и 5,3% в 2010 г., 4 и 5,3% - в 2012 г.

А вот в сфере оказания туристских услуг, напротив, основная доля нарушений прав потребителей пришлась именно на ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (41,7% в 2011 г., 43,8% - в 2012 г.).

Анализ административной практики Роспотребнадзора свидетельствует о том, что договоры на оказание услуг связи содержат условия, ущемляющие права потребителей в части порядка приостановления оказания услуг связи (расторжения договора) оператором; условия, ограничивающие ответственность оператора в части качества и сроков предоставления услуг; условия, предусматривающие возможность одностороннего изменения договоров оператором.

В договоры об оказании услуг подвижной связи часто включаются условия о праве оператора изменять в одностороннем порядке условия договора с предварительным уведомлением абонента через сайт оператора, путем доведения изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания абонентов либо рассылкой СМС-сообщений <34>.

--------------------------------

<34> Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2012 году: государственный доклад. М., 2013. С. 25, 47, 59, 69, 77.

Вместе с тем такого рода условия не соответствуют положениям ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которой одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, позволяет потребителю реализовать право на признание таких условий недействительными в судебном порядке и требовать возмещения убытков, понесенных в результате исполнения такого договора.

Убытки, понесенные потребителем в результате исполнения ущемляющих его права условий договора, должны быть возмещены изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При этом возмещение убытков не зависит от того обстоятельства, действует ли в момент предъявления требования о возмещении убытков условие, ущемляющее права потребителя, или оно уже признано судом недействительным на основании нормы, установленной абз. 1 п. 1 комментируемой статьи. Таким образом, буквальное толкование правил, установленных в п. 1 комментируемой статьи, позволяет заключить, что защита нарушенных прав потребителей не ставится в зависимость от применения последствий признания сделки недействительной в части, противоречащей императивным нормам права.

3. В п. 2 комментируемой статьи установлен правовой запрет, способствующий реализации права потребителя на свободный выбор товара. Закон запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны гражданина и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором" <35>.

--------------------------------

<35> Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Следовательно, нарушение установленного в п. 2 комментируемой статьи запрета в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного положения договора. Кроме того, банки довольно часто обусловливают получение кредита обязательным получением и возвратом кредита с использованием счета, в рамках которого взимается комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, что также является незаконным, т.к. банк, возлагая на потребителя дополнительные расходы по уплате дополнительных платежей, ущемляет его права.

Необоснованный отказ в изготовлении очков с использованием оправы потребителя, приобретенной в другом магазине, является по существу обусловливанием приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и нарушает права потребителя на свободный выбор услуг.

Так, как следует из материалов дела, в соответствии с приказом директора ООО "Сибирь Оптика" обществу запрещено принимать в работу линзы и оправы заказчика без предъявления сертификата качества либо документа, подтверждающего их соответствие ГОСТам. При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанный приказ вынуждает потребителя либо приобрести оправы в салоне общества, либо отказаться от услуг по изготовлению очков (См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 по делу N А70-2267/2011).

Аналогичный запрет распространяется на удовлетворение требований потребителя, предъявляемых им в течение гарантийного срока.

Так, например, исполнитель, осуществляющий по требованию потребителя ремонт транспортного средства в течение гарантийного срока, не вправе требовать от потребителя приобретения дополнительных запасных частей (деталей, материалов), необходимых для устранения недостатков товара.

4. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает правило, согласно которому возмездное выполнение дополнительных работ или оказание дополнительных услуг потребителю без его согласия не допускается. Потребителю предоставлено право отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они уже были им оплачены - потребовать возврата уплаченной суммы.

Так, на основании абонентского договора ООО "Томсктелесети" (далее - ООО) предоставляло гражданке С. услуги "эфирного пакета" телевизионного вещания. После предварительного уведомления С. "эфирный пакет" был увеличен с 15 до 55 каналов, в результате чего возросла стоимость оказываемых услуг с 60 до 275 рублей. Управлением Роспотребнадзора по Томской области, усмотрев в действиях ООО нарушение прав потребителей, выдано предписание о приведении абонентского договора в соответствие с требованиями действующего законодательства и аннулировании уведомления, направленного в адрес С. ООО обратилось с заявлением в суд о признании выданного Роспотребнадзором предписания недействительным. Материалами дела было установлено, что при отсутствии волеизъявления со стороны С. на изменение условий абонентского договора ООО неправомерно в одностороннем порядке изменило цены договора с абонентом и навязало дополнительные услуги по увеличению числа каналов кабельного телевидения (см.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 N Ф04-7639/2008(17210-А67-23) по делу N А67-1667/2008).

Статья 16.1. Формы и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)

Комментарий к статье 16.1

1. Комментируемая статья введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 112-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платежной системе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанными поправками вводится обязанность продавца (исполнителя) обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов.

Под платежными инструментами следует понимать бумажные, пластиковые, электронные и прочие средства передачи информации о платеже между участниками платежно-расчетных отношений, то есть это способ осуществления платежей и переводов денежных средств.

В качестве основных платежных инструментов в национальных платежных системах используются: платежные поручения, платежные требования-поручения, чеки, прямые дебетовые платежные поручения, а также дистанционные способы осуществления платежей, основанные на применении инновационных платежных инструментов, такие как, например, банковские пластиковые карты.

29 сентября 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", который ввел новые правила осуществления расчетов, правила проведения расчетов электронными денежными средствами и оказал большое влияние на всю систему безналичных расчетов в Российской Федерации.

Данный нормативный правовой акт затрагивает деятельность многих участников безналичных расчетов, в том числе банков, небанковских кредитных организаций, платежных агентов, поставщиков, работающих с платежными агентами, и др.

Согласно указанному Закону, под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, которые позволяют клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Таким образом, перевод денежных средств от плательщика к получателю осуществляется при помощи электронных средств платежа (банковских карт и иных средств, позволяющих произвести безналичный расчет) без открытия банковского счета.

2. Пункт 1 комментируемой статьи указывает на свободный выбор потребителя, каким образом он желает провести оплату: при помощи национальных платежных инструментов либо наличными расчетами.

Однако этим же пунктом устанавливается, что обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт не распространяется на субъектов предпринимательской деятельности, выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) которых за предшествующий календарный год не превышает предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для микропредприятий.

Постановление Правительства РФ от 09.02.2013 N 101 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" на основании ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" устанавливает предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год без учета налога на добавленную стоимость для микропредприятий в размере 60 млн. рублей.

Кроме того, необходимо учитывать следующие критерии: к микропредприятиям относятся организации, у которых:

1) суммарная доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, иностранных организаций и граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, организаций, которые не относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, в их уставном капитале не превышает 25%;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не превышает 15 человек. Средняя численность работников микропредприятия за календарный год определяется с учетом всех его работников, в том числе работников, работающих по гражданско-правовым договорам или по совместительству с учетом реально отработанного времени, работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений такого микропредприятия.

3. Согласно п. 2 комментируемой статьи оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг.

Под субъектами национальной платежной системы, согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ, понимаются операторы по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковские платежные агенты (субагенты), платежные агенты, организации федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры.

Оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

Оператор электронных денежных средств - оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств).

Банковский платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления деятельности, предусмотренной указанным выше Федеральным законом.

Банковский платежный субагент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются банковским платежным агентом в целях осуществления деятельности, предусмотренной указанным выше Федеральным законом.

Оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные указанным выше Федеральным законом.

Оператор услуг платежной инфраструктуры - операционный центр (организация, обеспечивающая в рамках платежной системы для участников платежной системы и их клиентов доступ к услугам по переводу денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, а также обмен электронными сообщениями), платежный клиринговый центр (организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивающая в рамках платежной системы прием к исполнению распоряжений участников платежной системы об осуществлении перевода денежных средств и выполнение иных действий, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом) и расчетный центр (организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивающая в рамках платежной системы исполнение распоряжений участников платежной системы посредством списания и зачисления денежных средств по банковским счетам участников платежной системы, а также направление подтверждений, касающихся исполнения распоряжений участников платежной системы).

Центральный платежный клиринговый контрагент - платежный клиринговый центр, выступающий в соответствии с указанным Федеральным законом плательщиком и получателем средств по переводам денежных средств участников платежной системы.

4. Согласно п. 3 комментируемой статьи при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

Платежные агенты оказывают услуги по приему платежей в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Так, согласно ст. ст. 3 - 7 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. По договору об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц, устанавливается Правительством РФ.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. При приеме платежей используются специальные банковские счета (счета) для осуществления расчетов. Прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. В этой связи ст. 5 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ устанавливает особые требования к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом плательщику.

Этот же пункт регулирует отношения между потребителем и продавцом (исполнителем) при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), которые осуществляют деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Под оператором по переводу денежных средств понимается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. Исчерпывающий перечень операторов по переводу денежных средств установлен в ст. 11 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ. В качестве оператора по переводу денежных средств могут выступать: Банк России, кредитные организации, имеющие право на осуществление перевода денежных средств, государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", деятельность которых урегулирована Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", нормативными актами Банка России, а также Федеральным законом от 17 мая 2007 г. N 82-ФЗ "О банке развития" соответственно.

Под плательщиками в данном случае понимаются любые физические или юридические лица, заключившие договор с оператором о переводе денежных средств в пользу третьего лица.

Под получателями денежных средств понимаются любые физические или юридические лица, перед которыми у плательщика имеется неисполненное обязательство.

Требования к указанным договорным отношениям определены гражданским законодательством.

В осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств. Такими посредниками в переводе могут быть организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств, например операторы по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), профессиональные участники рынка ценных бумаг, а также юридические лица, являющиеся участниками организованных торгов и (или) участниками клиринга в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 7-ФЗ "О клиринге и клиринговой деятельности", страховые организации, осуществляющие обязательное страхование гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, органы Федерального казначейства; организации федеральной почтовой связи.

Основаниями для осуществления оператором перевода денежных средств клиента являются наличие договора о переводе денежных средств и распоряжение клиента.

Моментом начала исполнения договорных отношений по переводу денежных средств является списание денежных средств с банковского счета плательщика или предоставление плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. С моментом начала исполнения договорных отношений по переводу денежных средств связан принцип безотзывности перевода денежных средств.

Момент окончания исполнения договорных обязательств установлен п. п. 9, 10 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ.

Так, в случае если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В случае если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований ст. 25 комментируемого Закона.

При этом обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются через кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. Безналичные расчеты могут осуществляться в различных формах, которые закреплены в ст. 862 ГК РФ, например расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также в иных формах. При этом из положений п. 2 ст. 863 ГК РФ, устанавливающего положения о том, что расчетные сделки могут совершаться при отсутствии договора банковского счета, можно сделать вывод, что расчетные операции могут осуществляться банками как во исполнение договора банковского счета, так и при его отсутствии.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется тремя способами:

- посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств;

- путем выдачи получателю средств наличных денежных средств;

- посредством учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

5. Пункт 4 комментируемой статьи указывает на запрет устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Таким образом, один и тот же продавец (исполнитель) не вправе указывать различные цены на товар (работу, услугу) в зависимости от способа оплаты. Это критерий не должен влиять на стоимость товара (работы, услуги).

6. Законодатель в п. 5 комментируемой статьи устанавливает, что продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные невозможностью применить ту или иную форму оплаты. Продавец (исполнитель), помимо риска быть привлеченным к административной ответственности, несет ответственность и за убытки, которые возникли у потребителя из-за невозможности продавца применить ту или иную форму оплаты.

Согласно ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 17. Судебная защита прав потребителей

Комментарий к статье 17

1. В комментируемой статье определен один из видов защиты прав потребителей, который может быть реализован посредством обращения в суд. Данная норма основана на положениях ст. 46 Конституции РФ, закрепляющей гарантию судебной защиты нарушенных прав и свобод, а также сформулированном в ст. 11 ГК РФ правиле о судебном порядке защиты гражданских прав. Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права <36> и в соответствии с Конституцией РФ <37>.

--------------------------------

<36> Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", ч. 3 ст. 2.

<37> Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1831-О "По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с положениями ГК РФ, нарушенные или оспариваемые гражданские права подлежат защите в судебном порядке в соответствии с правилами о подведомственности дел.

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с положениями комментируемой статьи, ч. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции. При этом районному суду в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подсудны дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда <38>.

--------------------------------

<38> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, п. 24; письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 "О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При этом стороны возникшего спора могут избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд (международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров (ad hoc)). Данное право, согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ <39>, само по себе не может рассматриваться как нарушение гарантий, закрепленных ч. 2 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, а напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота. Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. Право на судебную защиту в этом случае обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд (в частности, путем подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда) <40>.

--------------------------------

<39> Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

<40> Там же.

Аналогичная позиция нашла отражение и в решениях Европейского суда по правам человека при применении соответствующих положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд также исходит из того, что стороны в гражданско-правовых отношениях могут, не прибегая к рассмотрению дела судом, заключить соответствующее соглашение, в том числе в виде арбитражной оговорки в договоре, и разрешить спор путем третейского разбирательства. При этом такой отказ от права на рассмотрение своего дела судом не нарушает Конвенцию при условии, что он совершается без принуждения (см.: Постановление от 27 февраля 1980 года по делу "Девеер (Deweer) против Бельгии").

2. В п. 2 комментируемой статьи воспроизведены специальные правила ГПК РФ об альтернативной подсудности по искам о защите прав потребителей (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ). Иски о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит исключительно истцу, и суд не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Данная позиция нашла отражение в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.

Специальное правило определения подсудности установлено по искам, вытекающим из перевозки грузов, искам в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Данные иски в соответствии со ст. 797 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предъявляются в суд по месту нахождения ответчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Вместе с тем суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

3. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что стороны кредитного договора, договора срочного банковского вклада, других договоров об оказании финансовых услуг включают в тексты договоров условие о территориальной подсудности споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств одной из сторон, тем самым ограничивая право потребителя самостоятельно определить суд, которому будет подсудно дело.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, неоднократно отменяя состоявшиеся судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований потребителя, указала, что законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банками в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (см.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46). А следовательно, данное условие договора может быть оспорено потребителем на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 комментируемого Закона и признано в судебном порядке недействительным.

Таким образом, судебная практика исходит из следующих положений:

1) если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривается потребителем, оно является действительным и продолжает действовать на день рассмотрения дела судом;

2) если потребитель, обращаясь с исковым заявлением в суд, оспаривает условие договора о территориальной подсудности спора, то судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление, т.к. положения, установленные в п. 2 комментируемой статьи, не носят диспозитивный характер, а потому не могут быть изменены по усмотрению сторон <41>.

--------------------------------

<41> Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, п. 2; письмо Роспотребнадзора от 24.07.2008 N 01/7907-8-27 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов (дополнение к письму от 01.04.2008 N 01/2973-8-32)", пп. 1 п. 3.

4. Для отдельных категорий дел о защите прав потребителей законодательством установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого повлечет возврат искового заявления судом со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Речь идет о спорах, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (ч. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Так, Магаданский городской суд оставил без рассмотрения исковое заявление Х. к Управлению Федеральной почтовой связи Магаданской области Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании бездействия, выразившегося в невыдаче почтового отправления, незаконным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что истцом не был соблюден установленный законодательством РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определение суда первой инстанции оставила без изменения (см.: Апелляционное определение Магаданского областного суда от 16.01.2014 по делу N 2-5263/2013, 33-1188/2013).

5. В п. 3 комментируемой статьи определены льготы по уплате государственной пошлины, предоставленные потребителю, обращающемуся в суд общей юрисдикции (к мировому судье) в защиту своих прав, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

Потребитель по общему правилу, установленному в п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением его прав. Однако данное правило установлено только в отношении исков потребителей, цена которых не превышает 1000000 рублей (речь идет и об исках имущественного характера, и об исковых заявлениях, одновременно содержащих требования имущественного и неимущественного характера). В случае если цена иска потребителя превышает 1000000 рублей, то действуют правила по исчислению суммы государственной пошлины, определенные в ч. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Глава II. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ПРОДАЖЕ

ТОВАРОВ ПОТРЕБИТЕЛЯМ

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

Комментарий к статье 18

1. Комментируемая статья устанавливает варианты действий потребителя при обнаружении недостатков в полученном товаре. Покупатель обладает абсолютной свободой в выборе конкретного требования из перечня, приведенного в п. 1 данной статьи.

Кроме того, потребитель сам определяет, кому данные требования предъявить: продавцу, либо уполномоченной организации (это может быть, например, торговое представительство производителя), либо уполномоченному индивидуальному предпринимателю, осуществляющему, например, дилерские функции. Требования о замене, возврате товара и о безвозмездном устранении недостатков (гарантийном ремонте товара) может быть адресовано также импортеру или изготовителю продукции.

Применяя положения Закона, следует исходить из того, что понятие "потребитель" несколько шире понятия "покупатель". Если покупатель - это лицо, осуществившее оплату товара, то потребителями могут быть признаны лица, которые не покупали, а приобрели товар на других законных основаниях, например получили в дар, в качестве компенсации затрат или вознаграждения или приобрели товар по договору купли-продажи, но не у изготовителя или продавца товара, а у первоначального покупателя.

Потребитель, не являющийся покупателем товара, не может предъявить требования об уменьшении покупной цены или возврате уплаченной за товар суммы.

Названные в Законе уполномоченная организация и уполномоченный индивидуальный предприниматель призваны реализовывать отдельные обязательства продавца по исполнению требований потребителя. Действуя от своего имени, они производят ремонт и техническое обслуживание продукции, доставляют запасные части, принимают товар на обмен и т.д.

2. Понятие "недостаток товара" раскрыто в преамбуле комментируемого Закона как несоответствие товара обязательным требованиям, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или тем целям, ради которых товар приобретался и о которых был поставлен в известность продавец (см. комментарий к преамбуле).

При этом следует обратить внимание на то, что покупатель может предъявить продавцу только одно из приведенных в статье требований. В последующем, уже после того как продавец исполнил первоначальное требование или приступил к его выполнению, изменить суть требований можно будет только с согласия продавца.

Как указал суд в своем решении, в случае обнаружения недостатков технически сложного товара потребитель вправе выбрать один из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", но не применять их одновременно (см.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2011 N 5163).

Потребовать возмещения расходов на устранение недостатков можно, если изготовитель или продавец отказался произвести гарантийный ремонт или не произвел его в соответствующий срок. При этом необходимо документально подтвердить произведенные затраты, а также доказать их необходимость и разумность размера.

Требование уменьшить цену товара обычно предъявляют, когда товар функционирует в соответствии со своим предназначением, но не в полном объеме. Уменьшение цены происходит по договоренности между сторонами договора купли-продажи или в соответствии с судебным решением, как правило, цену уменьшают до рыночной стоимости аналогичного товара, не обладающего недостающими в приобретенном товаре характеристиками.

Одновременно с реализацией одного из прав предъявить требования, установленного в п. 1 комментируемой статьи, покупатель вправе потребовать от продавца возмещение убытков, понесенных в связи с выявленными недостатками. При этом речь идет об убытках, которые не могут быть возмещены путем снижения покупной цены, замены товара, возмещения стоимости товара и т.д. Это убытки, понесенные покупателем, например, в связи с необходимостью приобретения дополнительного оборудования, неполученные доходы и иные убытки, определенные ст. 15 ГК РФ.

В случае если в связи с выявленными недостатками покупатель решает отказаться от исполнения договора купли-продажи и требует возврата его стоимости, продавец может потребовать вернуть ему некачественный товар. Возврат производится за счет продавца. Никаких удержаний, связанных с потерей товарного вида или с тем, что товар был в эксплуатации, продавец осуществлять не вправе, кроме случаев, когда товар ненадлежаще хранился, умышленно поврежден собственником либо третьими лицами и т.д.

Однако, если к моменту предъявления продавцом требования вернуть товар с недостатками покупатель продал его третьему лицу, продавец может рассчитывать на получение всего, что было выручено от этой сделки. В этом случае действуют нормы ст. 398 ГК РФ <42>.

--------------------------------

<42> См. также: Апелляционное определение ВС Республики Марий Эл от 12.09.2013 по делу N 33-1501.

3. В отношении недостатков технически сложного товара комментируемая статья предусматривает только два варианта действий потребителя: отказаться от товара и потребовать возврата денег либо заменить товар с перерасчетом его стоимости. Причем указанные требования могут быть предъявлены только в течение 15 дней со дня получения товара покупателем.

Закрытый перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров". К таким товарам относятся автомобили, компьютеры, ноутбуки, цифровые фото- и видеокамеры, холодильники, кондиционеры и т.д.

Однако, если недостаток технически сложного товара является существенным, либо если продавец, уполномоченная организация или индивидуальный предприниматель не устранили недостатки в установленные сроки, либо если общий срок ремонта товара занимает более чем 30 дней в течение каждого года гарантийного срока, потребитель может вернуть такой товар или потребовать его замены и после истечения названного пятнадцатидневного срока.

Понятие "существенный недостаток" определено в преамбуле комментируемого Закона.

Так, истец обратился в суд с требованием обязать продавца принять возврат приобретенного автомобиля (технически сложного товара) и вернуть уплаченные за него денежные средства в связи с отслоением лакокрасочного покрытия автомобиля. Указанный недостаток не был признан судом существенным, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что данный недостаток является производственным и не был устранен в сроки, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей. В связи с этим требования потребителя были удовлетворены судом полностью (см. подробнее: Определение Московского городского суда от 18.01.2012 по делу N 33-1010).

Так, в течение гарантийного срока владелец транспортного средства трижды в течение года обращался в центр сервисного обслуживания с жалобой на работу двигателя автомобиля. Покупатель представил акты, согласно которым на данном автомобиле производилась замена компьютера двигателя. Суд счел, что в данном случае имеют место существенные недостатки товара, проявляющиеся неоднократно, в том числе и после их устранения, и удовлетворил требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика его стоимости (см. подробнее: Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-2882/2012).

Как указано в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17, исходя из п. 5 ст. 18 комментируемого Закона отсутствие у потребителя документа, подтверждающего оплату товара, не освобождает продавца, изготовителя, уполномоченную организацию или индивидуального предпринимателя, импортера от обязанности выполнить требования покупателя, связанные с недостатками товара.

4. Статья 493 ГК РФ устанавливает, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового, товарного чека или другого документа об оплате товара. Таким документом может быть, например, чек безналичной оплаты, чек-ордер, выписка с банковского счета, квитанция о переводе электронных денежных средств и т.д.

Однако отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его прав предъявления требований, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи. В таких случаях покупатель вправе доказывать факт продажи товара любыми доступными способами, например свидетельскими показаниями, наличием у него эксплуатационной инструкции на товар, технического паспорта, сертификата качества, переданных ему продавцом, и т.д. Продавец (изготовитель, импортер, уполномоченное лицо) при этом обязан принять товар ненадлежащего качества у покупателя.

При необходимости продавец проводит проверку качества товара. Вместо проверки качества, по соглашению с продавцом, потребитель вправе предоставить ему экспертное заключение, полученное самостоятельно с последующим возмещением расходов на экспертизу продавцом.

Если продавец и потребитель не сошлись во мнениях по поводу причин образования недостатков, экспертиза товара проводится за счет продавца. При этом продавец обязан успеть получить экспертное заключение в сроки, установленные для удовлетворения требований потребителя, связанных с недостатками товара.

5. Закон устанавливает право потребителя участвовать в проверке качества товара и присутствовать при проведении экспертизы. Участие предполагает возможность не только присутствовать при проверке качества, но и делать замечания, задавать вопросы специалистам, а также подписать акт, составленный по итогам проверки, с замечаниями.

Право присутствовать при экспертизе качества товара предполагает, что покупатель не может ставить перед экспертом вопросы о предмете исследования. Однако предусмотренная данной статьей возможность последующего обжалования заключения эксперта в судебном порядке свидетельствует о соблюдении интересов потребителя в вопросе проведения экспертизы качества товара.

В случае если экспертиза установит, что причинами возникновения недостатков стали обстоятельства, за которые продавец не несет ответственности (непроизводственные причины недостатков), все расходы по проведению экспертизы должен возместить ему потребитель, в то же время расходы по проверке качества товара лежат на продавце независимо от результатов такой проверки.

6. Пункт 6 комментируемой статьи определяет, кто (продавец или покупатель) должен доказывать причины возникновения недостатков товара. Если продавец установил на товар гарантийный срок, то вина продавца в возникновении недостатков, выявленных в период указанного срока, предполагается, и для освобождения от ответственности за такие недостатки продавец должен доказать, что они возникли из-за действия потребителя вследствие неправильного хранения, перевозки, эксплуатации. Такими действиями могут быть признаны нарушения правил использования продукцией, приводящие к ухудшению ее качества больше, чем это происходит при естественном износе.

Так, оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым исковые требования владельца автомобиля расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость приобретенного транспортного средства в связи с неоднократным выявлением недостатка оставлены без удовлетворения, так как назначенная судом автотехническая экспертиза выявила, что причины недостатков носят эксплуатационный характер (см. подробнее: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2012 по делу N 33-8679/2012).

Если гарантийные обязательства продавца в отношении товара не установлены, то потребитель обязан сам доказывать, что недостатки возникли в результате нарушения производственных процессов (брака).

7. Пункт 7 комментируемой статьи устанавливает, что доставка товара в целях ремонта, замены, возврата осуществляется бесплатно, силами продавца, если товар крупногабаритный или весит более 5 кг. При этом продавец обязан произвести не только транспортировку товара, но и его погрузку-выгрузку.

Самостоятельно доставить товар потребитель может только в двух случаях - если ответственное лицо отказалось транспортировать товар или если в месте нахождения потребителя нет представительства продавца или изготовителя, которое могло бы осуществить доставку товара.

Потребитель может рассчитывать на возмещение минимальных необходимых затрат, связанных с доставкой товара к месту ремонта, замены. При этом он должен подтвердить факт отказа продавца перевезти товар и доказать разумность затрат, т.е. обстоятельства, свидетельствующие о доставке товара в ближайшее представительство продавца оптимальным транспортным средством и кратчайшим маршрутом.

Следует отметить, что положения ст. 18 комментируемого Закона носят императивный характер. Это означает, что требования потребителя, установленные п. 1 комментируемой статьи, подлежат удовлетворению независимо от содержащихся в письменных соглашениях условий освобождения продавцов от ответственности, например за срыв потребителем пломб и т.п.

Статья 19. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара

Комментарий к статье 19

1. Комментируемая статья корреспондирует с положениями ст. 5 Закона, определяющими понятия "гарантийный срок", "срок годности", "срок службы товара".

Действующая редакция ст. 19 комментируемого Закона четко устанавливает сроки, в течение которых потребитель может обнаружить недостатки товара, что, в свою очередь, является основанием предъявления продавцу (уполномоченной организации или предпринимателю, изготовителю, импортеру, далее - ответственное лицо) требований, перечень которых содержится в п. 1 ст. 18 комментируемого Закона.

Так, предъявить требования заменить, произвести гарантийный ремонт товара, возместить расходы на устранение недостатков, уменьшить цену или вернуть уплаченную стоимость потребитель может, если недостатки товара обнаружены в пределах гарантийного срока или срока его годности.

Если товар относится к категории продукции, в отношении которой не устанавливаются гарантийные сроки или сроки годности, для возникновения возможности воспользоваться механизмом защиты интересов потребителя в порядке ст. 18 комментируемого Закона недостатки должны быть обнаружены потребителем в разумный срок, но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю.

При этом нужно понимать, что в некоторых случаях момент оплаты товара и момент передачи товара потребителю, с которого исчисляется двухгодичный срок для предъявления требований, не совпадают.

Закон оперирует термином "разумность" срока, который, по-видимому, зависит от особенностей самого товара. Так, для скоропортящихся товаров и товаров длительного использования разумность срока для обнаружения недостатков в пределах двух лет будет различной.

Буквальное толкование положений п. 1 комментируемой статьи приводит к выводу о том, что Закон устанавливает сроки для обнаружения недостатков товара, но не для предъявления потребителем возможных требований, связанных с ними. Требования, право на заявление которых устанавливает ст. 18 комментируемого Закона, могут быть заявлены в любой момент, если только потребитель докажет, что недостатки обнаружены им в сроки, установленные п. 1 данной статьи.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает момент, с которого начинает течь гарантийный срок и срок службы товара. Данная норма соответствует ч. 1 ст. 471 ГК РФ.

Здесь же устанавливаются специальные правила исчисления гарантийного срока и срока службы на сезонные товары, а также на товары, приобретенные посредством особых видов продажи.

Указанные сроки в отношении сезонных товаров исчисляются исходя из климатических условий в месте нахождения потребителя. Нормативными актами субъектов РФ устанавливаются периоды продолжительности сезонов для товаров сезонного назначения (см., например: Постановление Правительства г. Москвы от 16.07.2013 N 466-ПП "Об установлении сроков наступления сезонов для исчисления гарантийных сроков и сроков службы сезонных товаров на территории города Москвы"). Это единственный случай, когда правоотношения, связанные с защитой прав потребителей, регулируются не только федеральным законодательством, но законодательством субъектов РФ.

Кроме того, данный пункт статьи содержит правило, согласно которому на период, когда потребитель не может пользоваться товаром из-за обстоятельств, зависящих от продавца, течение гарантийного срока приостанавливается.

3. Далее в комментируемой статье содержится норма, регулирующая ситуации, когда гарантийные сроки на основное изделие и его комплектующие не совпадают. Так, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, обнаруженными в течение более длительного из этих сроков, независимо от того, где именно обнаружен недостаток - в составной части основного изделия или его комплектующих.

Однако следует учитывать, что в случае предъявления требований, связанных с недостатками того элемента товара, в отношении которого гарантийный срок истек, потребителю нужно будет доказать вину продавца в возникновении таких недостатков.

4. Информация о гарантийном сроке и сроке годности сообщается потребителю в порядке, установленном ст. 10 комментируемого Закона. Так как установление различных сроков на составные части товара возможно только по договору купли-продажи, дополнительно информировать о них потребителя нет смысла.

5. Требования, установленные ст. 18 комментируемого Закона, могут быть предъявлены:

1) в течение гарантийного срока на товар - в этом случае на продавце лежит бремя доказывания отсутствия своей вины;

2) после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю, при этом на последнего ложится бремя доказывания вины продавца.

6. При обнаружении существенного недостатка товара (любого, даже не относящегося к технически сложным) после истечения гарантийного срока, а также после истечения двухлетнего срока, установленного Законом в отношении товара, не имеющего гарантийного срока, потребитель может предъявить продавцу (организации, предпринимателю, изготовителю, импортеру) только одно требование - безвозмездно устранить недостатки. При этом потребитель должен доказать, что недостатки возникли до того, как товар передан ему. По смыслу данной нормы доказыванию подлежит именно момент возникновения недостатков, а не вина продавца.

Кроме этого, следует учитывать, что потребитель все же ограничен во времени для заявления указанного требования каким-либо сроком службы либо десятью годами с момента передачи товара, если срок службы не установлен.

Требовать безвозмездно устранить существенный недостаток товара потребитель вправе и по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы или в течение десяти лет с момента передачи ему товара, срок службы для которого не установлен.

Если в течение 20 дней с момента предъявления указанное требование не будет удовлетворено, потребитель вправе потребовать замены товара, возмещения расходов на устранение существенных недостатков или вернуть товар с возмещением уплаченной за него суммы.

Так, суд отказал в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заявленных после истечения гарантийного срока, т.к. недостаток - повышенный расход топлива - не был признан существенным (см.: Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-4848).

Так, суд отказал потребителю в удовлетворении требований о замене автомобиля ненадлежащего качества. Как установил суд, недостаток возник по истечении гарантийного срока, однако существенным не является, в связи с чем положения ст. 18 , п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы в данном случае.

Суд указал также на то, что право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными и совместно заявлены быть не могут (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 по делу N 11-27526).

Статья 20. Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)

Комментарий к статье 20

1. В п. 1 комментируемой статьи речь идет о гарантийном ремонте товара, который должен быть произведен ответственным лицом в срок, установленный в соглашении с потребителем (но не более 45 дней).

Если такое соглашение отсутствует, ремонт производится незамедлительно. Закон не дает четкого определения термину "незамедлительно", а лишь говорит о минимальном объективно необходимом времени для устранения недостатков. Законодатель вынужден прибегнуть к такой формулировке в связи с тем, что количество времени, необходимое для ремонта, зависит от конкретного вида товара и характера недостатков.

Однако по смыслу закона устранение недостатков ответственным лицом (продавцом, изготовителем, импортером и т.д.) не должно занимать более 45 дней.

Если между сторонами существует письменная договоренность о сроке устранения недостатков и становится очевидно, что ремонт не будет произведен в этот срок, потребитель и ответственное лицо могут перезаключить указанное соглашение.

При этом Закон исключает возможность перезаключения соглашения о сроке ремонта, если причиной продления является отсутствие у лица, устраняющего недостаток, запасных частей (деталей, материалов), оборудования и т.п.

Кроме того, следует иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 18 комментируемого Закона нарушение сроков устранения недостатков товара может стать основанием предъявления требования о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной стоимости товара.

Гарантийный ремонт не является дополнительной услугой. Посредством предъявления требования о безвозмездном устранении недостатков реализуется право потребителя на получение качественного товара.

Комментируемый пункт устанавливает срок для устранения несущественных недостатков товара, в отношении же существенных применяются положения п. 6 ст. 19 комментируемого Закона.

Так, истец обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи телевизора и возвратить уплаченную стоимость товара. Ответчик признал факт наличия производственного дефекта. Учитывая, что недостаток товара не был устранен ответчиком в течение 45 дней, как того требует п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд применил положения п. 1 ст. 18 указанного Закона и удовлетворил требования истца (см.: Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.07.2013 N 33-1863/2013).

На практике встречаются ситуации, когда существенные недостатки товара не могут быть устранены. В таких случаях суды, руководствуясь положениями ст. 18, п. 1 комментируемой статьи Закона удовлетворяют требования потребителей о замене товара (см., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2013 по делу N 11-4243).

2. Если речь идет об устранении недостатков товара длительного пользования, потребитель вправе потребовать от ответственных лиц (кроме импортера) безвозмездно предоставить ему на время ремонта аналогичный товар (о товаре длительного пользования см. комментарий к ст. 5).

Такое требование не может быть предъявлено в отношении товаров, содержащихся в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55. К таким товарам, отнесены, например, автомобили, мотоциклы, мебель, электробритвы, фены, электрощипцы для завивки волос, медицинские электрорефлекторы, электропечи, тостеры, электрокипятильники, электрочайники, электроподогреватели, оружие и т.д.

Потребитель отвечает за сохранность товара, предоставленного ему на время устранения недостатков в приобретенном товаре, и обязан вернуть его ответственному лицу по окончании ремонта.

3. Пунктами 3 и 4 комментируемой статьи устанавливаются правила исчисления перерыва в гарантийном сроке в связи с производимыми устранениями недостатков товара.

Так, если в ходе ремонта не заменялись комплектующие и составные части основного товара, гарантийный срок продлевается на период со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его после ремонта.

Закон устанавливает обязанность лица, устранившего недостаток, письменно подтвердить произведенный ремонт.

Если была произведена замена комплектующих или составных частей, то на новые детали устанавливается такой же по продолжительности гарантийный срок, что и на старые, но течь он начинает со дня выдачи товара потребителю после ремонта, т.е. заново для этих деталей.

Статья 21. Замена товара ненадлежащего качества

Комментарий к статье 21

1. Статья устанавливает общий семидневный и специальные (увеличенные) сроки, в течение которых продавец (изготовитель, уполномоченная организация или предприниматель, импортер) обязан выполнить требование потребителя о замене товара. Течение указанных сроков начинается со дня поступления ответственному лицу соответствующего требования.

Так, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14.03.2013 об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков, применены нормы ст. 21 Закона, устанавливающие, что в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы при отсутствии у ответственного лица товара для замены.

Поскольку доказательств устранения недостатков товара ответчиком на момент обращения потребителя в суд не представлено, вторая судебная инстанция оставила в силе указанное решение в этой части (см.: Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 27.06.2013 по делу N 33-894/2013).

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 256; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!