При этом убытки возмещаются потребителю в той части, в которой они не покрываются уплатой неустойки.
Возмещение убытков и уплата неустойки осуществляются независимо от того, что товар передан в течение нового срока, установленного потребителем в соответствии с п. 2 данной статьи.
Следует обратить внимание на то, что размер неустойки определяется исходя из размера предварительной оплаты (а не цены товара) и им же ограничивается.
Так, применяя ст. 23.1 Закона, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную передачу товара, компенсации морального вреда, штрафа и госпошлины (см.: Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2012 по делу N 33-4473/2012).
3. Пункты 4 - 5 комментируемой статьи устанавливают срок для исполнения требований потребителя вернуть предварительную оплату и возместить убытки, а также основания освобождения продавца от ответственности за нарушение срока передачи товара потребителю.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Также следует отметить, что комментируемая статья, регулирующая отношения, как уже было сказано, возникающие из договоров розничной купли-продажи с условием предварительной оплаты товара, в качестве ответственного лица называет только продавца (не импортера, не изготовителя), т.к. именно он выступает стороной по договору. В то же время в качестве контрагента продавца по договору статья указывает потребителя, т.е. используется понятие, которое включает в себя не только покупателя, осуществившего оплату, но и третье лицо, в интересах которого договор может быть заключен.
|
|
|
Статья 24. Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества
Комментарий к статье 24
1. При удовлетворении отдельных требований потребителя возникает необходимость произвести расчеты, которые могут быть осуществлены как в пользу потребителя, так и в пользу ответственного лица (продавца, импортера, изготовителя, ответственной организации или индивидуального предпринимателя). Комментируемая статья корреспондирует со ст. 504 ГК РФ.
Первый случай, когда необходимо рассчитаться с потребителем или продавцом, - это замена товара ненадлежащего качества. Статьей установлено, что при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар этой же марки, цена на него не перерассчитывается. Однако можно предположить, что данная норма Закона не предусматривает ситуации, когда со времени продажи до момента замены цена товара поменялась или когда товар был продан со скидкой.
|
|
|
2. Пункт 2 комментируемой статьи, устанавливая правила перерасчета цены товара при его замене на товар другой марки, не устанавливает четкого способа определения цены товара. Поэтому в спорных ситуациях суды выносят решения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из материалов дела.
Следует обратить внимание на то, что в комментируемой статье определение цены товара поставлено в зависимость от момента, на который она определяется, а не от места удовлетворения требований потребителя.
Так, суд удовлетворил требования о возмещении разницы между ценой товара, являющегося предметом договора поставки, и реально поставленного потребителю товара. При этом суд исходил из недоказанности ответчиком идентичности товаров, имеющих разный артикул: "Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что потребительские свойства заказанного и поставленного в адрес истца товаров идентичны" (см.: Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.11.2013 N 33-6587).
|
|
|
3. Второй случай, предполагающий уплату потребителю определенных денежных сумм, - предъявление им требования о соразмерном уменьшении покупной цены. Пункт 3 комментируемой статьи посвящен порядку соразмерного уменьшения покупной цены и предусматривает, что при уценке товара необходимо учитывать не только выявленный недостаток, но и период времени между обнаружением недостатка и моментом исполнения требований потребителя или вынесения судебного решения.
Так, суд отказал в удовлетворении требований истца о соразмерном уменьшении покупной цены в связи с недоказанностью факта наличия существенных недостатков товара и нарушения ответчиком срока для их устранения (см.: Апелляционное определение Орловского областного суда от 08.11.2013 по делу N 33-2292).
4. Третья ситуация, при которой необходимо произвести расчеты, - возврат товара ненадлежащего качества, когда потребитель вправе требовать разницы между ценой товара по договору и ценой аналогичного товара на день возврата.
Цена на момент удовлетворения требования потребителя о возврате товара ненадлежащего качества определяется как цена такого же товара, продаваемого этим же продавцом, или как средняя цена товара, подаваемого другими продавцами в месте заключения первоначального договора. В последнем случае необходимо проведение соответствующего исследования, т.к. цена товара может варьироваться в зависимости от комплектации, условий гарантии, которую дает продавец или изготовитель и т.д.
|
|
|
Так, суд удовлетворил требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, определенной на момент добровольного удовлетворения требования потребителя (см.: Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-5001/2013).
5. И наконец, четвертый случай расчетов между сторонами договора купли-продажи - возврат товара ненадлежащего качества, проданного в кредит.
Действующая редакция п. 5 комментируемой статьи содержит норму, согласно которой в денежную сумму, причитающуюся потребителю при расторжении договора продажи товара в кредит, включается также плата за предоставление кредита. В свою очередь, указанная плата не является в соответствии со ст. 488 ГК РФ условием договора продажи товара в кредит, а является предметом договора потребительского кредита, заключаемого между банком и покупателем, участником которого продавец не является.
Законодатель, пытаясь исправить указанную ситуацию, с 01.07.2014 вводит в действие п. 6 ст. 24 Закона, согласно которому в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) <43>.
--------------------------------
<43> Федеральный закон от 21.12.2013 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Тем самым в комментируемой статье четко разграничены последствия возврата товара, проданного по договору продажи товаров в кредит и на условиях потребительского кредитования.
Так, суд взыскал стоимость возвращенного товара ненадлежащего качества. При этом суд указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Так как исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи влечет расторжение и кредитного договора (см.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.04.2013 по делу 33-4762/2013).
Статья 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества
Комментарий к статье 25
1. Статья устанавливает основания и условия обмена товаров, качество которых соответствует условиям договора и предъявляемым к ним требованиям.
Право на обмен товара в порядке комментируемой статьи не связано с нарушением прав потребителя, а преследует цель соблюдения его интересов в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.
Главное условие обмена - такой товар должен быть непродовольственным. Однако существует Перечень непродовольственных товаров, не подлежащих возврату в порядке комментируемой статьи, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.
Так, ни при каких обстоятельствах не подлежат возврату предметы санитарии и личной гигиены, медицинские инструменты, предметы по уходу за детьми, лекарственные препараты, парфюмерно-косметические товары, текстильные товары, кабельная продукция и т.д.
При этом обмен производится на аналогичный товар (той же марки, артикула), обладающего теми же потребительскими свойствами, что и обмениваемый.
Обратиться с требованием обменять непродовольственный товар надлежащего качества потребитель может только к продавцу, у которого приобретен этот товар. Импортер, изготовитель, уполномоченные представители вправе отказать в удовлетворении требования на обмен товара надлежащего качества.
Перечень оснований для обмена исчерпывающий - это ситуации, когда товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке или комплектации.
К условиям обмена товара надлежащего качества относятся: новизна товара (не был в употреблении), сохранены его товарный вид и потребительские свойства, а также пломбы, фабричные ярлыки, товарный или кассовый чек или имеется иной документ, подтверждающий оплату товара (например, приходный ордер, квитанция о перечислении денег, банковская выписка и т.п.).
Так, суд отказал в удовлетворении требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в ходе первоначального разбирательства дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка свидетельским показаниям, на которые ссылался истец как на доказательство приобретения товара у данного продавца (см.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 по делу N 33-10904/2013).
Так, истец обратился в суд с требованием признать незаключенным договор реализации товара и обязать ответчика обменять товар надлежащего качества, выплатить неустойку и возместить убытки. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Отменяя указанное решение, суд второй инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства по делу не были установлены обстоятельства, наличие которых необходимо для применения ст. 25 комментируемого Закона, - не установлено состояние товара, предъявляемого к обмену (товарный вид, наличие этикеток и т.д.) (см.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2011 по делу N 17294).
Так как обмен товара не связан с выявленными недостатками, четырнадцатидневный срок, установленный комментируемой статьей, не зависит от отсутствия у потребителя возможности использовать товар. То есть даже если упаковка не вскрыта, по прошествии двух недель вернуть товар не получится.
2. Отказаться от договора купли-продажи, вернув товар надлежащего качества и получив обратно уплаченную за него денежную сумму, потребитель может, только если в момент обращения с требованием обменять товар у продавца не окажется в наличии аналогичного товара.
В то же время потребитель может рассчитывать на обмен сразу же при поступлении аналогичного товара в продажу, но только по договоренности с продавцом. Такая формулировка предполагает, что продавец может и не согласиться с отложением обмена товара на более позднее время.
Закон устанавливает трехдневный срок для исполнения требования потребителя вернуть деньги за товар надлежащего качества, который невозможно обменять в момент обращения с требованием. Санкций за пропуск этого срока Закон не содержит, поэтому в данном случае подлежит применению ст. 395 ГК РФ.
При этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не препятствует взысканию убытков в части, не покрытой взысканными процентами.
В отношении товара, полученного потребителем в результате обмена в порядке комментируемой статьи, также могут быть предъявлены требования об обмене товара надлежащего качества, т.к. Закон не ограничивает количество раз применения указанной статьи.
Как указано в Приказе Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 N 160, ГК РФ и комментируемый Закон не предусматривают возмещение каких-либо издержек продавцу товара в связи с реализацией покупателем права на обмен товара надлежащего качества.
Статья 26. Утратила силу. - Федеральный закон от 25.10.2007 N 234-ФЗ.
Статья 26.1. Дистанционный способ продажи товара
Комментарий к статье 26.1
1. Термин "дистанционный способ продажи товара" в тексте комментируемого Закона употребляется в понимании именно способа продажи товаров в рамках договора розничной купли-продажи, а не как самостоятельный договор.
В настоящее время наиболее полное определение понятия "продажа товаров дистанционным способом" дано в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с договором купли-продажи товара дистанционным способом, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил продажи).
Данный способ продажи товара предполагает, что покупатель приобретает товар без непосредственного ознакомления с ним или его образцом. В связи с этим в комментируемой норме дополнительно оговорено, какая именно информация должна быть доведена до сведения потребителя до момента заключения договора купли-продажи. При этом предоставление указанной информации по смыслу гл. 28 ГК РФ является офертой.
Как указал Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.09.2011 по делу N А43-505/2011, дистанционный способ продажи товара - это не просто заказ товара потребителем после ознакомления с описанием товара, а именно заключение договора купли-продажи на основании такого ознакомления. При этом момент заключения договора розничной купли-продажи товара определен в ст. 493 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
2. Обязанность продавца в письменной форме предоставить покупателю информацию может быть выполнена путем изложения сведений, предусмотренных ст. 10 комментируемого Закона, а также сведений о порядке и сроках возврата товара в каталогах, технической документации к товару, на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре (на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом (п. 11 Правил продажи).
При этом указанная информация должна исключать возможность введения потребителя в заблуждение, т.е. должна быть достоверной.
Полное или частичное отсутствие названной информации нарушает права потребителей на ее получение и служит основанием для наступления гражданско-правовых последствий, закрепленных в абз. 2 п. 4 комментируемой статьи, или привлечения продавца к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Так, суд кассационной инстанции указал, что факт предоставления необходимой и достоверной информации о товаре при заключении договора купли-продажи имеет существенное значение для дела, в связи с чем оно направлено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции (см.: Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 18-КГ13-50).
3. Возможность возврата товара в сроки, предусмотренные п. п. 3 и 4 данной статьи, не зависит от наличия недостатков в товаре или ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств.
В комментируемой статье законодатель вместо привычного термина "возврат товара" использует "отказ от товара", что, видимо, следует понимать как идентичные понятия, означающие возможность предъявления продавцу требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, связанные с его возвратом продавцу.
Условия возврата товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, содержатся в абз. 3 - 5 п. 4 комментируемой статьи. Отказ от неполученного товара может быть произведен в устной форме, а вот после принятия товара потребителем требование о возврате товара предъявляется в письменной форме, т.к. именно с этого момента исчисляется неустойка в соответствии со ст. ст. 22 и 23 комментируемого Закона, а также проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При отказе от товара потребителю возвращается уплаченная за него стоимость. В случае если доставка товара осуществлялась потребителем, то расходы, связанные с ней, не возмещаются. Потеря покупателем сумм, затраченных на доставку товара при его возврате, связано с тем, что возврат товара не обусловлен нарушениями условий договора со стороны продавца. Данная норма призвана защитить продавца от непроизводственных и необоснованных расходов.
При этом потребитель не вправе отказаться от принятия товара, который в силу своих индивидуально-определенных свойств не может быть использован другими по своему прямому назначению (например, товар, изготовленный по заказу).
В целом комментируемая статья содержит лишь отдельные нормы, определяющие сроки и условия возврата товара надлежащего качества и товара с недостатками, проданного данным способом.
Более детально отношения, вытекающие из договора продажи товара дистанционным способом, регулируются указанными выше Правилами, утвержденными Правительством РФ, которые определяют, в частности: товары, не подлежащие продаже дистанционным способом; условия предоставления продавцом дополнительных платных услуг; состав информации, доводимой до сведения потребителя (п. п. 9, 10 Правил); порядок доставки; требования к качеству передаваемого товара; место передачи товара и т.д.
Однако указанные Правила допускают некоторые неточности в изложении норм, что затрудняет их применение на практике.
Так, в упомянутом выше Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А43-505/2011 суд указал на то, что " пункт 20 Правил продажи предусматривает два различных момента заключения договора, но не указывает, в каких случаях договор считается заключенным с момента выдачи чека, а в каких - с момента получения продавцом сообщения покупателя. Такая формулировка не отвечает критерию определенности. В других пунктах указанного Постановления эти случаи также не определены".
Иерархичную систему норм, регулирующих продажу дистанционным способом, составляют: ч. 2 ст. 497 ГК РФ, комментируемая статья и Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612.
4. Рассмотрим действия положения п. 5 комментируемой статьи на примере судебной практики.
Так, суд удовлетворил исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда в связи с продажей истцу товара с недостатками: доставленная пластиковая моторная лодка не соответствовала заявленным характеристикам лодки этой модели, изложенным в описании, представленном на сайте продавца (см.: Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.10.2013 по делу N 33-6020).
Так, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. Переданный покупателю автомобиль не имел базовой функции, оговоренной в прайс-листах, на которые стороны опирались при заключении договора (см.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-11444/2013).
Так, применяя п. 5 ст. 26.1 Закона, суд отказал в удовлетворении требования оплатить разницу в цене приобретенного по образцу товара и аналогичного товара в связи с отсутствием последнего в продаже (см.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2012 по делу N 33-10887/2012).
Статья 26.2. Правила продажи отдельных видов товаров
Комментарий к статье 26.2
Комментируемая статья отсылает к нормативным актам, принятым во исполнение ст. 426 ГК РФ, к которым относятся, например:
- Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55;
- Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612;
- Правила продажи товаров по образцам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918;
- Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569.
Однако следует учитывать, что нормы указанных Постановлений подлежат применению, если соответствующими статьями ГК РФ и комментируемым Законом не установлено иное.
Так, суд отменил Постановление Федеральной антимонопольной службы РФ о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушение п. 19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (реализация непроизводственных товаров без оформления единообразных ценников) в связи с недоказанностью в рамках административного производства факта осуществления предпринимателем продажи непроизводственных товаров (см.: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А79-1782/2013).
Глава III. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ
РАБОТ (ОКАЗАНИИ УСЛУГ)
Статья 27. Сроки выполнения работ (оказания услуг)
Комментарий к статье 27
1. Статья устанавливает два способа определения сроков выполнения работ: по закону, когда срок указан в правилах выполнения определенных работ (оказания услуг), или по договору, если в законе срок не оговорен или стороны решили установить меньший срок, чем это установлено нормативно-правовыми актами.
При этом, как указал суд, в договоре выполнения работ (оказания услуг) в интересах потребителя должен быть предусмотрен срок их выполнения (оказания), который не может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке в зависимости от каких-либо условий, а равно не может быть приостановлено и действие заключенного договора (см.: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А43-28052/2010).
Правила, о которых идет речь в п. 1 комментируемой статьи, принимаются Правительством РФ в порядке ст. 39.1 комментируемого Закона. Однако среди этих документов нет правил выполнения отдельных видов работ, в настоящее время действуют многочисленные постановления Правительства РФ, устанавливающие порядок оказания отдельных видов услуг. Поэтому на практике стороны руководствуются ст. 708 ГК РФ, согласно которой сроки выполнения работ устанавливаются договором подряда.
2. Исходя из анализа данной статьи сроки выполнения работ (оказания услуг) делятся на начальные, промежуточные и конечные. Определяются сроки выполнения работ и оказания услуг по общим правилам ГК РФ.
Важность законодательного закрепления сроков или порядка их определения связана с возможностью применить негативные санкции к исполнителю работ и услуг, допустившему нарушение указанных сроков.
Так, например, руководствуясь ст. 708 ГК РФ, ст. 27 Закона, суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора строительного подряда (см.: Кассационное определение Саратовского областного суда от 09.02.2011 по делу N 33-676).
Ответственность исполнителя работ или услуг устанавливается не только нормами ГК РФ, но и положениями других нормативно-правовых актов, например, согласно ст. ст. 80, 110 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных независящих от перевозчика обстоятельств (письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.09.2010 N 01-09/1927).
Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)
Комментарий к статье 28
1. В пункте 1 комментируемой статьи устанавливаются права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). При этом право потребителя предъявить соответствующее требование может возникнуть и до момента наступления факта просрочки исполнения обязательств, когда в пределах срока, установленного законом или договором, станет очевидно, что исполнитель не уложится в этот срок. Таким образом, Закон дает возможность потребителю своевременно защитить свои интересы.
В отличие от предыдущей главы Закона, предусматривающей права потребителя при нарушении продавцом, изготовителем, импортером (их уполномоченными представителями) договора розничной купли-продажи, в данной статье заложены права потребителя предъявлять такие специфические требования, как поручить работы третьему лицу или самостоятельно ее выполнить с последующим уменьшением цены.
Предъявление потребителем требований, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи, не исключает его права на возмещение убытков, возникших в связи с нарушением исполнителем работы (услуги) соответствующих сроков.
Одновременное предъявление потребителем нескольких требований недопустимо. Новое требование может быть предъявлено только в случае просрочки исполнения первоначально предъявленного требования.
2. При назначении потребителем нового срока исполнителю согласие последнего не требуется. В то же время у исполнителя возникает обязанность выполнить работы или оказать услуги в этот новый срок. Пункт 2 комментируемой статьи содержит специальное правило необходимости включения новых сроков в исходный договор, что может быть оформлено дополнительным соглашением к нему.
Так, судом удовлетворено исковое заявление о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Суд исходил из того, что путем направления претензии истцом был установлен новый срок выполнения работ, факт воздействия непреодолимой силы или вины истца не подтвержден материалами дела (см. подробнее: Апелляционное определение Мурманского областного суда от 05.03.2014 N 33-697).
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!