Особенности регулирования, которые отмечались применительно к государственным организациям, имеют свое удвоенное выражение в сфере хозяйственных отношений.
Специфика гражданско-правового регулирования в названной сфере получает свое выражение в относительном обособлении в составе обязательственного права группы обязательств, охватываемых категорией хозяйственного договора. Объединяемые этим понятием обязательства, несмотря на их различия по конкретному содержанию (договоры поставки продукции и товаров, подряда на капитальное строительство, перевозки грузов, контрактации сельскохозяйственной продукции, снабжения энергией и газом, по выполнению научно-исследовательских, проектных, конструкторских работ и др.), обладают многими тождественными признаками, которые как раз и выражают особенности гражданско-правового регулирования в рассматриваемой сфере общественных отношений.
Хозяйственные договоры как особая разновидность гражданско-правовых обязательств опосредуют не всю вообще хозяйственную деятельность социалистических организаций. Так, они не используются для правового опосредования хозяйственной деятельности по организации общественного труда рабочих и служащих, а также хозяйственной деятельности социалистических организаций по удовлетворению разнообразных потребностей граждан (т.е. в сфере розничной торговли, бытового обслуживания и т.п.). Хозяйственные договоры служат формой лишь тех хозяйственных связей, которые складываются исключительно на основе социалистической, прежде всего государственной собственности. Сохраняя природу гражданско-правовых обязательств, хозяйственные договоры не могут использоваться для опосредования властно-организационной деятельности, т.е. для управления нижестоящими звеньями народного хозяйства. Они служат правовой формой тех хозяйственных связей, которые строятся как товарно-денежные отношения. При этом хозяйственные договоры опосредуют основные, типичные для социалистической экономики отношения хозяйственных организаций по обмену результатами их деятельности. Наконец, хозяйственный договор - правовая форма лишь тех связей, которые представляют собой процесс хозяйственной деятельности их участников. Он не охватывает простые однократные связи, характеризующиеся совпадением соглашения и его исполнения <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Васин Ю.Г., Масевич М.Г. Интересное исследование // Советское государство и право. 1972. N 2. С. 157.
Итак, хозяйственный договор служит правовой формой отношений социалистических организаций по обмену результатами их хозяйственной деятельности, опосредует отношения социалистической собственности в ее динамике как централизованно регулируемые связи социалистического товарно-денежного оборота.
|
|
|
В силу отмеченного хозяйственные договоры как часть обязательственного права имеют особый объект регулирования. Данная группа обязательств применяется в сфере общественного хозяйства для опосредования отношений социалистической собственности. С этим связана особенность субъектного состава договоров, сторонами которых выступают лишь социалистические организации. Главная особенность рассматриваемых договоров состоит в том, что они характеризуются интенсивной централизованной регламентацией отношений, которая осуществляется прежде всего посредством самого гражданского права. Нормы последнего более обстоятельно, чем в других сферах, регулируют порядок заключения договоров, их содержание, исполнение, ответственность сторон. Централизованная регламентация резко усиливается тем, что договорные отношения складываются под прямым административно-правовым воздействием через плановые и другие властно-организационные акты. Посредством планирования в значительной степени определяются субъектный состав, структура и содержание договорных отношений. В целом хозяйственные договоры являются плановыми, ибо они формируются либо непосредственно на основе двустороннего планового акта, связывающего стороны договора между собой, либо под воздействием плановых заданий, доведенных до каждой из сторон в отдельности.
|
|
|
Централизованная регламентация отношений рассматриваемой сферы оказывает наибольшее воздействие на такие черты гражданско-правового регулирования, как юридическая диспозитивность и инициатива субъектов. Та и другая, сохраняя при договорном построении отношений свое значение, имеют в рассматриваемой сфере иные, более узкие рамки, сочетаются с централизованной регламентацией и направляются ею.
Вследствие изложенного хозяйственный договор отличается от иных гражданско-правовых договоров построением обязательственных отношений по особому типу <1>. Особенности имеются уже в самом установлении договорных связей, которое характеризуется сочетанием в различных вариантах инициативы сторон с возникающими из плановых актов обязанностями заключения договоров, специфической процедурой заключения, арбитражным порядком урегулирования разногласий по условиям договоров и т.п. Значительным своеобразием обладают хозяйственные договоры по их содержанию. Последнее определяется не только по усмотрению сторон, но также путем введения в него условий, определяемых в значительной (хотя и в неодинаковой в различных договорах) степени нормативными и плановыми актами. Кроме того, содержание хозяйственных договоров определяется весьма детально, включает в себя большое количество существенных условий.
|
|
|
--------------------------------
<1> Иоффе О.С. План и договор в социалистическом хозяйстве. С. 71 - 79.
Вследствие специфики опосредуемых отношений рассматриваемым договорам во многих случаях присущи сложная многосубъектная структура договорных связей и их длительность по времени.
Содержание и исполнение хозяйственных договоров в максимальной степени характеризуются такими принципами, как экономичность, социалистическое сотрудничество и взаимопомощь, реальность исполнения обязанностей, планово-договорная дисциплина, что находит свое выражение в соответствующих нормах права.
Наконец, следует отметить особенности принудительных мер в хозяйственных договорах. Обращают на себя внимание обстоятельная нормативная регламентация этих мер, установление законом целой системы санкций, обеспечивающих исполнение хозяйственных обязательств, усиление их штрафного, предупредительного воздействия, возложение обязанности на социалистические предприятия по применению мер защиты и мер ответственности к неисправным контрагентам, введение санкций за невыполнение не только договорных обязанностей, но возникающих непосредственно из плановых актов (по заключению договора, по выдаче разнарядок на поставку продукции), использование особого, арбитражного порядка рассмотрения требований о применении мер защиты и мер ответственности и т.п.
Дифференциация гражданско-правового регулирования по рассмотренным сферам отношений получает внешнее выражение в некотором обособлении норм, регулирующих отношения разных сфер. В составе многих институтов особенной части гражданского права известное обособление получили нормы, регулирующие отношения по удовлетворению бытовых нужд граждан. Так, в пределах института договора купли-продажи выделяются нормы, направленные на регулирование отношений розничной купли-продажи между торгующими социалистическими организациями и покупателями-гражданами; в составе института договора подряда - нормы по бытовому заказу между подрядчиками - социалистическими организациями и заказчиками - гражданами; в составе института договора имущественного найма выделяются нормы по бытовому прокату; в пределах транспортного права имеются специальные нормы по транспортному обслуживанию граждан и т.д.
В значительно большей степени обособляются нормы гражданского права, регулирующие хозяйственные связи между социалистическими организациями. Здесь обособление норм достигает уровня выделения их в самостоятельные правовые институты. Нормы, регулирующие оптовую куплю-продажу между социалистическими организациями, основанную на плановых актах, выделяются из института купли-продажи и формируют самостоятельные институты поставки и контрактации сельскохозяйственных продуктов. Из института договора подряда выделились и образовали самостоятельные правовые институты нормы, регулирующие отношения социалистических организаций по капитальному строительству, по выполнению проектных и опытно-конструкторских работ, по проведению научно-исследовательских работ и т.д.; в составе транспортного права обособляются правовые институты грузовых перевозок и т.п.
Выделение названных институтов нельзя объяснить лишь количественным накоплением норм, весьма обстоятельно регламентирующих хозяйственные отношения между социалистическими организациями. Сама по себе количественная сторона выражает в данном случае качественные особенности гражданско-правового регулирования отношений рассматриваемой сферы: она означает резкое усиление начал централизованной регламентации в сравнении с гражданско-правовым регулированием отношений других сфер. Если же учесть, что отношения подвергаются и воздействию со стороны административно-правового регулирования, взаимодействующего здесь с гражданско-правовой регламентацией, то станет очевидным все своеобразие гражданско-правового регулирования хозяйственных отношений. Оно сохраняет черты гражданско-правового метода, которые под воздействием резкого усиления начал централизации получают качественно иную степень своего выражения. Отмеченное дает основание сделать вывод о существовании в рамках гражданского права относительно обособившейся части, предназначенной для регулирования хозяйственных отношений между социалистическими организациями и характеризующейся значительными особенностями приемов гражданско-правового метода. Эта часть гражданского права, включающая в себя кроме названных институтов обязательственного права также нормы права социалистической собственности и права оперативного управления, может быть названа гражданским хозяйственным правом.
10. Единство гражданско-правового метода и его разноаспектная дифференциация порождают сложное взаимодействие норм и институтов внутри самого гражданского права. Например, отношения между социалистическими организациями и гражданами в сфере удовлетворения потребностей последних регулируются нормами общей части гражданского права. Далее, они складываются в соответствии с общими нормами обязательственного права, что уже отражает начала дифференциации, связанной с отношениями собственности в их динамике. Конкретно отношения регламентируются нормами института обязательственного права, например договора подряда. Эта дифференциация связана с особенностями содержания прав и обязанностей. Наконец, наиболее детально рассматриваемое отношение регулируется нормами бытового заказа, отражающего особенности действия гражданско-правового метода в данной сфере.
Не менее сложным является взаимодействие гражданско-правовых норм в опосредовании хозяйственных связей между социалистическими организациями. Регулирование здесь характеризуется общими чертами гражданско-правового метода, особенностями, свойственными форме отношений собственности в их динамике, т.е. обязательственному праву; наконец, ему присущи особенности, свойственные регламентации хозяйственных связей между социалистическими организациями, которые раскрываются через категорию хозяйственного договора.
11. Важное теоретическое и практическое значение имеет учет как единства гражданско-правового метода, так и его дифференциации. В теоретическом плане отрицание единства гражданско-правового метода и преувеличение значения его дифференциации влекут за собой попытки обосновать необходимость ликвидации общей части гражданского права и разделения его институтов между разными отраслями права (например, между гражданским и хозяйственным). Напротив, недооценка дифференциации гражданско-правового метода и его взаимодействия с другими отраслями социалистического права препятствует выявлению особенностей применения гражданско-правового метода к разным видам и формам отношений собственности, комплексному подходу к изучению правового регулирования определенных отношений с учетом взаимодействия отраслей права <1>.
--------------------------------
<1> В настоящее время в науке правильно обращается внимание на необходимость комплексного подхода к изучению проблем правового регулирования экономики (см., например, XXIV съезд КПСС и задачи юридической науки // Правоведение. 1971. N 4. С. 157).
В практическом аспекте недооценка единства гражданско-правового метода до перевода предприятий и объединений на новую систему планирования и экономического стимулирования выражалась в значительном сужении имущественно-оперативной самостоятельности предприятий, их инициативы, ответственности. Процесс восстановления гражданско-правового метода в "его правах" в сфере социалистического хозяйства еще не завершен. Решения XXIV съезда КПСС требуют дальнейшего совершенствования системы планирования и экономического стимулирования производства, усиления заинтересованности предприятий в производстве продукции высокого качества, принятии оптимальных плановых актов, осуществлении технического прогресса, внедрения хозрасчета в деятельность научно-исследовательских проектных и конструкторских организаций, совершенствования материально-технического снабжения через длительные прямые хозяйственные связи и оптовую торговлю, усиления роли хозяйственного договора и имущественной ответственности <1>.
--------------------------------
<1> Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. С. 65 - 71.
12. Единство и дифференциация гражданско-правового метода должны находить четкое выражение в структурном построении основных источников гражданского права. В целом основные гражданско-правовые акты и прежде всего Основы гражданского законодательства и гражданские кодексы союзных республик построены сообразно с объективно существующей дифференциацией гражданско-правового регулирования. Вместе с тем можно отметить и некоторое несовершенство структуры названных актов с рассматриваемых позиций. Главный недостаток структуры Основ и гражданских кодексов, по нашему мнению, состоит в том, что она не соответствует степени дифференциации по видам собственности, недостаточно отражает специфику регулирования хозяйственных отношений между социалистическими организациями.
Основы и ГК вобрали в себя далеко не все принципиальные положения, относящиеся к хозяйственному праву. Между тем такие нормы уже сложились, но в значительной мере вне основных источников гражданского права. В частности, в Основах и кодексах могли бы найти развернутое закрепление многие общие положения, относящиеся к субъектам (предприятиям и объединениям), праву оперативного управления, к плановым предпосылкам хозяйственных договоров, порядку заключения последних, порядку определения прав и обязанностей обязательственных правоотношений, их содержанию, принципам исполнения хозяйственных обязательств, их обеспечения, мерам защиты и мерам ответственности и др.
Разумеется, невозможно представить себе существование такого нормативного акта, который вобрал бы в себя все колоссальное количество норм, используемых в действительности для детального регулирования хозяйственных связей. Ни один нормативный акт, в том числе и отдельный хозяйственный кодекс, не мог бы выполнить такой задачи <1>. Однако Основы гражданского законодательства и кодексы не содержат многих основных положений гражданского права сферы социалистического хозяйства. В известной мере это обстоятельство объясняется тем, что Основы и не должны регулировать хозяйственные отношения сколько-нибудь обстоятельно. Кажется, что хозяйственные отношения должны быть более обстоятельно урегулированы гражданскими кодексами союзных республик. Но сами Основы отнесли регулирование большинства хозяйственных отношений к исключительной компетенции общесоюзных нормотворческих органов. Таким образом, хозяйственные отношения не урегулированы в должной мере ни одним из кодификационных гражданско-правовых актов. Сложившееся положение едва ли можно считать нормальным.
--------------------------------
<1> Поэтому наряду с совершенствованием основных кодификационных актов требуется общая систематизация нормативного материала, особенно регулирующего хозяйственные отношения.
Сомнения вызывает и такое расположение в Основах и ГК институтов обязательственного права, которое основано на учете фактического содержания прав и обязанностей, но не отражает существенных особенностей гражданско-правового регулирования отдельных сфер общественных отношений. Вследствие отмеченного институты, обладающие несомненными общими чертами регулирования (в частности, институты гражданского хозяйственного права), оказались разъединенными. В то же время в непосредственной близости находятся такие институты (например, общего подряда и подряда на капитальное строительство), которые, несмотря на некоторое внешнее сходство в содержании прав и обязанностей, существенно отличаются способом воздействия на отношения. Нормы названных институтов применяются изолированно, связи в их применении нет. Обязательственное право в его современном структурном виде - весьма пестрая картина. Более обоснованной представляется такая группировка обязательственных институтов, при которой нашла бы закрепление объективно существующая дифференциация обязательственного права по методу воздействия. Для этого необходимо объединение хозяйственных обязательств в особую группу в рамках обязательственного права подобно тому, как в рамках права собственности обособились нормы государственной, колхозно-кооперативной собственности, собственности общественных организаций.
Отмеченные недостатки структурного построения основных гражданско-правовых нормативных актов служат, на наш взгляд, одной из объективных предпосылок выдвигаемых предложений о разработке и принятии Хозяйственного кодекса СССР.
Устранение отмеченных недостатков Основ и ГК может быть, по нашему мнению, достигнуто либо путем совершенствования и превращения их самих в полнокровные, регулирующие хозяйственные отношения, акты, либо путем принятия развивающего Основы гражданского законодательства Хозяйственного кодекса СССР.
Такой кодекс может быть построен как комплексный акт, который сформулировал бы не только общие положения гражданского хозяйственного права, но также общие принципы взаимодействия гражданского права с другими отраслями, регулирующими отношения в сфере социалистического хозяйства. Разумеется, детальное согласование норм разных отраслей может происходить лишь в рамках отдельных актов, конкретно регулирующих хозяйственные связи. Но общие начала взаимодействия отраслей права, в частности гражданского и административного, должны быть закреплены в законе. Первоочередным шагом в этом направлении должна быть разработка нормативных актов о планировании, об объединениях и т.п. Именно по пути принятия актов, регулирующих отдельные сферы и стороны хозяйственной деятельности, и должно в первую очередь развиваться хозяйственное законодательство. Что касается кодификационных актов, то они должны вобрать в себя лишь устоявшиеся, апробированные положения, проверенные в процессе применения других законов и подзаконных актов.
§ 4. Некоторые вопросы взаимодействия
гражданского права с другими отраслями
1. Одной из непосредственных причин дифференциации гражданско-правового метода служит то обстоятельство, что гражданское право в регулировании ряда отношений взаимодействует с другими отраслями права. Особенности отношений социалистической собственности и социалистического товарно-денежного оборота предопределяют прямое или косвенное регулирование названных отношений целым рядом отраслей права. Наиболее тесно гражданское право взаимодействует с административным правом в регулировании отношений в сфере социалистического хозяйства. Это взаимодействие не выражается лишь в том, что гражданское право уступает часть отношений собственности в сфере социалистического хозяйства административно-правовому регулированию. Взаимодействие гражданского и административного права отнюдь не нейтрально и не сводится лишь к размежеванию сфер их применения. Оно имеет столь активный характер, что обусловливает взаимовлияние двух названных методов, вследствие которого каждый из них претерпевает изменения, позволяющие вести речь о дифференциации, особенностях методов в сфере социалистического хозяйства.
Заходит ли трансформация гражданско-правового метода столь далеко, что он перестает быть таковым; иначе говоря, не сливаются ли два названных метода в один?
Отношения социалистического хозяйства представляют собой определенное целое, характеризуются единством. Хозяйственные связи есть отношения, складывающиеся в процессе социалистического хозяйствования, т.е. производства, обмена и распределения материальных благ <1>. Иначе говоря, хозяйственные отношения олицетворяют собой всю экономическую жизнь социалистического общества, представляют процесс расширенного социалистического воспроизводства.
--------------------------------
<1> Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юрид. лит., 1969. С. 23 - 24; Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.В. Лаптева. М.: Юрид. лит., 1970. С. 18.
При таком широком понимании хозяйственными являются все отношения по осуществлению разнообразной хозяйственной деятельности, по руководству ею и закреплению средств производства за коллективами людей и их использованию, по соединению рабочей силы со средствами производства, по сбыту и снабжению в сфере производства и по движению предметов потребления от производителя к потребителю <1>. В этом смысле хозяйственными являются все связи, если хоть один из участников (например, предприятие розничной торговли в отношениях с гражданами-покупателями) осуществляет хозяйственную деятельность или руководит ею.
--------------------------------
<1> Аскназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства // Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. 1951. Вып. 3. С. 85 - 86.
Существует и более узкое понимание хозяйственных связей как отношений "по руководству и осуществлению хозяйственной деятельности" <1>. В данном случае хозяйственные отношения включают в себя лишь связи между социалистическими организациями.
--------------------------------
<1> Хозяйственное право: Учебник. С. 24.
Единство хозяйственных отношений как в широком, так и в узком их понимании состоит прежде всего в том, что они - неразрывно связанные между собой звенья единой цепи социалистического воспроизводства. Далее, данные отношения едины по своей социально-экономической сущности, поскольку независимо от их разновидностей выступают в качестве отношений социалистической собственности. Единство хозяйственных отношений состоит также в том, что они складываются под влиянием действующих в неразрывной связи экономических законов социализма, таких как основной закон социалистической экономики, закон планомерно-пропорционального развития, закон распределения по труду, закон стоимости и др.
Наконец, единство хозяйственных отношений находит свое выражение в распространении на них одних и тех же принципов социалистического хозяйствования, разработанных В.И. Лениным и развитых в партийных и государственных решениях, которые обобщают опыт социалистического строительства в СССР <1>.
--------------------------------
<1> Леонтьев Л. Ленинские принципы хозяйственного строительства // Коммунист. 1966. N 6. С. 26 - 38; Пентюхов Л.Н., Ефремов В.В. Ленинские принципы управления хозяйством. М.: Мысль, 1966. С. 19 - 40.
Единство хозяйственных отношений не влечет за собой формирования одного метода их регулирования. Это общепризнано в науке советского права. Хозяйственные отношения в широком их понимании регулируются нормами административного, финансового, гражданского, трудового, колхозного, земельного права, обладающими различными методами.
Регулирование хозяйственных отношений (в их узкой трактовке) различными правовыми методами также не вызывает никакого сомнения. Так, С.Н. Братусь полагает, что названные отношения регулируются с применением методов административного и гражданского права <1>. В.В. Лаптев отмечает, что хозяйственные отношения регулируются методами подчинения, согласования и рекомендаций <2>. Но если единство хозяйственных отношений не выражается в формировании одного правового метода, то это еще не означает, что оно не находит вообще никакого выражения в праве и что последнее индифферентно к единству. Формирование особого метода регулирования - один из способов реакции права на общность отношений. Другим проявлением реакции права на общность отношений как раз и служит взаимодействие методов двух или нескольких отраслей права. Если формирование специфического метода означает дифференциацию правового регулирования, то взаимодействие методов представляет собой межотраслевую интеграцию в праве, имеющую объективное основание в опосредуемых отношениях.
--------------------------------
<1> Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 144 - 159.
<2> Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. С. 68.
Хотя административно-правовой и гражданско-правовой методы в сфере социалистического хозяйства не сливаются в один метод, они активно взаимодействуют между собой. Взаимодействие заслуживает анализа, ибо оно само по себе существенно влияет на эффективность правового регулирования. Прежде всего взаимодействие методов предполагает определение сфер наиболее эффективного применения каждого из них сообразно свойствам методов и природе регулируемых отношений. Современные условия социалистического хозяйствования диктуют необходимость применения гражданско-правового метода там, где хозрасчетные отношения принимают товарную форму.
Напротив, те отношения, через которые государством осуществляется прямое централизованное воздействие на экономику и которые ввиду специфики управленческой деятельности не могут иметь товарной формы, несмотря на проникновение в них элементов хозяйственного расчета, в качестве единственного возможного приемлют метод предписания, власти и подчинения, т.е. административно-правовой метод.
Второй аспект взаимодействия административно-правового и гражданско-правового методов состоит в установлении между ними соответствующих пропорций. Если та или иная хозяйственная деятельность (в частности, по реализации продукции, капитальному строительству, оказанию транспортных услуг и т.п.) подвергается и гражданско-правовому, и административно-правовому регулированию, то для эффективного применения того и другого важно установление между ними экономически обоснованных пропорций. С юридической точки зрения совершенствование управления народным хозяйством, начавшееся в 1965 г. и продолжающееся в соответствии с решениями XXIV съезда КПСС и в настоящее время, состоит в устранении диспропорции названных правовых методов, в установлении их оптимального соотношения в современных экономических условиях. Недостаточное использование в прошлом мер экономического стимулирования деятельности социалистических предприятий компенсировалось чрезмерной централизацией регулирования хозяйства, интенсивным использованием административно-правового метода, что неизбежно сопровождалось существенным ограничением имущественной и организационно-оперативной самостоятельности основных звеньев народного хозяйства - предприятий, подрывало их инициативу и ответственность. Гипертрофированное использование административно-правового метода неминуемо ограничивает возможности эффективного использования гражданско-правового метода.
Третьим, в настоящее время наиболее насущным, аспектом взаимодействия методов является их взаимосогласованность, их взаимоувязка, создание каждым из них условий для эффективного использования другого метода. Административно-правовой метод, пригодный для обеспечения экономически обоснованных пропорций в развитии народного хозяйства и определения основных параметров хозяйственной деятельности путем директивных предписаний, должен одновременно создавать условия для использования в общественно полезных целях категорий товарно-денежного обращения, опосредуемого гражданско-правовым методом. Для этого административно-правовое регулирование: а) должно оставлять достаточное поле для самостоятельной деятельности предприятий и объединений; б) обеспечить доведение до предприятий заданий, нормативов, которые должны быть связаны с результатами участия предприятий и объединений в товарном обороте, нацелены на поощрение деятельности, соответствующей интересам общества и контрагента.
В свою очередь, гражданско-правовое регулирование товарно-денежных отношений должно обеспечивать стремление предприятий и объединений к принятию оптимальных плановых показателей деятельности и к их неуклонному выполнению.
В настоящее время имеются факты, свидетельствующие об отсутствии должной взаимоувязки в регулировании административным правом управленческих отношений и гражданским правом - товарно-денежных связей.
Так, с одной стороны, действующий порядок планирования основных показателей хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий, в частности производительности труда, не стимулирует к экономии металла, использованию более экономичных материалов, уменьшению веса изделий с сохранением основных качественных показателей, что отвечало бы интересам потребителей продукции и народного хозяйства в целом. Такое же явление наблюдается в строительстве, где система планирования и оценки деятельности предприятий, от которых зависит плата труда строителей, не стимулирует строительные организации к уменьшению стоимости используемых строительных материалов. Система плановых показателей деятельности предприятий оптовой торговли не стимулирует их к оказанию предприятиям розничной торговли каких-либо дополнительных к поставке товаров услуг, например по доставке грузов.
С другой стороны, имеются примеры того, что регулирование товарно-денежных связей предприятий не обеспечивает достаточной заинтересованности в принятии и выполнении важнейших плановых показателей по внедрению новой техники, улучшению качества продукции. Технический прогресс недостаточно обеспечивается не только вследствие отсутствия необходимой увязки системы общей оценки и поощрения хозяйственной деятельности предприятия с системой стимулирования технического совершенствования производства <1>, но и по той причине, что уровень оплаты технически совершенной или, наоборот, устаревшей продукции не всегда побуждает предприятия к систематическому обновлению и совершенствованию выпускаемой продукции.
--------------------------------
<1> О необходимости согласования всех показателей планирования и оценки деятельности предприятий и поощрения его работников, а также о материальной заинтересованности предприятий в целом см.: Масевич М.Г. Материальная заинтересованность предприятий в улучшении деятельности производства // Советское государство и право. 1971. N 10. С. 73 - 81.
Постановлением Совета Министров СССР от 21 июня 1971 г. намечены важные мероприятия по повышению заинтересованности предприятий в обновлении продукции (СП СССР. 1971. N 13. Ст. 91). Однако вопрос о ценах еще ждет своего решения.
4. Взаимодействие методов, следовательно, не сводится к их внешней связи, например к плановому установлению таких показателей деятельности предприятия, как объем реализации продукции, прибыли, рентабельность. Это лишь первый шаг совершенствования взаимодействия. Требуется детальное согласование названных методов между собой, а также с регулированием нормами трудового права.
В процессе совершенствования системы планирования и экономического стимулирования народного хозяйства происходит резкое усиление дозволительного гражданско-правового метода регулирования хозяйственных отношений. Переход к объединениям как основным звеньям народного хозяйства будет новым шагом в развитии правового регулирования в рассматриваемом направлении. Хотя создание объединений и сокращает число предприятий как субъектов гражданского права, оно в то же время означает наделение объединений значительно более широкими хозрасчетными правами и самостоятельностью.
Развитие гражданско-правового регулирования в сфере хозяйства не могло не затронуть взаимодействующего с ним централизованного регулирования, представленного административным правом. Можно констатировать некоторое количественное сокращение актов централизованной регламентации хозяйственной деятельности предприятий. Основная тенденция развития централизованного руководства народным хозяйством состоит в устранении повседневной административной опеки над предприятиями и объединениями, излишне детальной регламентации их деятельности через индивидуальные акты.
Отмеченное не означает, однако, ослабления централизации в народном хозяйстве. При внешнем количественном сокращении актов централизованного воздействия происходит укрепление начал централизации: 1) за счет развития нормативно-правовой основы деятельности предприятий и органов управления; 2) путем усиления стабильности индивидуально-правовых актов, в частности актов планирования и технико-экономических нормативов; 3) за счет повышения экономической обоснованности актов нормативной и индивидуальной регламентации отношений; 4) путем использования системы экономического стимулирования в установлении и выполнении плановых заданий предприятий и объединений.
Таким образом, усиление в регулировании хозяйственных отношений дозволительного метода не только не ослабляет централизованного руководства народным хозяйством, но, напротив, при должном сочетании и взаимодействии гражданско-правового метода с административно-правовым укрепляет начала централизации, делает их более действенными.
Можно ожидать, что и в перспективе централизованное воздействие на развитие народного хозяйства будет усиливаться и совершенствоваться путем централизованного установления и использования системы материального стимулирования хозяйственной деятельности предприятий, морального и материального поощрения их работников. Такой путь совершенствования государственного руководства народным хозяйством является более сложным, требующим тщательного анализа экономической действительности, своевременного реагирования на ее недостатки, обработки огромного количества информации, использования новейших технических достижений в управлении хозяйством, но он значительно более эффективен, нежели путь усиления роли одних только властных предписаний.
В процессе взаимодействия административного, гражданского, трудового права и других отраслей создается единая цепь правового регулирования хозяйственных отношений, включающая в себя властное установление плановых заданий, ориентированных на учет количественных и качественных результатов деятельности предприятий, систему эквивалирования создаваемых предприятием (объединением) для общества и контрагентов благ с получаемой оплатой, систему поощрения работников за выполнение планов. Наиболее оптимальные условия для взаимодействия всех видов регулирования создаются в рамках крупных объединений.
5. Взаимодействие методов означает комплексность регулирования хозяйственных отношений. Свое внешнее выражение комплексный характер регулирования находит в том, что конкретная, наиболее детализированная регламентация, как правило, производится нормами, входящими в состав комплексных межотраслевых нормативных актов. Последние представляют собой объединение норм различных отраслей права применительно к субъектам хозяйственных отношений ( Положение о государственном социалистическом производственном предприятии), к видам хозяйственной деятельности по отдельным отраслям народного хозяйства (уставы транспортных организаций, предприятий связи, правила о договорах подряда на капитальное строительство, нормативные акты по проектно-изыскательским, конструкторским, научно-исследовательским работам) или по отдельным видам хозяйственных связей безотносительно к отраслям народного хозяйства (Положения о поставках продукции и товаров , нормативные акты по расчетам, кредитованию и т.п.). Комплексные акты являются в сфере правового регулирования хозяйственных отношений скорее правилом, чем исключением. Это обстоятельство имеет объективное основание: оно отражает комплексное по содержанию регулирование сложных и разнообразных хозяйственных отношений. Комплексные акты используются для создания системы межотраслевого регулирования. Они не представляют собой лишь механического соединения норм, служат той внешней формой, в которой происходит согласование норм разных отраслей права, образуются межотраслевые объединения правовых норм по признаку хозяйственной деятельности. Можно утверждать, что в настоящее время сформировались и объективно существуют такие, например, правовые образования, как законодательство по поставкам продукции и товаров, государственным закупкам сельскохозяйственной продукции, строительное право, банковское право, транспортное право, жилищное право и некоторые другие. Названные правовые образования в совокупности представляют собой хозяйственное право в широком смысле.
Комплексные объединения норм по признаку видов хозяйственной деятельности (поставка продукции, капитальное строительство, перевозка), как правильно отмечено в литературе <1>, являются не отраслями права, а отраслями законодательства. Последние отличаются от отраслей права прежде всего предметом регулирования. Если предмет регулирования отрасли права - это общественные отношения, однородные по их социально-экономическому содержанию (в частности, отношения собственности) и поэтому требующие единого метода регулирования, то предмет отрасли законодательства представляет собой определенный вид общественной деятельности (производство, материально-техническое снабжение, капитальное строительство, транспортировка и т.п.) <2>. Следовательно, предметы отрасли права и отрасли законодательства совпадают между собой лишь частично. Далее, отрасль законодательства отличается от отрасли права тем, что использует для регулирования не единый метод регулирования, а, напротив, их комбинацию <3>. Правильно отмечается, что если система отраслей права - первое "измерение" права, то система законодательства - это второе его "измерение" <4>. Если система отраслей представляет собой совокупность, основанную на дифференциации способов воздействия на отношения, то система законодательства, наоборот, покоится на интеграции различных способов регулирования по отдельным видам общественной деятельности.
--------------------------------
<1> Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и систематизация законодательства // Советское государство и право. 1971. N 9. С. 11 - 19.
<2> Там же. С. 15.
<3> Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и систематизация законодательства // Советское государство и право. 1971. N 9. 15.
<4> Там же. С. 16.
6. Отрасли законодательства следует отличать не только от таких "коренных" отраслей права, обладающих четко выраженным методом регулирования, как административное, гражданское, уголовное право, но и от отраслей права, которые некоторые ученые именуют комплексными: трудового, колхозного, земельного права. Последние являются комплексными в том смысле, что, появившись исторически позже, на основе ранее сложившихся "коренных" отраслей права, они сформировали свой метод из приемов, уже существовавших в том или ином виде в "коронных" правовых подразделениях. В отличие от отраслей законодательства, в которых происходит лишь согласованное применение разных методов к различным сторонам определенной общественной деятельности, в рамках "комплексных" отраслей права происходит формирование единого метода регулирования, применяющегося к одним и тем же отношениям. Так, в рамках строительного права метод дозволения и юридического равенства применяется для регулирования взаимоотношений предприятий, непосредственно осуществляющих хозяйственную деятельность, - заказчика и подрядчика, а метод обязывания, власти и подчинения применяется для регулирования отношений, складывающихся в процессе управления строительной деятельностью. Напротив, единый метод регулирования трудового права, сочетающий в себе элементы и юридического равенства, и власти, и подчинения, применяется к одним и тем же отношениям, складывающимся в процессе общественной организации труда.
В силу изложенного "комплексные" отрасли права входят в систему права в ее первом "измерении". Отрасли законодательства образуют систему права в другом ее аспекте.
Комплексное регулирование отношений требует и комплексного его изучения. Но оно не должно сопровождаться отождествлением методов и регулируемых отношений, ибо именно учет этих различий, а с другой стороны, выявление закономерностей взаимодействия разных методов являются непременными условиями успешного научного исследования в области права.
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: СОВЕТСКОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО /
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 167; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!